Как Запад должен ответить Путину

Зарубежные издания и аналитики уделяют большое внимание ситуации в Украине. И в этом нет ничего странного, ведь российская агрессия на Донбассе называется в перечне трех наибольших угроз,  появившихся перед всем миром. И характерным в этой дискуссии является то, что западные аналитики преимущественно предлагают свои версии того, что нужно делать Украине в данной ситуации, что сводится к тому, чтобы «сделать Украину жизнеспособным независимым государством». Вместе с тем есть некоторые голоса, которые считают, что в данной ситуации нужно начинать стратегические дебаты на тему: «Что делать с Россией».

И такую тему поднял профессор по международной политике университета Туфтс Дениэль Дрезнер в статье The Washington Post под названием «Как Запад должен ответить Путину». Автор считает, что кроме санкций Запад может прибегнуть к стратегическим шагам, которые могут справиться с уникальным вызовом, которым является Путин.

«Если бы я советовал президенту Обаме, то вот несколько шагов, к которым я бы прибегнул, чтобы  справиться с угрозой, исходящей от Путина, который, кажется, не собирается успокоиться в ближайшее время:

1. Создать путь для членства Швеции и Финляндии в НАТО. Путина буквально сейчас тревожит дилемма безопасности 101 класса, что значит, что он должен знать, что наступательные действия вызовут балансирующие коалиции. Финляндия и Швеция — две важнейших страны Европы, не входящих в НАТО. За прошлый год эти скандинавские страны сделали шаги по направлению более тесных связей с НАТО. Как минимум они создали комитет по изучению, который повлечет за собой для них членство в НАТО.

2. Закончить переговоры относительно TTIP. Ведь реальная угроза существованию Путина — это  экономическая привлекательность Запада. Партнерство по трансатлантической торговле и инвестициям увеличит такую привлекательность — не говоря уже о том, что это предоставит необходимый импульс для экономики еврозоны.

3. Начать создание CoCom II. Экономическим спутником НАТО во время холодной войны был Координационный комитет, который вводил стратегическое эмбарго на Советский Союз. Хотя мы еще не находимся в состоянии холодной войны-II, тем не менее, создание подобной на CoCom структуры, чтобы управлять действующими, а также потенциальными будущими санкциями — дает сигнал российской плутократии, что без серьезных изменений в поведении России западное экономическое давление не прекратится. Кроме того, это CoCom также может быть использовано для решения других задач, таких как координация против российских кибератак.

4. Обратить внимание на Молдову. Возможно, пришло время, чтобы начать думать о том, где еще в Европе Путин может натворить бед. Его самой легкой мишенью является Молдова, маленькая, слабая страна, на которую претендует Россия.   Так что нужно начать укрепление молдовских возможностей до возникновения проблемы.

5. Играть долгую игру относительно «замороженного конфликта» в Украине. Да, Украина очень важна для Путина. Да, Россия будет готова пойти на большие человеческие жертвы в конфликте, чтобы добиться своего. Но Запад имеет намного больше ресурсов, чем Россия. Поэтому, кроме соглашения МВФ принимайте необходимые меры, чтобы Украина находилась на правильном экономическом и политическом пути. Вполне вероятно, что Путин будет противостоять этому, прилагая больше усилий, чтобы подорвать украинское государство. Но это один из аспектов государственного искусства, где Запад имеет преимущество. Так воспользуйтесь этим».

КОММЕНТАРИЙ

Николай КАПИТОНЕНКО, исполнительный директор Центра исследования международных отношений, Киев:

— Рецепт, предложенный Дрезнером, — это своеобразная программа-максимум, предполагающая полноценное участие США в системе безопасности Европы: то, чего многие американцы после завершения холодной войны хотели избежать. Президент Обама — не тот адресат для такого рода советов. Республиканская администрация для этого подошла бы гораздо лучше.

В основе этого комплекса мероприятий — старые, добрые и проверенные рецепты, используя которые США выиграли холодную войну. Одновременное создание угроз в военно-политической и экономической областях, сдерживание Кремля в региональных конфликтах и идеологическая конкуренция: на каждом из этих направлений у Запада подавляющее преимущество.

Проблема только в том, что президент Обама не очень стремится его реализовывать, считая, видимо, что приведение России «в чувство» ограниченными мерами в большей степени отвечает долгосрочным интересам США. Ведь если СССР был альтернативным полюсом силы, угрожающим жизненным интересам США, то сегодняшняя Россия — это региональная держава, не более того. Видимо, американский президент считает, что использование могущества должно быть соразмерным возникающим угрозам.

Возвращаясь к стратегии, предложенной Дрезнером: все эти шаги, за исключением первого, будут реализованы, как только США решат, что Россия достойна противодействия и полноценного сдерживания. Вопрос членства в НАТО для Швеции и Финляндии — это компетенция этих двух государств. Гораздо более перспективный путь создания сдерживающей коалиции лежит через отмену существующих негласных ограничений в членстве для стран с «замороженными конфликтами» на их территории. НАТО следовало бы послать сигнал Кремлю о том, что искусственное создание и поддерживание конфликтов больше не будет работать стоп-краном на пути членства Украины, Грузии и Молдовы в Альянсе.

При этом все эти государства должны стать частью долгосрочной и согласованной стратегии Запада в отношении России. Кремль попытался навязать новую реальность Европе, сделав ее куда более «реалистичной» и недоверчивой. Возможно, в этом и заключается наибольшая ошибка Путина, потому как в полноценном противостоянии с Западом у России шансов нет.

ГОЛОС ИЗ «ФЕЙСБУКА»

Лариса ИВШИНА:

Украина, определенным образом, в силу исторических причин, ответственна за Россию. Мы «милостиво»... отдали Московии имя, киевские ученые, люди и священники начинали имперский проект...

Пришло время его демонтировать. И поэтому Украина должна инициировать  международную конференцию интеллектуалов, политиков, военных и экспертов, чтобы обсудить вопрос: «Проблема России — как ее решить? Как добиться ее денацификации? Как превратить анахроническое, авторитарное государство в настоящую федерацию (по примеру Соединенных Штатов) и возможно ли это ненасильственным путем?