Атака на судей... Или на систему?

В среду народные депутаты приняли постановления, позволяющие задержать и арестовать трех судей Печерского суда города Киева. А именно речь идет о Сергее Вовке, Викторе Кицюке и Оксане Царевич. На рассмотрение парламента в Верховную Раду документы внес председатель комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Князевич. Рада большинством голосов приняла эти решения.

История с освобождением под залог в 60 тыс. грн Александра Ефремова в некоторой степени стала циничным плевком в народ, пощечиной для всего украинского правосудия. Давно понятно, что в условиях тотально прогнившей судейской системы довести многие дела до логического завершения просто не получится. В случае с Ефремовым упомянутая судья Царевич по своей давней привычке (журналисты сразу вспомнили ее диалог с адвокатом Юлии Тимошенко) вообще перешла все границы, явно не боясь справедливого гнева. Понятно, что для эффективной работы по системной борьбе с внутренним врагом — коррупционером, предателем и т.д. — нужно вычистить судейский аппарат коренным образом.

«Эти судьи выполняли указания президента Януковича по запугиванию народа Украины, забирая удостоверения водителя даже у тех людей, которые не были в Межигорье, просто потому, что их машины были зафиксированы сотрудниками ГАИ, которые тоже сейчас находятся под уголовным делом», — заявил вчера во время заседания парламента народный депутат Антон Геращенко.

Напомним, что столичная прокуратура 26 февраля проводила обыск в Печерском суде в рамках уголовного производства относительно судей Оксаны Царевич и Виктора Кицюка. Речь идет о событиях годичной давности, когда начались преследования «майдановцев» и «автомайданоцев». В конечном итоге за подписью председателя Верховного Суда 2 марта в Верховную Раду поступило согласие на арест трех упомянутых судей.

Но это лишь один из эпизодов. И было бы очень неправильно ограничиться упомянутым случаем. Пороки судейской власти намного глубже. Взяточничество и произвол среди судей давно стали аксиоматическими. Порядочность и судейство в Украине стали антонимами. К растлению судебной системы приобщилась каждая без исключения власть. Именно поэтому от системного оздоровления этой сферы правосудия будет зависеть, насколько серьезно новая власть подошла к вопросу очищения. Пока же в этом эпизоде можно проследить и месть. Не только судья Царевич отличилась процессом по делу Юлии Тимошенко, но и Сергей Вовк в 2012 году вынес приговор Юрию Луценко. В деле по Луценко также отметился и упомянутый Виктор Кицюк. Царевич и Кицюк были следственными судьями по делу об убийстве Евгения Щербаня, когда обвинение было выдвинуто Юлии Тимошенко. Не потому ли генпрокуратура решила заняться сначала именно этими фамилиями?

«Следует вносить изменения в Конституцию и снимать какие-либо особые условия в привлечении к ответственности судей, — комментирует «Дню» народный депутат от фракции «Батьківщина» Сергей Соболев. — Парламент не должен определять — нужно или не нужно давать согласие на снятие неприкосновенности судей. Если судья совершил преступление, то, как и любого гражданина, как это во всех европейских странах, его нужно привлекать к ответственности. В чем может быть особенность того знаменитого пьяного «судьи» с пистолетом (судья Макаровского районного суда Киевской области Владислав Оберемко. — Авт.), недавно угрожавшего работникам ДАИ. Таких людей нужно сразу задерживать. Но то, что предлагается сегодня, — передать право разрешения привлечения к ответственности судей от парламента в Высший совет юстиции, это путь в никуда».

Так или иначе, похоже, что на этом история не закончится и по всему видно, что Генпрокуратура имеет серьезные намерения и в отношении других судей. Народный депутат от фракции «Народний фронт» Леонид Емец заявил, что Генеральная прокуратура готовит представление на получение согласия от парламента относительно ареста более 100 судей. В частности, Емец отметил: «Я спросил у Генерального прокурора, когда нам ждать следующего представления и что это будут за люди. Он сообщил, что работа продолжается. Часть дел уже готова для того, чтобы их передать, соответственно, в Верховный Суд и на рассмотрение Верховной Рады».

Геннадий ДРУЗЕНКО, юрист, общественный деятель, правительственный уполномоченный по вопросам этнонациональной политики:

— Здесь важным является и то, какими будут приговоры в отношении упомянутых судей. Мы все путаем процессуальные действия и конечный приговор суда. У нас народ радуется, то Ефремова арестовали, то Чечетова. На самом деле это процессуальное действие и согласно Конституции до обвинительного приговора суда лицо считается невиновным. Поэтому я бы не спешил радоваться по поводу разрешения ареста судей. Сейчас пока просто открыли двери для процессуального расследования. Если прокуратура сможет профессионально доказать, что эти лица виновны, а коллеги судей смогут абстрагироваться от корпоративной солидарности и вынести справедливый приговор, тогда можем говорить о какой-то справедливости и что в юстиции началось что-то меняться. Пока мы видим действия, имеющие информационный резонанс, и очень незначительный сдвиг в сфере правосудия.

Не менее важный вопрос, если даже эти судьи понесут наказание, то кем они будут заменены. Может произойти замена чужих судей на своих. Делать выводы преждевременно. Я не верю, что можно родить альтернативу судьям из той же среды. Преодолевать систему должен контрсистемный человек. Отсюда и сроки люстрации, которая, к сожалению, не коснулась судей. То есть легче было бы построить суд изначально из непрофессиональных, но порядочных людей, чем исправить непорядочных, но профессиональных. Достаточно посмотреть серьезные опросы, чтобы увидеть, что суд по доверю людей стоит на последнем месте после прокуратуры, МВД и СБУ.

Как обновить судейскую систему? Такие вопросы возникли не только в Украине. Я бы начал с формирования Верховного Суда, который имеет последнее слово во всех процессах. Мы не поменяем 10 тысяч судей, которые у нас сейчас есть, но можем изменить один главный суд и потом взять его как индикатор. То есть, если, условно говоря, 10 решений какого-то судьи пересмотреть в последней инстанции и признать из них неправомерными определенный процент, то можно, основываясь на такой статистике, поднимать вопрос о несоответствии судьи должности из-за заведомо неправосудного приговора. То есть нам нужен такой индикатор, который бы поломал отношение к судам. Пока мы такого инструмента не имеем. Как показывает мировой опыт, пяти лет достаточно для такого перезапуска. То есть одного президентского цикла. Но здесь точно таблетками не поможешь, необходимо хирургическое вмешательство и, скорее всего, ампутация. Пока я не вижу у нынешнего руководства политической воли для этого. Пока просто перетасовывается колода.