ТВ: дорога в никуда

Украинские телеканалы продолжают передавать «приветы» друг другу в своих эфирах. Особенно остро элементы информационной войны были ощутимы на этой неделе, когда Президент освободил от должности председателя Днепропетровской ОГА Игоря Коломойского. На разных каналах — противоположная трактовка и оценки. И таких примеров — множество. Телевладельцы, используя эфиры в своих собственных интересах, абсолютно не считаются с запросами аудитории, которые после Майдана-2014 существенно возросли. Об этом прежде всего говорят социологи.

Английский социолог Энтони Гидденс отмечает стойкую тенденцию к росту влияния телевидения на общество на протяжении последних десятилетий. Однако неотвратимым является и влияние в обратном направлении — общество также в некоторой степени определяет программную политику телевидения. Ведь если каналы вообще не будут считаться с запросами и потребностями зрителей, их просто не будут смотреть.

Как взаимодействует телевидение и общество в Украине? Пытался ли кто-то действительно изучать реальные запросы отечественной телеаудитории? Какие изменения произошли в эфире после Революции Достоинства? Об этом, а также о личных теле-вкусах — в комментариях украинских социологов.

РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня», 1997 г.

«ОБЪЕКТИВНОСТЬ» ТОГО ИЛИ ИНОГО КАНАЛА ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ ОТ ЛИЧНОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА»

Владимир ПАНИОТТО, генеральный директор Киевского международного института социологии, профессор кафедры социологии НАУКМА, доктор философских наук:

— Я смотрю телевизор, в частности новости, ток-шоу — иногда даже через силу. Только таким образом можно узнать, как именно формируются социальные настроения. По нашим данным, около 90% новостей люди узнают именно благодаря телевидению. Часто, прочитав что-то в Интернете, украинцы ожидают «официального» подтверждения этой информации по телевизору. Лично я люблю Animal Planet, в частности программы о кошках, смотрю также борьбу сумо на канале «Боец». Украинский канал «Культура», к сожалению, достаточно скучный, он очень проигрывает российскому, который я раньше часто включал. Вместе с женой-пианисткой нередко смотрим французский канал классической музыки Mezzo. На украинских общенациональных каналах такого контента, в частности оперы или концертов симфонической музыки, кажется, вообще нет.

На заказ каналов в Украине периодически проводятся социологические исследования относительно запросов телеаудитории, но, как правило, мы не имеем права разглашать их результаты. Сложно однозначно сказать, пытаются ли каналы действительно удовлетворить запросы зрителя, или же наоборот — пробуют навязать ему собственные вкусы. Очевидно, имеет место влияние как в одну, так и в другую сторону. Конечно, если ТВ вообще не будет учитывать вкусы аудитории, оно будет терять рейтинг. Чтобы трансформировать вкусы зрителей в определенном направлении, каналы меняют свой контент очень постепенно. Особенно хорошо это заметно, когда канал пытается уничтожить или же наоборот «отбелить» репутацию какого-то политика. Обычно это делается очень осторожно, потихоньку. В зависимости от сферы (например, музыка или политика) отличаются технологии и коэффициенты влияния — каналов на аудиторию и аудитории на каналы. Конечно, идея «воспитания» зрителя в той форме, в какой она воплощалась в советское время, сегодня, в рыночных условиях, практически невозможна.

Если сравнивать украинское телевидение с российским, можно смело утверждать, что перед нами образец объективности. Тем не менее, очевидно, что «картинка», которую они создают, не является идентичной реальности. Возьмем, к примеру, нынешний уровень коррупции. Наши исследования показывают, что он несколько снизился, по крайней мере точно не вырос. Ведь ситуация сегодня неопределенная и достаточно рискованная для потенциальных коррупционеров — вырос уровень публичности, меняется законодательство. Даже если большинство из них осталось на своих местах, можно допустить, что они сейчас занимают выжидательную позицию. Однако во времена Януковича каналы, которые по большей части контролировались властью, тему коррупции вообще замалчивали. Зато сегодня об этом могут говорить все желающие. Кроме того, власть теперь не такая монолитная, как раньше и часто критикует сама себя. Не удивительно, что приблизительно 50% респондентов сейчас утверждают, что уровень коррупции не изменился, а 40% даже убеждены, что он вырос. Видим также, что «объективность» того или иного канала очень зависит от личности владельца.

Как социолог я не имею оснований утверждать, что после Революции Достоинства украинское общество подверглось каким-то радикальным изменениям. Можем отметить разве что несколько параметров, в частности рост уровня патриотизма и поддержки идеи европейского выбора Украины. Не удивительно, что говорить о каких-то радикальных изменениях в сетке вещания украинских каналов также не приходится. Из позитивных тенденций можно отметить определенное послабление контроля над телевидением, уменьшение уровня заангажированности. Что же касается художественной плоскости, то особых трансформаций я не заметил.

«НУЖНО БОЛЬШЕ ПОКАЗЫВАТЬ ИСТОРИИ УСПЕХОВ КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ»

Ирина БЕКЕШКИНА, директор фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, кандидат философских наук:

— У меня крайне мало времени на телевидение. Преимущественно я его не смотрю, а слушаю — в частности, новости. Параллельно же занимаюсь другими делами — убираю, готовлю. Мне кажется, именно такой «просмотр» программ — достаточно распространенная сегодня практика. Многие в настоящее время вообще отказываются от телевидения. Самая первая объективная причина этому — Интернет. Последние новости здесь можно узнать значительно раньше. Телевизор смотрю, чтобы узнать, как те или иные события интерпретируют каналы, принадлежащие разным олигархам, — «1+1» очень отличается от «Интера»... Наблюдать, как олигархи дерутся друг с другом на экранах — даже немного весело.

Ежедневно включаю «Йогу с Кариной Харчинской» на канале Maxxi TV, занимаюсь вместе с ней. Это — хорошая практическая программа. Вообще в эфире не хватает передач, которые бы объясняли людям разные практические вещи. «Школу доктора Комаровского» смотрят те зрители, у кого есть дети, — они могут найти здесь какую-то полезную информацию. По той же причине зрители включают кулинарные программы. Не хватает аналогичных практических передач на социальную тематику — например, о том, куда обращаться, чтобы защитить собственные права. Ведь в нашей жизни немало ситуаций, при которых мы можем оказаться абсолютно бесправными. Например, в Украине очень непросто зарегистрировать собственный земельный участок. Здесь пригодился бы совет юриста. О таких случаях можно прочитать в Интернете, но на телевидении этого жанра не хватает.

Мы не видим на экране общественных организаций — лишь отдельных активистов. Было бы полезно, если бы они рассказали в эфире, чем собственно занимаются, поделились опытом. В Украине много достаточно активных общественных организаций, но широкая общественность о них знает мало — ведь, если чего-то нет в «ящике», значит этого не существуют. Особенно уместными такие программы были бы на региональном телевидении.

Политические ток-шоу не смотрю из-за нехватки времени. Даже те, в которых принимаю участие сама, — ведь всегда собой не довольна. К сожалению, на украинском телевидении почти нет украинской культуры — соответственно, кажется, что ее нет вообще. Хотя на самом деле это не так — имеем много новых интересных спектаклей, книг. Иногда включаю канал «Культура», но там все какое-то старое, неактуальное... Не привлечено к эфирам и научное сообщество. Но здесь есть также другая объективная проблема — немногие из научных работников способны доступно рассказать о том, чем занимаются, и совсем нет журналистов, которые могли бы об этом спросить... Многих серьезных экспертов журналисты просто не знают — ведь у каждого есть свой ограниченный список, который он вызванивает. Сколько раз мне уже приходилось «отбиваться» от комментариев, объясняя, что я не специалист в той или иной теме. А еще — на телеэкранах очень мало позитива. Считаю, что мы должны больше показывать истории успехов конкретных людей. И преодолевать таким образом свой комплекс неполноценности — поверить в собственные силы. Люди должны понять, что если мы все вместе объединимся и будем действовать совместными усилиям, то сможем достичь всего.

«ПЕРВЫЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖАТ КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, СРАЗУ ВЫРВУТСЯ ВПЕРЕД»

Вадим ВАСЮТИНСКИЙ, заведующий лабораторией психологии масс и сообществ Института социальной и политической психологии НАПН Украины, доктор психологических наук:

— По телевизору смотрю преимущественно новости — ТСН на «1+1» или «Вікна-новини» на «СТБ», потому что эти программы выходят в эфир в наиболее удобное для меня время. Вот почти и все... Иногда могу посмотреть какой-то фильм, сериалы терпеть не могу. Развлекательные передачи мне также не интересны. Но поскольку я изучаю массовое сознание, стараюсь ориентироваться, что в основном смотрят люди в Украине — потому время от времени могу посмотреть, например, полпередачи «Х-фактор» или «Холостяк». Еще периодически включаю англоязычный France 24 — чтобы подтягивать свой уровень языка. В целом, на отечественном телевидении мне больше всего не хватает современных качественных украиноязычных передач. Если 20 лет тому назад я был убежден в том, что со временем они появятся, то сегодня пессимизма у меня значительно больше.

Влияние телевидения и общества друг на друга взаимно. К сожалению, я не вспоминаю, чтобы в последнее время проводились какие-то глобальные исследования запросов украинской телеаудитории — преимущественно они имеют достаточно специфический характер. На мой взгляд, каналы ориентируются прежде всего на запросы большинства и почти отказываются от своей миссии формировать вкусы и потребности граждан, поднимая их на какой-то высший уровень. В то же время большую роль, очевидно, играют вкусы и требования самих медиавладельцев. Массовая культура, которая присутствует сегодня на ТВ, действительно удовлетворяет вкусы большой части общества. Но оттенок непристойности, который мы видим на экране, это в значительной степени воплощение личных вкусов телеменеджеров, которых нанимают владельцы. Именно им импонирует такой «стиль» телевидения.

Информационное пространство Украины уже давно заполонила русскоязычная попса. Она доминирует даже на западе Украины. Украиноязычная массовая культура практически отсутствует. Это — большая проблема, поскольку абсолютное большинство аудитории соглашается. Конечно, часть людей просто не слушает и не смотрит такой контент, но большинству — безразлично. Именно поэтому создается впечатление, что такой подход отвечает запросам общества. В 90-х годах у респондентов спрашивали, на каком языке они хотят слушать песни: приблизительно 20% отвечало — на украинском, 20% — на русском, а остальные говорили — на двух. Сегодня ситуация очень сильно изменилась в пользу украинского языка, но в эфире это не отобразилось. В то же время люди не проявляют активность, они не готовы публично доказывать свою позицию — не жалуются, не звонят в студии.

Поскольку массовая культура в Украине низкопробная, возникает вопрос, что делают те 10—20% зрителей, у которых есть потребность в качестве. Очевидно, это меньшинство, не найдя своего контента на экране, ищет его в Интернете, в других источниках. К сожалению, интеллектуальной публике еще и традиционно не хватает солидарности, потому она не способна эффективно защищать свои интересы. Конечно, дело еще и в том, что хороший контент стоит дороже. В то же время я уверен, что первые телеканалы или радиостанции, которые предложат качественный продукт, сразу вырвутся вперед.