Есть ли основания для переформатирования коалиции?

Уже в среду или четверг в парламенте могут рассмотреть вопрос об отставке главы Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко. Об этом вчера заявил заместитель председателя фракции «Блок Петра Порошенко» Игорь Кононенко. Он также отметил, что Наливайченко предложили возглавить Службу внешней разведки или должность вице-премьера по евроинтеграции. «Окончательное решение пан Наливайченко еще не принял», — сказал Кононенко. «Мы услышали слова Президента о том, что на протяжении года не были выполнены поставленные президентом перед Наливайченко условия. По этому поводу у них был разговор, после которого господин Наливайченко согласился возгласить Службу внешней разведки», — заявил Мустафа Найем журналистам.

Когда в выходные появилась информация о вызове Валентина Наливайченко в Генпрокуратуру и об отмене его поездки в США, где глава СБУ должен был представить доказательства российской агрессии, стало ясно, что напряжение растет. В последние дни пропрезидентские журналисты и депутаты из его фракции друг за другом начали размещать в СМИ обвинения в адрес Наливайченко, как мантру повторяя его вроде бы связь с Фирташем. Вообще, перебрасывая имя известного олигарха как «горячую картошку» в разные ситуации, люди Президента делают ему плохую услугу. Вспомним историю с откровенными высказываниями Фирташа в Венском суде.

Политолог Виктор Небоженко считает, что Наливайченко «равноудаленный от всех олигархов». Тот факт, что кое-кто его связывает с Фирташем является лишь соответствующей реакцией окружения Президента. «Глава СБУ осторожен в этом вопросе и понимает, что в случае сближения с кем-то из крупных бизнесменов он перестанет иметь право быть главой СБУ», — считает эксперт.

Валентин Наливайченко имеет огромный опыт не только в тонкой сфере спецслужб, но и в области политики. Возможная отставка главы СБУ может превратить его в яркую политическую фигуру.

Учитывая то, что депутаты неоднозначно отнеслись к перспективе отставки главы СБУ, возникает вопрос возможности переформатирования коалиции. Например Виталий Кличко сразу заявил, что «Удар» не будет голосовать за отставку.  Однозначно негативную позицию относительно возможной отставки Наливайченко высказала «Радикальная партия».

Во вторник перед началом заседания ВР народный депутат Борислав Береза написал в «Фейсбуке»: «Попытка снять Наливайченко, торговля, чтобы не инициировать снятие Шокина, танец на костях и театр абсурда. Коррупция, кумовство, отсутствие реформ, война и крах экономики подождут. Зачем решать проблемы, когда можно отвлечь внимание украинцев очередным громким скандалом. Действенная технология».

Действительно. Война, клановая система, коррупция, выстраивание вертикали власти при вроде бы парламентско-президентской форме правления, забуксовавшие реформы, борьба олигархов против олигархов под флагом борьбы с олигархами — это не просто набор фраз. Это действительность, в условиях которой живет страна. В таких условиях возрождения системы правоохранительных и специальных органов значительно усложняется. Чего хочет Президент?

КОММЕНТАРИИ

«ПОЛИТИКА, КОТОРАЯ БАЗИРУЕТСЯ НЕ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОСТИ, А НА ПЕРСОНАЛЬНОЙ ПРЕДАННОСТИ, ПРИВЕДЕТ К НОВОМУ КРИЗИСУ»

Виталий КУПРИЙ, внефракционный народный депутат:

— Все выглядит так, что Валентин Наливайченко выходит из-под контроля Президента и начинает делать действия, которые могут угрожать Порошенко и его команде. Свидетельство этому — одно из последних заявлений Наливайченко о причастности бывшего заместителя генпрокурора Даниленко к сделкам с имуществом людей режима Януковича. В офшорной компании, которая владеет нефтебазой под Васильковом, произошли изменения владельцев и стало понятно, что бывшее руководство ГПУ, в которое входил ставленник Порошенко Ярема с заместителями, занимались рейдерством, вместо того, чтобы привлекать к ответственности людей режима Януковича. Если экстраполировать эту ситуацию на нынешнее руководство, то выходит, что если Наливайченко разоблачил бывших сотрудников, он так же может поступить и с действующим руководством ГПУ. Мы считаем, что глава СБУ ставит очень острые вопросы, являющиеся очень важными, потому мы не будем голосовать за его отставку.

Глава спецслужбы затронул вопрос о коррупции и о необходимости привлечь к ответственности людей, обворовывающих страну.

Если говорить о возможном преемнике Валентина Наливайченко, то следует в целом оценить кадровую политику Президента, который отвечает за такие назначения. Вся политика Порошенко базируется не на профессиональности, а на персональной преданности. Мы это увидели в кумовстве Петра Порошенко и генерального прокурора Шокина, который не захотел открывать уголовное производство по факту мошеннического завладения в 2009 году Порошенко и Кононенко земельным участком в 1 гектар в Царском селе. Соответствующее расследование вышло на «Радио Свобода».

Если же ты не присягнул на верность Порошенко, тебя будут выживать с должностей.

Теперь, если за отставку Наливайченко не проголосует группа «УДАР», то в случае снятия главы СБУ мог бы быть возможным вариант выхода этой группы из «Блока Порошенко». Если же они не проголосуют, и снять Наливайченко не удастся, то отношения во фракции БПП могут остаться, но с обидами.

«Я НЕ БУДУ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ОТСТАВКУ ГЛАВЫ СБУ...»

Николай ПАЛАМАРЧУК, народный депутат от фракции «Блок Петра Порошенко», группа «УДАР»:

— Почему у Президента возникли к Наливайченко вопросы — не знаю, но он имеет право их поднимать, ведь он отвечает за это направление работы как Глава государства и Гарант Конституции. Но Наливайченко мы знаем как большого профессионала, который пришел в СБУ, когда служба была почти полностью развалена. Я был вместе с ним и во время Майдана, находился в эпицентре всех событий. Он возглавил спецслужбы и не мог на сегодняшний день сработать лучше, и, думаю, это не удалось бы почти никому.

Я не буду голосовать за отставку главы СБУ, но не потому, что я не поддерживаю Президента, — наоборот я являюсь членом его команды. Однако зная Валентина Наливайченко как человека высокопрофессионального, делового и ответственного, не могу поддержать такое решение.

Если говорить конкретно о замечании к работе спецслужбы, разве она имеет отношение к расследованию дел гибели Небесной Сотни? Нет, ведь по этому направлению работает ГПУ, милиция. Есть ли другие претензии к работе СБУ? Конечно, есть, но, как сказал Президент в недавней речи, претензии у него есть и к своей работе. Но это не то, из-за чего нужно ставить вопрос о соответствии занимаемой должности Валентина Наливайченко.

Я не думаю, что у Администрации Президента есть конфликт с СБУ или его главой — скорее, Президент видит какого-то другого человека на этом посту. Однако не думаю, что может существовать проблема нелояльности Наливайченко к Президенту, ведь он является государственным человеком. Я думаю, у Президента есть какие-то другие аргументы, но до этого момента я не услышал ни одного, который бы ставил вопрос соответствия должности. Кроме этого, найти такого же профессионала на должность главы СБУ будет очень трудно.

Если говорить о каких-то «связях» Наливайченко, о которых сейчас начали говорить в печати, то у нас с недавних пор  принято трактовать какие-то встречи как то, что кто-то представляет чьи-то интересы. Поэтому нужно оценивать деятельность не по тому, с кем человек встречался, а по действиям. Действия Наливайченко свидетельствуют, что он отстаивает интересы общества и государства.

«ПЕРЕД ТЕМ, КАК СТАВИТЬ ВОПРОС ПО НАЛИВАЙЧЕНКО, НУЖНО КОМПЛЕКСНО ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ РАБОТУ СПЕЦСЛУЖБ»

Дмитрий ТЫМЧУК, народный депутат от фракции «Народный фронт»:

— Перед тем как ставить вопрос профпригодности Валентина Наливайченко, нужно как минимум комплексно проанализировать работу спецслужб. Я не могу сразу оценить всю проблему, которая возникла, в комплексе, но со своей «невысокой колокольни» вижу, что контрразведка в настоящее время работает очень эффективно. Что же касается структур, которые занимаются борьбой с коррупцией, то здесь успехи намного меньшие. Поэтому если будет ставиться кадровый вопрос относительно Наливайченко, то нужно проводить анализ его работы по всем направлениям и находить проколы. И, самое главное, находить причины этих проколов. Ведь в системе назначений мы видим квотный принцип относительно заместителей главы СБУ — есть квоты Президента и других центров влияния, потому необходимо понимать корень системных ошибок. Если проблема системных ошибок — в конкретных должностных лицах в окружении Наливайченко или в нем самом, тогда действительно нужно ставить вопрос об их профпригодности. Если вопрос к каким-то должностным лицам, которых Наливайченко навязали, необходимо ставить вопрос, почему он не переносит эту проблему в публичную плоскость и так далее. Если есть подтверждение, что глава спецслужбы преследует и защищает интересы олигархической группы, здесь не должно быть вопросов. Но здесь должны быть реальные обвинения и аргументы не на уровне сообщений и новостей в Facebook или слухов из «курилки».

«ИЗ-ЗА ВНУТРЕННИХ СПОРОВ ДЕЛАТЬ РЕЗКИЕ КАДРОВЫЕ ПЕРЕСТАНОВКИ НЕПРАВИЛЬНО»

Игорь ЛУЦЕНКО, народный депутат, «Батьківщина»:

— Я лично опросил депутатов из своей фракции, определил, что вопрос освобождения Наливайченко от должности главы СБУ является недостаточно мотивируемым решением, которое нам предлагается. Кто-то говорит, что это «человек Фирташа», но тогда следует конкретно анализировать, в чем, где и как он находится под воздействием олигарха. В этом есть также противоречие: якобы из-за этой причастности к Фирташу Президент хочет снять его с должности главы СБУ, но в то же время назначить на другую очень важную — в Службу внешней разведки. Поэтому, у меня появляется логическое предположение, что это все связано с какой-то другой мотивацией, а не тем, что Наливайченко является «человеком Фирташа» или «крышует» коррупцию. Поэтому и логики в этом кадровом скандале я тоже не вижу.

Есть версия, что это какая-то «семейная ссора» внутри объединенной политической силы (БПП и «УДАРа» — Ред.), которая связана с Фирташем, имеет договоренности с другими олигархами. Но из-за этих внутренних споров делать резкие кадровые перестановки неправильно.

«...ВОПРОС НУЖНО РАССМАТРИВАТЬ ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО»

Олег БЕРЕЗЮК, народный депутат, глава фракции «Самопоміч»:

— Мы всегда принимаем решения всей фракцией. После ситуации, которая сложилась в медийном пространстве, в Администрации Президента и в СБУ, мы пригласили главу Службы безопасности, генпрокурора и министра внутренних дел к нам на встречу с фракцией. Пока согласился только Валентин Наливайченко, и сегодня вечером (16      июня — Ред.) мы будем говорить с ним. Тема разговора — ситуация, которая сложилась в государстве и которая является причиной того, что Президент вдруг так быстро захотел сменить руководителя СБУ. Потому что когда мы просили уволить других людей, например начальника Генштаба, когда мы просили по-другому подойти к назначению генпрокурора, то реакции АП были отсрочены. А сегодня с бухты-барахты решается вопрос такой важной во время войны должности. Это нужно рассматривать очень серьезно.

«ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПЕРСОНАЛИСТСКАЯ ПОЛИТИКА»

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:

— Будем говорить откровенно, что Майдан — как революция — не состоялся. Об этом говорил еще Каха Бендукидзе. Мы так и не сменили политическую элиту. И мы не проводим реформы, чтобы изменить хотя бы политические институты. Элиты пришли к власти, используя Майдан, так как это было в 2004 году. При таких условиях нечего ожидать существенных изменений правил игры в политике. Продолжается персоналистская политика. Какие-то неформальные договоренности, которые потом взрываются в виде скандалов. Скандалы есть и в цивилизованном мире, но там политика на 80% инициализируется, находится на поверхности. У нас же все наоборот. Это очень опасно, потому что мы теряем достижения, которые народ отвоевывал кровью. Наша политическая элита не может играть по новым правилам. Она остается постсоветской по своей сути, которая не ориентирована на перестройку новых институтов. Они ничего не хотят менять.

Ситуация, которая сложилась вокруг главы СБУ, свидетельствует об этом. Общество не должно волновать кто прав — глава СБУ или Президент. Я считаю, что вся политическая элита ведет себя одинаково. Они занимаются играми. Они пытаются сохранить те правила, которые существовали, когда пришли в политику. Это наибольшая опасность, потому что мы таким образом ничего не достигнем. Мы останемся в постсоветской клептократии. Это тот результат, который мы получим, если общество не начнет очень жестко требовать и нажимать на власть. Президент по своей стилистике обычно более тонкий, знает правила пиара, умеет общаться с обществом, в отличие от Януковича. То есть по форме Порошенко новый, а по содержанию он является «Януковичем-2». Его интересуют форматы, которые были присущи Януковичу. Типичная модель — контролировать, подчинять.

Конкуренция пугает Порошенко. Без конкуренции открытого общества и свободного рынка не будет. Нужно, чтобы политические элиты умели играть по конкурентным правилам. Они делают все возможное и невозможное, чтобы уничтожить конкурентов. В данном случае мы видим конкурентную борьбу между главой СБУ и Президентом. Полномочий у Президента больше, вот он и выталкивает не наихудшего главу СБУ, который удержал ситуацию в трудное время. Но это не государственная логика. Если бы кое-кто не говорил, что Наливайченко — человек Фирташа, в данном случае это так не выглядит. Аргументы, наподобие того, что глава СБУ является чьим-то, это типичная политика прошлого. Так мы получим более либерализированный, но режим Януковича. Страна уже созрела к тому, что хочет иметь изменение не режимов, а изменение сути. Если мы не получим такое государство, то имеем большой риск его потерять. Времени осталось мало. Возможно, год-два. Для наших врагов — это бальзам на душу.

Ситуация очень опасна в плане потенциального взрыва. В какой форме произойдет этот взрыв, я не знаю, но им легко может воспользоваться враг. Напряжение растет еще и на фоне экономического и социального кризиса. Пиар Президента, в качестве анестезии общественного мнения не поможет, потому что нужны конкретные результаты. Вес популизма уменьшается, и люди терпеть уже не могут. Упомянутые действия Президента говорят о том, что он не понимает повестку дня. Мы очень зависимы в финансовом смысле от Запада. Если Запад в настоящий момент поставит на нас крест, то может случиться наихудший вариант. Крест на нас Запад пока еще не ставит, потому что украинское общество продемонстрировало способность к изменениям. Только нам необходимо быть еще более активными. Обратите внимание, что перепалка между Президентом и главой СБУ состоялась на фоне заявления  Пайетта, что коррупция для Украины страшнее российского оружия. Это мессидж.