Как не продешевить?

Украина на пороге новой волны масштабной приватизации остатков государственной собственности. На 2015 год правительство утвердило перечень из 302 объектов. Первыми обещают продать Одесский припортовый завод (ОПЗ), «Центрэнерго», 6 облэнерго, несколько ТЭЦ. Избавиться от остатков государственного имущества Кабмин торопит Международный валютный фонд (МВФ), который выдвигает это одним из основных требований для продолжения финансового сотрудничества со страной.

В то же время, правительство также занялось этой темой: еще бы, до конца года от приватизации в бюджет должно поступить 17 миллиардов гривен. Впрочем, в целесообразности экстренных торгов государственными активами сомневаются многие экономисты. Они убеждают: нельзя продавать, потому что в итоге объекты отдадут за копейки, потому что экономика — на дне. Также на фоне новой приватизации вынырнул вопрос «дикой» приватизации 90-х и ее последствий.

Целесообразно ли в таких условиях проводить новые крупные торги? Не продешевит ли государство? И как избежать «ног» российского капитала в приватизации? Об этом и другом в эксклюзивном интервью «Дню» рассказал председатель Фонда госимущества Украины Игорь БИЛОУС.

— Главная проблема, «перекосившая» развитие Украины, — дикая приватизация середины 90-х. На заседании спецкомиссии парламента по приватизации бывший губернатор Днепропетровской ОГА Игорь Коломойский предложил исправить это путем доплаты олигархами за приобретенные с нарушением государственные объекты. Прошло несколько месяцев, никто не пришел и не доплатил в бюджет. Какой выход из этой ситуации видите вы?

— Я не знаю опыта других стран, где бы кто-то из бизнесменов доплачивал. Поэтому я бы не листал книгу назад, только — вперед. Хотя определенные вопросы вызывает приватизация 2012-2014 годов. В настоящий момент работают соответствующие комиссии вместе со стражами порядка. Нас тоже привлекают к их работе. В частности, речь идет об «Укртелекоме» и других объектах. Но я бы предпочел больше заниматься другими вопросами. В государственной собственности еще 3,5 тысячи предприятий.

Я говорил раньше и повторяю сейчас: государство — неэффективный владелец и менеджер. У нас это действительно так, хотя не во всех странах эта аксиомами правдива. Если бы было наоборот, то мы бы видели больше прибылей, дивидендов, яркие государственные компании с котировкой на Лондонской и Нью-Йоркской биржах.

— Если бы не было такой «дикой» приватизации в 90-х, то Украина пошла бы другим путем?

—  Пока Украина — рискованный рынок. А что было в 90-х, вообще трудно сказать. Наша страна проходила период накопления первичного капитала так же, как другие государства мира. Поэтому говорить, правильно или нет приватизировали «Укррудпром», когда управление его активами за эти годы много раз сменило владельцев, когда некоторые активы включили в международные корпорации, холдинги, акции которых есть на фондовых биржах. При этих условиях сказать: «Давайте развернем этот поезд!» — это неправильно, потому что в ответ государство получит просто безумное юридическое сопротивление от нынешних владельцев и судебный процесс на десятки лет, который ничего, кроме ущерба и утраченного имиджа, не принесет.

ОБ «УКРТЕЛЕКОМЕ» И РЕПРИВАТИЗАЦИИ

— Реприватизация возможна?

— Если прокуратура найдет факты нарушения в процессе приватизации, то будем вынуждены вернуть такой объект в государственную собственность. Но в Украине было лишь одно такое успешное громкое дело — «Криворожсталь». Я не сторонник реприватизации, потому что это отбрасывает страну на несколько лет назад. К тому же ни один из владельцев не отдаст свой актив просто так: будет шлейф иностранных юристов, что станет серьезным вызовом государству. Фонд сегодня не имеет даже средств на оплату судебного сбора. Элементарные вещи нельзя «протолкнуть», не только реприватизацию. У меня есть чем заниматься в Фонде и кроме этого. Среди приоритетов — вернуть ГФИУ на рейсы нормальной работы в области оценки государственных объектов к продаже, улучшить корпоративное управление, арендные отношения и в целом процедуру подготовки к приватизации.

— Возвращаясь к вопросу «Укррудпрома»: Генпрокуратура открыла дело по сделанному Коломойским заявлению. Если будут решение, какой выход видите?

— Я не пришел в Фонд заниматься реприватизацией «Укррудпрома». Если установят факты нарушений, то будет создана комиссия совместно с депутатами и правительством, и будем искать варианты выхода.

— Одним из них может быть доплата новыми владельцами в бюджет?

— Я в это не верю. Я человек практичный, с большим опытом работы в частном секторе, и как банкир могу сказать, что в таких вопросах можно вести спор годами, и все равно никто ничего никому доплачивать не будет. У нас пан Коломойский за «Укрнафту» не может выплатить дивиденды, а здесь идет речь о «Укррудпроме». Этот актив менял владельцев несколько раз.

— На одном из последних заседаний специальной парламентской комиссии по вопросам приватизации затрагивался вопрос возвращения в собственность государства «Укртелекома». В Фонд поступали соответствующие заявления?

— Представители Фонда принимают участие в собраниях этой комиссии, озвученные в ее рамках факты прорабатываются Генпрокуратурой. Речь идет о том, что владелец не выполнил инвестиционные обязательства и не передал государству спецсвязь должным образом. Сейчас расследуется вся цепочка событий: что  передавалось, какие средства инвестировались в строительство и тому подобное.

— Могут ли быть эти обвинения основанием для возвращения «Укртелекома» в собственность государства?

— Если будет соответствующее судебное решение, то теоретически, наверное, да.

— Сейчас правительство готовится к приватизации, но в последние годы страна обеднела. Время ли продавать государственное имущество?

— Какое ваше предложение?

— Я спрашиваю вас как председателя Фонда госимущества. Ведь, когда страна на дне, действительно ли целесообразно отдавать за бесценок государственные объекты?

— А вы считаете, мы на дне? Возможно, нам еще постучат снизу? Что будет завтра: лучше или хуже — никто не знает. Мы не говорим о какой-то мгновенной приватизации. Речь идет о четко спланированной, с привлечением международных консультантов от ЕБРР, USAID, которые готовы оказывать нам техническую помощь. Сейчас действительно Фонд объявил несколько активов к продаже. Первым пойдет — Одесский припортовый завод (ОПЗ). Он представляет долларовый экспортный бизнес. Это стратегический актив Украины и один из лучших химических заводов мира. ОПЗ           — это еще и перевалка удобрений, аммиака, карбамида. Его экспортная ориентированность (85% продукции продается за рубеж) позволяет четко понимать, что цена не будет зависеть от того, что происходит в Украине. На нее будет влиять стоимость газа, который является основным сырьем.

КОЛОМОЙСКИЙ И ЕГО СУДЕБНЫЕ ИСКИ В УКРАИНУ

— Борьба ожидается значительная. О приоритетном праве на покупку ОПЗ уже заявила группа Игоря Коломойского.

— Они проиграли это право в первой инстанции суда. Теперь подали апелляцию, ее рассмотрение запланировано на начало сентября. Мы не будем ждать решения суда и будем продавать... Вы очень ошибаетесь, если думаете, что любой актив в бизнес-структуре Игоря Валериевича существует без апелляции в суде. Сколько Коломойский подал исков против Украины?

— Два.

— Третий — по ОПЗ. Но на самом деле их намного больше: по другим объектам — их сотни. У него целый аппарат юристов над этим работает.

— Как будете продавать ОПЗ? Кто его будет оценивать?

— На конкурс с элементами открытого аукциона будут выставляться 99,7% акций предприятия. Чтобы принять участие, нужно подать заявку и выполнить соответствующие квалификационные условия: предоставить подтверждающий документ, где указано, офшорная или нет компания, подпадает она под действие экономических санкций, откуда деньги на приобретение, есть ли в ее капитале государственная доля (важно, чтобы она не превышала 25%), уплачен ли залог от минимальной цены продающегося объекта.

В данный момент идет формирование состава тендерной комиссии, в которую войдут прямые члены и члены с совещательным голосом, будут привлекаться представители от Одесского губернатора, ЕБРР. Именно тендерная комиссия разработает условия для будущего владельца, состоящие из трех частей: бизнес, экология и социалка. Их передадут на рассмотрение КМУ, который должен их согласовать. Далее условия публикуются в газете Фонда, формируется минимальная цена ОПЗ. Она рассчитывается в ходе проведения Фондом стандартизированной оценки, потому что объект относится к группе «Г». Эту цену вынесут на обсуждение на общественные слушания, потом — в КМУ. Правительство будет обсуждать ее и с советником по приватизации ОПЗ, которого изберем в течение 2-3 недель среди нескольких банков-претендентов: «Морган Стэнли», UBS, DB, «Банк Родшильдов». В конце все претенденты, прошедшие отбор, будут держать в руках таблички и будут поднимать их согласно инструкциям лицитатора. Выигрывает тот, кто даст большую цену. На данный момент покупкой ОПЗ интересуются 9 участников, из которых 6 — западные компании.

К ПРИВАТИЗАЦИИ ОПЗ ДОПУСТЯТ КИПРСКИЕ КОМПАНИИ

— По какому закону будет продаваться ОПЗ: по сути, действует старый, но Фонд передал в парламент новый?

— Сейчас действует старый закон о приватизации и по нему в августе следует делать предварительную продажу 5% акций компании на бирже. Но состоится ли такая продажа — это не на 100%. Ведь мы хотим оценить пакет достаточно дорого. Если торги по нему не состоятся, то 5% вернется в общий пакет.

Что касается нового закона: очень надеемся, что осенью депутаты одним из первых примут его, и тогда торги ОПЗ будут по новым правилам.

— К приватизации будут допускаться компании из Кипра?

— Да. Они могут принять участие в конкурсе, ведь в перечень офшорных зон, согласно решению КМУ, Кипр не входит. Будут ли они допущены к приватизации, будет решено после проверки их на соответствие условиям.

— Но по факту Кипр остается офшорной зоной, а, следовательно, допуская к приватизации зарегистрированные там компании, нет 100% гарантии, что новым собственником не будет какая-то российская компания. Как в таких условиях проследить реального собственника?

— Фонд будет требовать раскрытия и подтверждения конечного реального собственника компании-претендента, а, следовательно — и принадлежность капитала. Чтобы знать, кто скрывается за конечным собственником, мы будем привлекать и экспертов внешней разведки.

— Если это не будет сделано, то страну ожидает подковерная приватизация.

— Я гарантирую, не будет никакой «дикой» или подковерной приватизации.

ГОЛЛАНДСКИЕ АУКЦИОНЫ

— Почему на продажу в 2015 году опять подали преимущественно компании-монополисты? Почему нет малых компаний?

— Кто сказал, что там нет мелких?

— ОПЗ, «Центрэнерго», шесть ТЭЦ — это разве маленькие объекты?

— Это только вершина айсберга. На приватизацию выставляется немало мелких объектов. Более того, приватизация многих таких объектов продолжается уже не первый год, но покупателей нет. Такие объекты имеют много долгов и малопривлекательны для инвесторов. Как быть? В ближайшее время будем запускать их продажу по принципу голландских аукционов — по методике снижения цены.

— С продажей мелких можно согласиться — продавать нужно, чтобы вообще не потерять. А куда спешить с ОПЗ: вы же сами сказали, что он всегда интересен инвесторам из-за своей экспортной направленности и производственного профиля?

— В 2008 году была очень выгодная конъюнктура для его продажи. И знаете, сколько за него предложили? 600 миллионов долларов. Сегодня цена минимум 500 миллионов долларов. Благодаря чему такие изменения? Изменилась стоимость газа: он подешевел, поэтому производство удобрений стало еще более прибыльным. Нужно смотреть на количество новых построенных аналогичных объектов в мире. Пока еще спрос на этот актив есть, а в Украине нет дырки, из которой можно доставать газ за 60 долларов за тысячу кубометров, чтобы завод работал...

— В Украине есть собственная добыча газа и его стоимость значительно ниже импортного. Стоит только модернизировать эти газодобывающие станции — и внутренняя добыча может значительно вырасти.

— По желанию мы давно бы могли быть Сингапуром, но почему-то и до сих пор Украина. У нас очень большой потенциал, но почему-то его плохо используют. Я бы жил сегодняшним днем. Поскольку есть хороший спрос на ОПЗ, есть инвесторы, готовые вкладывать в развитие, этим нужно пользоваться. Сможем ли удержать статус-кво на предприятии через 1, 2, 3 года? Не знаю. Ведь опыт управления большинством государственных компаний показывает, что это неэффективно. Есть разные причины этого. ОПЗ достаточно привлекательный с точки зрения «сесть на него» и «поуправлять». Но какая от этого польза государству? Никакой.

— Недавно премьер заявил, что в приватизации будут «принимать участие исключительно качественные иностранные инвесторы, а не бывшие украинские олигархи». Вы не видите в этом дискриминацию инвесторов по национальному признаку (за исключением российских)?

— Я не слышал этого его заявления, но, по-видимому, премьер хотел сказать, что он бы был рад видеть в приватизации больше иностранных инвесторов. Я с этим согласен: должны показать миру, что можем проводить прозрачную и честную приватизацию, где шансы на выигрыш имеют все. Никакой дискриминации инвесторов по национальному принципу не будет.

Как все будет проходить? Например, объявят конкурс на приватизацию ОПЗ. Каждый из потенциальных покупателей будет подавать заявку на участие в конкурсе и если пройдет отбор (выполнит все поставленные тендерной комиссией требования), то его допустят к участию в аукционе. А дальше уже фактор цены определит победителя. Вы же понимаете, что в Украине не так много потенциальных инвесторов, которые могут принимать участие в приватизации того же ОПЗ: их аж двое — Коломойский и Фирташ. Впрочем, мне трудно сказать, захотят ли они принимать в аукционе участие.

— Какова цель новой волны приватизации?

— Первое — начать, наконец, прозрачный процесс. Это будет серьезный сигнал для международных инвесторов, что в Украине можно честно работать. Второе — получить деньги в государственный бюджет: ожидается миллиард долларов только от продажи ОПЗ и облэнерго.

— Будет ли целевое назначение полученных от приватизационных торгов средств?

— Нет, они будут идти в общий фонд бюджета.

БОРЬБА МЕЖДУ ИНОСТРАННЫМИ И УКРАИНСКИМИ ОЛИГАРХАМИ

— ФГИУ будет инициировать проверку выполнения новыми собственниками возложенных на них государством обязательств?

— Пока мы инициировали такую инвентаризацию. Именно в ее рамках проходит проверка ЗАлКа (Запорожского алюминиевого комбината). Это второй после «Криворожстали» такой серьезный опыт возвращения в государственную собственность акций. Чтобы проводить инвентаризацию, нужно иметь доступ ко всем активам. Но сегодня ФГИУ не на все активы имеет доступ, даже, несмотря на то, что имеет акции таких компаний. Иногда приходится становиться свидетелями безумного «творчества» новых менеджеров. Сейчас изучаем ситуацию по компании «Азмол», которую искусственно довели до банкротства. Разбираемся с «Ореаной».

— Ваш прогноз: стоит ли ожидать перераспределения рынка между украинскими и иностранными олигархами в ходе новой приватизации?

— Местные элиты больше осведомлены с правилами приватизации в стране. Но наша задача — расширить список потенциальных участников за счет иностранных инвесторов. Мне бы хотелось, чтобы была большая борьба между иностранными и украинскими олигархами. Ведь это гарантирует более высокую цену продажи государственных объектов и выбор нового эффективного собственника. Чтобы это произошло, нам нужно больше рассказывать о выставленных продуктах за рубежом. Нужны ресурсы на промоушен, которых нет. Пока ФГИУ ведет переговоры с ЕБРР, чтобы банк выделил средства на техническую поддержку приватизации в Украине.

— Так это борьба между западным и украинским капиталом будет?

— Хотелось бы. Но я не могу сказать, что сейчас все международные инвесторы побегут в Украину. Пока что мы не являемся рынком номер один с точки зрения интереса стратегических инвесторов. Ошибочно думать, что мы лучшая страна для инвестиций сегодня.

— Почему ошибочно? Именно ныне можно все скупить за дешево (особенно это ощутимо, если учесть фактор девальвации).

— Не совсем так. Пойдите на аукционы и купите более дешево. Не выйдет. Ведь на интересные объекты всегда будет спрос, а значит — и цена. Как быть с мелкими и неинтересными — я уже говорил: продавать только по рыночной цене, возможно, даже несколько более низкой, потому что у них есть долги.

Кроме того, проблемным остается и вопрос валютных ограничений. Ведь иностранные компании, возможно, и не прочь были бы работать в Украине, но они не могут выводить отсюда свои прибыли из-за действия валютных ограничений. Кстати, это еще один вопрос, на который придется отвечать нам перед потенциальными покупателями ОПЗ.