Иван ДЗЮБА: Назревают опасные явления, потому долг интеллигента — привнести рациональный элемент

Иван Михайлович Дзюба принадлежит к тем экспертам, авторам, единомышленникам «Дня», к которым мы всегда обращаемся за советом. В период общественных кризисов он умеет дать очень точную оценку, показать, в каком направлении нужно мыслить, где искать выход. И так — с 1960-х годов. Ведь это не просто человек-энциклопедия, а представитель Шестидесятничества, продолжающего высоковольтную линию духа украинской нации.

Сегодня Ивану Дзюбе исполняется восемьдесят один год. «День» позвонил имениннику, чтобы поздравить с днем рождениям. Впрочем, разговор с Иваном Михайловичем не может не коснуться актуальных и проблемных тем.

— На днях не стало величайшего актера Богдана Ступки. Эта утрата наталкивает на мысль: когда Великие уходят, остаются ли наследники? Оксана Пахлевская недавно предупреждала, что «высоковольтная линия духа обрывается». Видите ли вы тех, кто готов ее продолжить?

— Конечно, такие люди есть и будут. Я не хочу называть какие-то фамилии, но они есть. Просто эти люди по-другому себя представляют и еще не все свой потенциал проявили. Богдан Ступка — это ближайшая и большая утрата. Но для меня большой травмой была также недавняя смерть Василя Лисового. Это был очень глубокий мыслитель, философ, который много лет находился в лагерях, испытал моральные и физические страдания, но вернулся и очень глубоко и плодотворно работал. Впрочем, я вижу людей, которые и в философии, и в публицистике, и в искусстве держат эту линию духа. Но мой пессимизм относительно нашего будущего заключается в том, что существует огромный разрыв между уровнем интеллектуалов и уровнем массового сознания. Причем, беда даже не в том, что такой разрыв существует (он присущ не только нашему обществу), а в том, что направления развития — противоположны. Одно направление — вверх, а другое — вниз, и последнее очень угрожающее, более массовое.

— Иван Михайловичу, вы являетесь участником Инициативы 1 декабря, но во время своего председательства сказали — и это тоже касается темы разрыва — что все-таки не наладился цивилизованный диалог между властью и обществом. С другой стороны Любомир Гузар отмечал, что Инициатива не состоялась в задуманном формате. Какие формы консолидации общества, платформы для выработки общих идей могли бы быть действенными?

— Инициатива 1 декабря очень важна и нужна, но не все, возможно, было продумано заранее. С другой стороны, осмысленное направление действий есть: важно продолжать практику круглых столов, диалогов. Первый национальный круглый стол был, как мне кажется, более или менее удачным. Возможно, он не имел такой огласки, на которую заслуживал, но в целом свою функцию выполнил. Конечно, это лишь одна из форм возможного общественного диалога.

Если вспомнить пресловутый закон о языках, было бы эффективно созвать встречу представителей разных национальных общин (кстати, Конгресс национальностей выразил очень четкое осуждение закона) и обсудить этот вопрос. Это могла бы сделать Национальная академия наук, собрав вместе и представителей национальных общин, и объективных ученых. А еще неплохо было бы, если бы и Президент пригласил к себе представителей национальных общин, ученых и представителей общественных организаций и выслушал их мнение.

— Есть ли у вас ощущение, что украинскому обществу удастся отстоять язык?

— Думаю, что с большим трудом отстоять удастся. Ведь наш язык еще никогда не был таким совершенным, как сегодня, таким развитым, никогда настолько полно не отвечал на всех запросы общества и человека, поэтому уничтожить его будет трудно. Но благодаря именно данному закону может удаться сузить сферу ее функционирования. С другой стороны, миллионы и миллионы людей разговаривают на украинском языке и готовы его защищать. Поэтому власть предпринимает очень опасные шаги: если она будет загонять украинский язык в тупик, будет ставить под угрозу его существование, сложно представить, какая энергия сопротивления, в каких формах может взорваться. Это очень и очень опасная политика.

— Если говорить об энергии сопротивления, несколько недель подряд в центре столицы в знак протеста против «языкового закона» голодала молодежь, но оказалось, что на нынешнюю власть моральное давление не действует. Впрочем, из этих протестов родилась интересная инициатива — народный университет. И ныне интеллектуалы, интеллигенция, которые читали лекции под Украинским домом, намерены ехать по регионам. Это некое «новое сковородинство». По вашему мнению, может ли быть этот метод эффективным?

— Такая форма — просветительская, пропагандистская — это, безусловно, нужная и перспективная форма, если она найдет отзыв, если выйдет за пределы Европейской площади в Киеве. Но это не единственная форма. Важно также, чтобы вся интеллигенция включилась в работу, чтобы она поняла, что это также на ее совести. Каждый интеллигент должен понимать, какой болезненной является ситуация сегодня. Назревают опасные явления. Поэтому обязанность интеллигента — попытаться привнести какой-либо рациональный элемент. А тем, кому украинский язык дорог, нужно усилить свою деятельность и быть образцом в работе и личном поведении.

— Сегодня утром вы говорили, что спешите в библиотеку. Что вы сейчас читаете и что бы вы посоветовали читать украинцам сегодня?

— Сейчас я работаю над книгой «На трех континентах». Это труд о развитии украинской литературы в Европе, Америке и Австралии. Это те три континента, по которым рассеянны украинцы и где создано много интересной украинской литературы. Также я читаю и современную украинскую литературу. Но чувствую, что немножко отстал от нее. Очень много молодых, интересных, за всеми не успеваю следить. И за это сам себя упрекаю. Но в первую очередь в литературе меня привлекают серьезные, глубокие вещи, которые заставляют над чем-то задуматься.