Лишний олигарх

После того как во вторник австрийский суд удовлетворил апелляцию США, которые добиваются экстрадиции украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа, защита последнего имеет намерение обжаловать это решение в Верховном суде Австрии. Стоит отметить, что, учитывая некоторую растерянность Фирташа в суде, он явно ожидал позитивного решения для себя. Однако теперь судьба Фирташа может сложиться совсем нелегко. Во-первых, его могут экстрадировать в Испанию — еще одну страну, у которой есть претензии к нему. Кстати, именно по испанскому ордеру Фирташ был арестован прямо в суде. Если же его экстрадируют в США, то фактически Фирташ имеет шансы повторить судьбу Павла Лазаренко. В таком случае ему светит не только длительный срок заключения, но и потеря своих капиталов. Тем не менее на данном этапе адвокат Фирташа Дитер Бемдорфер официально заявил: «Мы будем использовать все необходимые шаги, чтобы обжаловать это решение (австрийского суда об экстрадиции Фирташа. — «День»). В том числе и в Австрии через обращение в Верховный суд, а также в Европе — в Европейский суд по правам человека». Основная линия защиты адвокатов — дело против Фирташа, мол, является политическим преследованием, ведь последний имеет отношения с РФ и соответствующее влияние в Украине. Безусловно, теоретически такую версию отвергать нельзя, но и нельзя также сбрасывать со счетов особенность накопления огромных капиталов в Украине олигархами, к которым относится Фирташ. Тернопольчанин, бывший пожарник и талантливый предприниматель конца 80-х, когда горбачевский закон о кооперации открыл двери инициативным людям для возможности зарабатывать деньги коммерцией, в 90-х годах получил огромные состояния и развил бизнес от Европы до Средней Азии. На самом деле биография обогащения Фирташа не является чем-то исключительным. В среде 90-х, которая сначала была построена на принципах бандитизма, а затем на постоянных схемах кланового олигархата, кристаллизировавшегося во времена Кучмы, чтобы заработать миллиарды, нужно было стать частью порочного механизма. И основой этого обогащения стали российские энергоносители. Одним из фигурантов таких схем был криминальный авторитет Семен Могилевич, который стал де-факто посредником между украинской и российской стороной в этой сфере.

«Безусловно, защита Фирташа прикрывается якобы политическими мотивами, но мы все понимаем, что там, где большая нефть и газ, там есть и большая политика, — говорит «Дню» президент Центра глобалистики «Стратегии ХХІ» Михаил Гончар. — Схемы обогащения, в которых принимал участие Фирташ, были грязными схемами углеводородного бизнеса, которые затрагивают интересы многих персоналий в РФ, в Украине и в Европе. Что касается США, то здесь ситуация другая. Поскольку Фирташ по мере обогащения расширял горизонты своей деятельности, он наследил по миру, а следовательно, на него обратили внимание правоохранительные органы США. Так как для постсоветского бизнеса дать взятку — это, как кофе выпить, то понятно, что это было использовано в качестве повода для задержания. Традиционно во многих странах крупных мафиози брали на основе не столько того, чем они занимались, сколько на основании того, где они прокалывались. И часто это были вообще мелочи. В США прекрасно понимают, кто такой Фирташ и в каких делах он принимал участие. Поэтому они хотят его получить, ведь Фирташ является хранилищем разносторонней полезной информации и набором практических методик работы России в Европе и на Западе в целом. Хотя в нынешней Администрации Президента США есть те, кто, в принципе, не заинтересован в том, чтобы Фирташ появился в США. Есть «хвосты», которые бьют по отдельным персоналиям, например по Манафорту. Следовательно, и в РФ, и в Украине, и в Европе, и в США есть определенные силы и лица, которые не заинтересованы в появлении Фирташа в американском суде. Поэтому у Фирташа судьба может сложиться намного сложнее и тяжелее, чем у Павла Лазаренко».

На вопрос, могла ли судьба таких, как Фирташ, сложиться иначе при условиях, если бы страна пошла путем не грабежа, а строительства государства, в том числе на базе честного бизнеса, Михаил Гончар ответил: «Страна не сама по себе коррумпируется. Ее коррумпируют. В том числе такие, как Фирташ. В свое время Кучма сказал, что коррупция к нам пришла с Запада. Только на Западе страны имеют развитое правосудие и отличающиеся от наших принципы сосуществования, в то время как Украина стала местом, где коррупция буквально разъела страну и поставила ее в зависимость от РФ. Это, в частности, привело к тому, что под давлением России Кучма отказался от курса в НАТО, и мы знаем, к чему это привело. Могли ли олигархи избрать другой путь? Есть пример бывшего министра экономики Владимира Ланового, который мог воспользоваться должностью для обогащения, а остался честным профессором. К тому же сейчас много лет Лановый как профессионал почти не востребован властью».

Могла ли страна пойти другим путем на крутом развороте 90-х? Можно сказать, что были люди, которые, занимая высокие посты, не соблазнились влезть в схемы безумного обогащения. Это обогащение, кстати, не могло быть оторванным от отношений с РФ. Так же и отказ от курса в НАТО, и обнищание армии, и такое неуверенное движение в ЕС можно объяснить тем, что интересы тех, кто сделал свои состояния на российских энергоносителях, не совпадали (и не совпадают) со стремлениями простых украинских граждан. Но стоит ли так радоваться преследованию одного олигарха, в то время как другие остаются и при влиянии, и при власти? Или, может, стоит задуматься над тем, при каких условиях можно построить государство, где подобные порочные процессы априори будут невозможными.

Продолжение темы.