Как заставить Россию уважать право

На днях соучредитель и президент Украинского Университета и Международного Фонда Лидерства Владимир Иваненко выступил с инициативой безотлагательно сзывать саммит в Будапештском формате, который должен положить начало процессу эффективного прекращения агрессии РФ и возобновления территориальной целостности Украины. По его мнению, страны-подписанты Будапештского меморандума могли бы инициировать переформатирование меморандума в полноценный международный договор для полного обеспечения предусмотренных меморандумом гарантий безопасности и территориальной целостности Украины и других стран. Для реализации этой инициативы пан Иваненко предлагает создать международную рабочую группу Будапештского формата (Budapest Format for Ukraine).

По его мнению, задача членов этой группы будет заключаться в следующем:

1) выработке текста обращения к общественности, правительствам и парламентам стран-подписантам Будапештского меморандума;

2) создании рабочих подгрупп в соответствующих странах для налаживания связей с украинскими громадами, интеллектуалами, правительствами и парламентами.

Подробно с этой инициативой можно ознакомиться на странице пана Иваненко в Facebook.

«День» обратился к Чрезвычайному и Полномочному Послу Украины, уполномоченного Украины в Международном Суде ООН (2006—2009), профессору Владимиру ВАСИЛЕНКО с просьбой прокомментировать эту инициативу по созданию Будапештского формата, а также рассказать, какие юридические механизмы может и должна использовать Украина и международное сообщество, чтобы положить конец российской агрессии.

— В общем плане идею этой инициативы, которая направлена на противодействие российской агрессии, можно одобрить. Однако, нужно иметь в виду, что Будапештский меморандум подписали четыре страны: США, Великобритания, Украина и Россия. Франция и Китай не являются сторонами этого документа. А следовательно, дипломатически привлечь их, в частности Китай, будет не реально. Даже при превращении меморандума в договорный акт возникнет вопрос о его участниках. Привлечение России к настоящему договорному акту при данных обстоятельствах представляется невозможным. Кроме того, возникнет много политических и правовых проблем, которые не могут быть развязаны таким образом, чтобы создать какой-то эффективный механизм противодействия России.

По моему мнению, вопрос отношений с Россией нужно решать, принимая во внимание, что это государство, которое вызывающе, грубо и цинично нарушает международный правопорядок. И причем не только путем продолжающейся вооруженной агрессии против Украины, но и путем акций против других государств — или запугиванием ядерным оружием, или демонстративными полетами самолетов в воздушном пространстве других государств. Это также военные преступления в Сирии, а еще раньше — это две чеченских войны, которые сопровождались военными преступлениями и геноцидом против чеченского народа. Потом агрессия против Грузии и ее расчленение. К этому списку можно прибавить и грубое вмешательство в выборы в других странах и ведение враждебной пропаганды против них. Особенно агрессивным поведение России стало после 2000 года, когда страну возглавил Путин.

Поэтому вопрос нужно ставить не о модернизации Будапештского меморандума, а о создании широкой антипутинской коалиции, с активным привлечением государств-членов международного содружества. Это, в первую очередь, западные демократии, к которым могут присоединиться государства других континентов, которые не воспринимают политику России. Такая коалиция должна была бы выработать план действий, стратегию и тактику реагирования на нарушение международного правопорядка со стороны России, применение более масштабных и более жестких санкций относительно Москвы, чтобы заставить ее уважать международное право, суверенитет и территориальную целостность других стран и не вмешиваться в их внутренние дела. Нужно исходить из того, что Россия руководствуется уважением к праву силы, а не к силе права.

— Кто должен быть инициатором такой коалиции?

— Я всегда говорил, что суперзадачей украинской дипломатии является работа, направленная на создание широкой международной антипутинской коалиции. И Украина должна активно пропагандировать саму идею создания такой коалиции и предлагать конкретные шаги для ее реализации.

— Видите ли вы усилия Киева в этом направлении, почему этого нет?

— Потому что руководство зациклилось на так называемом «нормандском» формате, который пришел на смену «женевскому». А как раз последний мог быть почвой для создания такой коалиции, поскольку в его рамках с одной стороны принимали участие Украина как государство, которое испытало акт агрессии, США и ЕС, которые поддерживали Украину, а с другой стороны — Россия как государство, которое совершило акт агрессии и было осуждено за это западными демократиями.

По моему мнению, «нормандский» формат себя исчерпал. В последнее время состоялся телефонный разговор лидеров этого формата с участием нового президента Франции Эммануэля Макрона. Но никаких сдвигов не произошло. Я считаю, что путем телефонных разговоров серьезных вопросов нельзя решить. Но главное в том, что в рамках «нормандского» формата Путин выступает как миротворец, а не как руководитель государства, которое совершило и продолжает агрессию против Украины.

Назначение Курта Волкера специальным представителем США по Украине может стать началом создания нового формата. Но для этого необходимо согласие России, которая прогнозируемо будет против его создания. Кремль устраивает то, что происходит в настоящее время, и он ведет против Украины войну на истощение, надеясь, что Киев не выдержит и, в конце концов, согласится с теми прихотями, которые выдвигает Путин.

— Но ведь для создания антипутинской коалиции согласия России не нужно?

— Это так. Международной правовой основой для создания такой коалиции является статья 51 Устава ООН. В ней, в частности говорится о праве государств на индивидуальную и  коллективную самооборону от вооруженного нападения.

Преступление агрессии нарушает императивные принципы международного права и посягает на основы основ мирового правопорядка, сохранение которого одинаково важно для всех государств и созданных ими международных организаций.

Поэтому все государства, даже те, которые не являются непосредственными жертвами агрессии, имеют право сплотиться и помогать жертве агрессии. Следовательно, формально юридические международные правовые основания для создания такой коалиции существуют.

— Украина уже второй год председательствует в СБ ООН как непостоянный член, почему она не поднимает эту статью?

— Действительно, в статье 51 говорится о праве на индивидуальную и коллективную оборону до тех пор, пока необходимые меры не примет СБ ООН. А это значит, что государство, что подверглось агрессии, должно обратиться к СБ ООН и просить этот орган принять соответствующие меры. Формально Украина не обращалась с такой просьбой.

Только 29 августа 2014 года в разгар российской агрессии глава делегации Украины на заседании СБ ООН сообщил, что «Украина резервирует за собой действовать в соответствии со статьей 51 Устава ООН». Украина практически почти полгода осуществляла свое суверенное право на самооборону, а ее официальный представитель заявил, что она намеревается только оказывать сопротивление.

До сегодня неопределенность позиции Украины в вопросах отпора вооруженной агрессии России мешает полноценно и нормально защищать наши интересы на международной арене с использованием национальных и международных механизмов.

— Что должно подтолкнуть украинскую власть к этому?

— Власть должна понять, что окончательно цель внешней политики России — это тотальное уничтожение Украины как государства, как субъекта международного права, как геополитической реальности. Об этом, кстати, записано в рекомендациях слушаний в украинском парламенте по актуальным вопросам внешней политики, которые состоялись 7 декабря 2016 года. Из этого и нужно выходить власти, выстраивая реалистичную внутреннюю и внешнюю политику, а не пытаться какими-то хитрыми сделками умиротворить и ублажить Путина.

Президент Порошенко много сделал для отпора вооруженной агрессии России. Однако, к сожалению, правовая позиция Украины до сих пор не сформулирована должным образом. И потому страдает эффективность защиты интересов Украины.