Риски пенсионной реформы

В списке домашних заданий, которые должна выполнить Украина, чтобы получить очередной транш Международного валютного фонда, в числе первых стоит пенсионная реформа. Но Верховная Рада не уложилась в сроки, отведенные для рассмотрения соответствующего документа. Возможно, он будет поставлен в повестку дня парламента на 3 октября. Во всяком случае, с такой просьбой обращался к Раде премьер-министр Владимир Гройсман. А он уделяет пенсионной реформе настолько серьезное внимание, что ранее обещал подать в отставку, если она будет провалена в зале под куполом.

МВФ НЕДОВОЛЬНЫ

Такая ситуация сегодня не исключена.  Причем опасность грозит премьеру с неожиданной стороны. Если ранее, перед первым чтением в парламенте, Всемирный банк и Международный валютный фонд согласовали текст соответствующего законопроекта, то в последние дни их позиция изменилась. Директор ВБ по Украине, Беларуси и Молдове Сату Кахконен, выступая в конце первой декады сентября на Украинском финансовом форуме в Одессе, озвучила недовольство международных финансовых организаций изменениями, внесенными в профильном комитете Рады при подготовке документа ко второму чтению. 

«Мы отправили общее письмо вместе с МВФ несколько дней назад к правительству, поскольку по результатам ревизии законопроекта ранее на этой неделе пришли к выводу, что он должен быть несколько изменен», — сказала Кахконен. По ее словам, пенсионные расходы в Украине составляют 11% ВВП, что существенно превышает международные стандарты. Кроме того, она отметила, что снижение ставки социального взноса с 44% до 24% несколько лет назад создало массивную дыру в Пенсионном фонде.

«Нужно реформировать пенсионную систему таким образом, чтобы достичь уверенности, что не только действующие пенсионеры получат достойные пенсии, но и будущие пенсионеры», — указывает Кахконен. Отметив, что правительственный законопроект на самом деле улучшает фискальную и социальную устойчивость пенсионной системы, она предлагает изменить ко второму чтению несколько пунктов. «Не откладывайте индексации на три года, — советует директор ВБ. — Одна из причин, почему сейчас пенсионная система в плохой форме, — в том, что в кризисные годы индексация пенсий была приостановлена. Не продолжайте эту ошибку». Она также считает, что пенсионная система должна предполагать уровень выплат пенсионеру пропорционально его взносам в фонд, но при этом защищать наиболее уязвимые слои населения.

ЗАБЫТАЯ ИНДЕКСАЦИЯ

Активно критикуют предлагаемую правительством пенсионную реформу и украинские эксперты. «Никакого повышения пенсий не будет, — предсказывает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко, — если этот закон, не дай Бог, примут, большому количеству граждан пенсии будут уменьшены, причем существенно, примерно на 30%». Дело в том, объясняет Гаврилечко, что правительство предлагает в качестве базы для начисления пенсий не год, предшествующий выходу на пенсию, как предусматривает действующее сегодня законодательство, а 2016 и 2017 годы и среднюю зарплату за это время. Причем для так называемого осовременивания   пенсий, по его словам,  почему-то берется средняя зарплата за три года.

Эксперт напоминает, что статья 42 базового закона об обязательном государственном страховании обязывает Кабмин ежегодно индексировать пенсию, согласно закону об индексации денежных доходов населения (практически то же самое говорят и представители международных финансовых организаций). Гаврилечко указывает, что это необходимо делать,  как только в сторону повышения изменяются социальные стандарты. Он подчеркивает, что закон предусматривает и то, в каком случае проводится индексация:  когда инфляция кумулятивно после последнего повышения превысила 3% (до правительства Яценюка был 1%). Несколько перегибая свою критическую «дубинку», Гаврилечко даже утверждает, что в 2018 году никто вообще в Украине не получит пенсию, поскольку ни у кого не будет 25 лет страхового стажа, который был введен только в 2004 году.

ПОСОЧУВСТВУЕМ ПОЛИТИКАМ, КОТОРЫЕ... НЕ ДРУЖАТ С МАТЕМАТИКОЙ

Эта реформа не в состоянии решить всех проблем пенсионной системы, и это понимают даже ее разработчики, считает ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАН Украины Лидия Ткаченко. Она сочувствует политикам, которые, по ее мнению, часто обещают то, что вообще невозможно сделать. «Они несчастные люди, — говорит Ткаченко, — потому что тратят множество времени, кучу ресурсов на то, что может дать очень скромные результаты. Если мы вообще их увидим».

«Зачем они пообещали осовременивание зарплатной базы, убрав при этом коэффициент 1.35, увеличивающий пенсию за каждый «сверхсрочно» проработанный год, и введя коэффициент   1?        — спрашивает демограф и отвечает: — Люди, которые хоть чуть-чуть дружат с математикой, понимают, что если те самые   3764, которые будут использоваться в качестве базы зарплаты для пересчета, разделить на 1,35, то это будет совсем другая сумма». «Обещали повысить пенсии, а на самом деле понижают, — констатирует Ткаченко и добавляет: — По-видимому, очень хотелось выглядеть красиво. А денег для этого, наверное, не нашлось».

ПОТЕРИ ПЕНСИОНЕРОВ — ЭТО ПРОСТО УЖАС

Ткаченко отмечает, что пенсии в Украине мизерные, а пенсионеров-то много, и в этом году расходы Пенсионного фонда, скорее всего, превысят 300 миллиардов. «По сравнению с теперешним ВВП это совершенно небольшая цифра. И тут уже тыкать пальцем в Украину и говорить, что у вас недопустимо высокие расходы на пенсии нельзя». (Гаврилечко подсказывает ей, что в бюджете на 2018 год предусмотрено получить  3,35 триллиона гривен реального ВВП). «ВВП у нас раздули за счет инфляции, а пенсии были заморожены, — отмечает ученая. — В результате потери наших пенсионеров — это просто ужас. И они, конечно, не будут компенсированы такими пересчетами».

Вместе с тем Ткаченко, которой приходилось общаться и работать с сотрудниками МВФ и ВБ, отмечает, что они в ужасе от наших пенсий. Она даже несколько оправдывает правительство: если уменьшить количество пенсионеров (повысив требования к страховому стажу), то можно вписаться в рамки каких то расходов. «Значит, количество пенсионеров нужно как-то уменьшать, — говорит она, но тут же поправляется: — Нужно изменить соотношение между количеством пенсионеров и работающих — плательщиков взносов».

«Но наша пенсионная реформа никак, на самом деле, не направлена на детенизацию, люди ведь работают не для того, чтобы когда-нибудь получить пенсию, — рассуждает ученая. — Это рента, которую  человек получит от общества ближе к старости, если доживет. Люди работают для того, чтобы иметь текущие стабильные доходы. А детенизация зарплат и других доходов лежит совсем в другой плоскости». «Я абсолютно не верю в то, что «придумки» связать время выхода на пенсию со стажем как-то сильно повлияют на уровень тенизации или детенизации», — признается Ткаченко.

ДЕПУТАТАМ ХОЧЕТСЯ БЫТЬ ДОБРЫМИ

«Это не значит, что пенсионную реформу делать не нужно, — говорит она, — но то, что правительство в объяснительной записке к пенсионному законопроекту смогло назвать только одну единственную цифру (3,9 миллиарда гривен на осовременивание), вызывает очень большое подозрение, что то ли они ничего не ждут от этой реформы, потому что все изменения будут только с 2018 года, то ли не понимают, что даст этот коридор пенсионного возраста. В объяснительной записке ничего этого нет.  Документ, грубо говоря, не очень просчитанный. А депутатам тоже хочется быть добрыми, тем более, что они делят не свои, а чужие деньги. Они вносят изменения. И на второе чтение документ подается с совсем другим порядком денег. А также с мерами, которые во многом нивелируют первоначальные задумки, направленные на то, чтобы стимулировать людей зарабатывать стаж. Все переворачивается с ног на голову. В промежутке между первым и вторым чтением обоснования никому не нужны. При этом в зале депутаты с голоса могут вообще проголосовать что угодно».

«Единственная цель пенсионной реформы,        — говорит экономический эксперт Всеволод Степанюк, — уменьшить перераспределение национального богатства в пользу крупных транснациональных корпораций. Реформа приведет к тому, что будет уничтожена пенсионная система как таковая. Если посчитать, сколько взносов будет платить человек за время  работы или, иначе, стажа, то получится 94 его среднемесячные зарпалаты. Получается, что если он после выхода на пенсию в 65 лет проживет еще 10 лет, что очень много по нашим меркам, то он получит только 42 свои зарплаты». «Куда идут остальные деньги?» — спрашивает Степанюк.