История одной технологии

Уже несколько месяцев продолжается тема обсуждения так называемого закона «о реинтеграции» оккупированных территорий, хотя в действительности никакого алгоритма возвращения территорий данный закон не предусматривает. Более того, сам термин «реинтеграция» в публичном пространстве употребляется неправомерно, так как никакая реинтеграция не может происходить без деоккупации. Однако обществу к путанице, которую продуцируют политики, не привыкать. Недавно представитель Президента в Верховной Раде Ирина Луценко заявила, что к законопроекту, который в действительности имеет название «об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» уже предложено более чем 2000 (!) поправок. По ее словам далеко не все из этих поправок соответствуют начальным намерениям закона. Одной из таких является предложение разорвать дипломатические отношения с РФ как страной-агрессором. Депутат от БПП Иван Винник заявил, что логично было бы, признав РФ агрессором, разорвать с ней соответствующие отношения. «В законе о реинтеграции Донбасса России присваивается статус страны-агрессора.., — сообщил в комментарии Винник, — и хранить после этого дипломатические отношения с Москвой будет преступлением со стороны украинского МИД». Однако, по словам самого Винника, Петр Порошенко не согласится на то, чтобы такую инициативу внедрить. Об этом Порошенко сказал 8 ноября на встрече с членами фракции его имени.

Вместе с тем, член профильного комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Андрей Тетерук сообщил о поправке под номером 595, которую внес УКРОП. В этой поправке к упомянутому законопроекту, который должен быть рассмотрен парламентом 16 ноября, предлагается обязать Кабинет министров Украины в трехмесячный срок разорвать дипломатические отношения с Российской Федерацией.

Эта тема звучит не первый раз с момента агрессии России и оккупации украинских территорий. Однако, по мнению многих экспертов, прекратить дипломатические отношения целесообразно было с самого начала агрессии РФ против Украины. Но украинская власть избрала другой путь, где война начала называться АТО, а отношения с оккупантом носили такой же гибридный характер, как и сама война.

Министерство иностранных дел в марте 2016 года выдало Справку о позиции МИД Украины по проекту Постановления ВРУ «О прекращении дипломатических отношений с РФ» (то есть уже была подобная инициатива), в которой изложила основные негативные последствия такого акта:

— вопрос мирного урегулирования дипломатическим путем конфликта на Востоке Украины невозможен без двусторонних и многосторонних контактов с РФ (обратим внимание, что украинское ведомство официально называло агрессию РФ против Украины «конфликтом на Востоке Украины», тем самым еще больше запутывая и ослабляя позицию нашего государства в войне. — Авт.);

— существенно уменьшатся возможности защиты законных прав и интересов юридических и физических лиц Украины на территории РФ;

— крайне сложным для решения станет также вопрос обеспечения консульской защиты и предоставления необходимой поддержки незаконно удерживаемым российской властью гражданам Украины;

— расторжение дипотношений сделает невозможным урегулирование на двустороннем уровне имеющихся споров с РФ, к которым украинское ведомство отнесло временную оккупацию АР Крым (то есть МИД Украины официально трактует оккупацию украинских территорий как спор между двумя государствами. — Авт.);

— перед Украиной встанет вопрос выбора приемлемой для обоих государств страны-посредника (здесь МИД никоим образом не упоминает о странах, которые, согласно Будапештскому меморандуму, признали себя гарантами территориальной целостности и суверенитета Украины. — Авт.);

— нельзя исключать негативных последствий для экономики Украины из-за возможного падения взаимной торговли (этот пункт на фоне тысяч смертей и потерянных территорий из уст внешнего ведомства звучит особенно неоднозначно. — Авт.)».

«УКРАИНА ПРАКТИЧЕСКИ И ТАК ЗАМОРОЗИЛА ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ С РФ»

Но, в конечном итоге, что может дать расторжение дипотношений с РФ? Чем оно угрожает и насколько целесообразно?

«Тема расторжения дипломатических отношений не является предметом Закона о временно оккупированных РФ территориях Украины. Регулировать этот вопрос в упомянутом законопроекте не имеет смысла и является нецелесообразным, — дает комментарий «Дню» один из авторов законопроекта «о деоккупации» юрист-международник Владимир ВАСИЛЕНКО. — Расторжение дипломатических отношений является вопросом международно-правовых санкций, которые государство, испытавшее агрессию, может применить против государства агрессора с целью его принуждения к восстановлению международного правопорядка.  Расторжение дипломатических отношений является лишь одной из разновидностей санкций, которые Украина имеет право применить к РФ как государству-агрессору. В соответствии с международным обычным правом государство, которое испытало акт агрессии, имеет право применять санкционные меры к государству-агрессору с момента начала агрессии независимо от того, существует в государстве внутренний законодательный акт, регулирующий санкции, или его нет».

«Еще в августе 2014 года Верховная Рада приняла закон о санкциях и применила целый ряд принудительных санкционных мер к РФ, но, к сожалению, упомянутый закон является несовершенным, поскольку готовился спешно и без привлечения специалистов, а принятые Украиной санкционные меры не являются последовательными и системными, — продолжил эксперт. — Часто они являются запоздалыми и не скоординированными с санкциями международного содружества. От этого страдает их эффективность. Причиной такой ситуации является не только несовершенство закона о санкциях, а в первую очередь отсутствие системной государственной политики санкций к РФ как государству-агрессору. Общие подходы к выработке такой политики были сформулированы в рекомендациях парламентских слушаний на тему «Актуальные вопросы внешней политики Украины», состоявшихся в декабре прошлого года и одобренных в Постановлении  ВР от мая 2017 года. Тем не менее эти рекомендации могут стать руководством для действия исполнительной власти Украины. Политику санкций, ее направления и объем должны определять соответствующие органы исполнительной власти на основе уже существующего закона о санкциях. Но для того, чтобы санкции были эффективными, данный закон должен быть существенно усовершенствован».

«В международной практике есть очень много случаев, когда государство реагирует даже на обычные правонарушения и недружественные акты расторжением дипломатических отношений. Акт агрессии является чрезвычайно опасным международным преступлением, и потому Украина, против которой РФ совершила такой акт агрессии, имела право разорвать дипломатические отношения с ней еще в начале агрессии, — отмечает Владимир Василенко. — Но Украина выбрала другой путь. Она постепенно снизила и практически заморозила уровень дипломатических отношений с РФ. При этих обстоятельствах законодательное урегулирование и объявление полномасштабного расторжения дипломатических отношений с РФ в практическом плане ничего не дает, но при этом создаст поводы для российской пропаганды объяснять такие действия в том смысле, что Украина инициирует ухудшение отношений и не желает мирного урегулирования».

На вопрос «Дня», не станет ли акт расторжения дипотношений с РФ поводом для того, чтобы нивелировать свои обязательства об уважении к украинским границам, что, в частности, прописано в Большом договоре между Украиной и РФ, Владимир Василенко ответил: «Расторжение дипломатических отношений не ведет, в соответствии с двумя Венскими конвенциями — Конвенцией о дипломатических отношениях (1961) и о международных договорах (1969), — к автоматическому прекращению действия международных договоров. Но даже если бы Украина по своей инициативе разорвала Большой договор, в котором РФ фигурирует как стратегический партнер Украины, в порядке международно-правовых санкций, то статья настоящего договора, в которой гарантируется уважение к целостности государственных границ Украины, не утратила бы действия. Поскольку в международном праве существует положение, в соответствии с которым при аннулировании международного договора любой стороной такое аннулирование не может касаться норм о государственных границах».

«САМО ПО СЕБЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, БЕЗ КОМПЛЕКСА ДРУГИХ МЕР, ЯВЛЯЕТСЯ БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ»

«Что касается поддержания дипломатических отношений или их расторжения, то в действительности этот факт и обстоятельство не существуют сами по себе, — отмечает в комментарии «Дню» кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины Николай СИРЫЙ. — Наличие оформленных дипломатических отношений является лишь фактом сопровождения тех политических процессов, которые происходят. Поэтому само по себе расторжение дипломатических отношений, без комплекса других мер, является бессодержательным действием. Нет смысла разрывать дипломатические отношения, при этом, сидеть на месте и ничего не делать. То есть настоящий акт может быть вспомогательным, в качестве сопровождения определенного комплекса действий, в части которых может быть и упомянут разрыв отношений. Поэтому государство должно выстраивать этот комплекс действий в защиту своих интересов и защиту международного правопорядка, которые в нашем случае нарушила РФ. Для этого нужна мобилизация общества, мобилизация международного сообщества, и только в контексте действий активного характера рассматривать изменение характера международно-правовых отношений с конкретной страной. В ином случае постановка вопроса о разрыве дипотношений является не более чем политической суетой и поднятием политических волн».

«Сейчас каждый безграмотный депутат желает попиариться на теме деоккупации, понимая, что скоро выборы, — говорит «Дню» народный депутат V, VI, VII созывов, глава ОО «Сила права» Андрей СЕНЧЕНКО. — Считаю, что власть в очередной раз по-хамски отнеслась к обществу, когда назвала упомянутый закон законом о реинтеграции. Ни одного слова там об этом нет. Сейчас нужно дать четкую оценку тому, что происходит на Донбассе, и признать, что мы имеем дело с оккупацией РФ украинских территорий. Необходимо еще раз сделать акцент на факте агрессии, закрепить в законе то, что эта агрессия против Украины началась 20 февраля 2014 года, чтобы не разводить ситуацию на Донбассе и в Крыму. Еще очень важно прекратить разговоры об АТО. И не надо в данный закон совать фантастические идеи, которые потопят этот закон. Расторжение дипломатических отношений с РФ может быть в составе целого комплекса мероприятий»

Одним из возможных последствий расторжения дипотношений может быть введение визового режима. На это Андрей Сенченко ответил: «Я поддерживаю тему биометрического контроля, потому что он функционально помогает нам защититься от неконтролированного наплыва персонажей с поддельными документами и т.п. Если же вместо этого просто ввести визовый режим, то мы получим огромную проблему. И меня абсолютно не интересует проблема тех, кто ездит в РФ на заработки. Но меня волнует проблема тех, кто, например, вынужденно ездит на оккупированную территорию Крыма».

Итак, мы видим, что тема деоккупации украинских территорий в очередной раз втянута в волну политических заявлений, сладко звучащих для тех граждан, которые предпочитают видеть простые решения сверхсложных вопросов. Но фоном для этого является четырехлетнее колебание власти в своих неуверенных позициях по стратегии обороны страны и восстановления ее суверенитета. Сама же радикализация общества заявлениями о возможности расторжения дипломатических отношений с РФ или введения виз, при очевидной невозможности похожа скорее на технологию, чем на рациональные предложения. Каким образом потом будут использованы эти радикальные настроения, при которых общество стремится решать все «с плеча»? Не похоже ли это на гибридные методы манипуляции настроениями своего народа в ситуации гибридной агрессии? Общество, в свою очередь, должно понимать последствия того, что ему предлагают зачастую политики-популисты.