«Закона для всех не хватает»?

Уже больше ста дней прошло со времени смертельного ДТП с участием кортежа львовского олигарха Петра Дыминского, в результате которого погибла 31-летняя Наталия Трила. Буквально на днях заявление матери погибшей удивило общественность, дав повод снова акцентировать внимание на скандальном деле. Мария Трила написала заявление, засвидетельствовав о полном возмещении убытков, вызванных ДТП. Впоследствии 12 декабря полиция официально обвинила Дыминского в совершении неумышленного убийства. А суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры и дал разрешение на задержание бизнесмена. Чего ожидать дальше в резонансном расследовании? Какие еще подводные камни есть в этом деле? «День» искал ответы на эти и другие вопросы, проанализировав «дело Дыминского» с самого начала.

КАК ПРОДВИГАЛОСЬ РАССЛЕДОВАНИЕ?

18 августа на трассе Львов-Краковец «Мерседес» владельца футбольного клуба «Карпаты» и телеканала ZIK Петра Дыминского врезался в «Опель» Наталии Трилы, которая осуществляла поворот по правилам дорожного движения. Женщина погибла на месте. Вероятно, за рулем был сам бизнесмен, но эта информация до сих пор не подтверждена.

ДТП вызвало большой резонанс и возмущение не только среди жителей Львовщины. Через три дня после инцидента Петр Дыминский вылетел в Женеву. С тех пор в Украину он не возвращался. Подозреваемый в совершении ДТП — охранник бизнесмена 43-летний Андрей Борщ. Сразу после аварии он заявил стражам порядка, что в момент столкновения именно он находился за рулем. Его арестовали на два месяца без права залога, однако впоследствии изменили меру пресечения на домашний арест. Официально Петр Дыминский проходил по делу как свидетель.

Вначале расследование активно комментировали глава МВД Арсен Аваков и его советник Антон Геращенко. В частности, Аваков публично заявлял, что экспертиза ДНК показала, что «за рулем автомобиля Дыминского был не тот человек, который заявил об этом».

В сущности, с сентября свежая информация и новые комментарии о ходе дела начали появляться очень редко. Зато адвокаты Дыминского заявили о политическом давлении по делу, намекнув, что у бизнесмена пытаются забрать телеканал ZIK. В конце сентября адвокат Петра Дыминского Николай Лысый написал на своей странице в «Фейсбуке», что «ход досудебного расследования, комментарии и информация вокруг него дают обоснованные основания сомневаться в объективности и непредубежденности досудебного расследования».

КАКОВЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ МАТЕРИ ПОГИБШЕЙ?

«Убытки, нанесенные дорожно-транспортным происшествием, которое имело место 18 августа 2017 года при участии Трилы Н.Е., возмещены полностью. Материальных претензий в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием не имею, что удостоверяю своей подписью», — дословная цитата из заявления матери погибшей. Документ подписан 8 декабря этого года.

Лишь впоследствии Мария Трила уточнила в комментарии львовскому порталу Zaxid.net: «Моральные претензии к тому, кто забрал жизнь моей дочери, у меня будут до конца жизни. Расследование по уголовному делу не прекращено».

Другой важный момент, отмеченный в заявлении, заключается в том, что мать погибшей отозвала доверенность на представительство ее интересов в судах и других органах относительно данного ДТП, выданное ею сыну Степану Мацевко. Брат погибшей в течение расследования активно информировал общественность о ходе дела, в частности через социальные сети.

«Отказ матери погибшей девушки Марии Трилы от материальных претензий к виновнику аварии никак не влияет на расследование, так как это тяжкое преступление. Позиция матери, ее готовность прощать или не прощать может быть учтена судьями или не учтена при вынесении приговора», — прокомментировала в «Фейсбуке» заявление львовская журналистка и активистка, глава постоянной полицейской комиссии Главного управления Национальной полиции во Львовской области Виктория Балицкая.

«ЭТОМУ ДЕЛУ НЕ ДАДУТ УТИХНУТЬ»

На заявление матери Наталии Трилы очень эмоционально отреагировал вышеупомянутый Антон Геращенко, отметив, что за гибель девушки ответит тот, кто действительно был за рулем автомобиля. В целом, заявление стало новым витком в деле и информационным поводом для очередной волны возмущения среди общественности.

Резкий поворот в деле произошел во вторник 12 декабря. Полиция официально сообщила о подозрении Петру Дыминскому в совершении смертельного ДТП. Непосредственное участие бизнесмена в инциденте подтвердила повторная следственная экспертиза.

А впоследствии суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры и предоставил разрешение на задержание Петра Дыминского и доставку его в суд для избрания меры пресечения — содержания под стражей. Об этом сообщила пресс-секретарь генпрокурора Украины Лариса Сарган, заметив, что «уголовное производство относительно гражданина, который якобы руководил указанным транспортным средством, закрыто в связи с отсутствием в его деянии состава уголовного правонарушения».

Журналист-криминалист, главный редактор львовской газеты «Ратуша» Николай САВЕЛЬЕВ называет это дело типичным для современной независимой Украины: «Закон у нас один для всех. Но нас всех слишком много, поэтому закона для всех не хватает», — эта фраза уже стала крылатой. Вспомним два смертельных ДТП, которые совершил в Киеве его бывший мэр Александр Омельченко. Тогда погибли люди. Была дискуссия между людьми: сядет он за это или нет? 95% людей говорило, что «не сядет», потому что у нас закон для простых смертных срабатывает, а на тех, кого простым смертным называть не приходится, он не распространяется. Речь идет даже не об олигархах, а о тех, кто умеет «порешать» вопросы, и тех, кому это не дано. Это ужасно злит людей и вселяет в них большое недоверие к власти и правоохранительным органам. Они понимают, что на сегодня фраза «перед законом все равны» — это лишь красивые слова.

Кто-то может обойти нормы закона с помощью денег. «Компенсировать убытки» — как вообще можно компенсировать убийство человека? Как можно возместить моральные убытки? По данному делу можно компенсировать разве что стоимость разбитого автомобиля. Однако ты все равно должен быть наказан в соответствии с законом. Если ты не будешь наказан, то любое последующее развитие темы равенства всех перед законом просто абсурдно.

Следует отметить, что у Петра Дыминского очень сильная юридическая служба, которая его защищает. Почему Дыминский убежал за границу? Очевидно, его предупредили, что речь может идти не только о ДТП. Речь может идти также о том, что этим случаем попытаются воспользоваться, чтобы «отжать» у него часть бизнеса, в частности медиахолдинг. Одно дело — обороняться, сидя за решеткой. А совсем другое дело — защищаться, сидя в Женеве.

Если решение полиции вызвано резонансом дела — то это одно. Если полиция в своем решении руководствовалась, скажем, попытками «отжать» у Дыминского его телеканал — то это совсем другое. Последующее расследование покажет, что было настоящей мотивацией для принятия этого решения. Увидим, выборочно ли правосудие к олигархам, может ли под карающий меч правосудия попасть любой олигарх. Я пока не помню, чтобы кто-то под него попал результативно.

Этому делу не дадут утихнуть ни люди, которые мечтают захватить его медиабизнес, ни политические оппоненты, ни общественные активисты. Впрочем, расследование не может быть все время на слуху. Возникают новые скандалы и конфликты, поэтому, соответственно, старые темы отходят на задний план. Как только будут новости и новые события по делу, оно будет время от времени всплывать наверх. Как это произошло после заявлений матери погибшей. Если не будет ничего происходить, то ради того чтобы вернуть дело в информационное пространство, в дальнейшем будут цепляться за его отдельные детали. Например, напишут, что появились слухи, что, мол, Петр Дыминский планирует вернуться в Украину. Такие элементы давления на Дыминского все равно будут оставаться».