Украине нужна президентская республика

За годы независимости организация системы власти в Украине пережила разные варианты. Президентско-парламентская и парламентско-президентская формы правления уже неоднократно сменяли друг друга «на пьедестале». Теперь в Конституции записано, что мы являемся парламентско-президентской республикой, хотя по факту, по словам экспертов, первую роль играет именно Президент. Вместе с тем, в обществе еще не сформировался устоявшийся взгляд на указанную тему. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию статью историка-международника Руслана Гарбара, который отстаивает необходимость введения в Украине президентской формы правления, по крайней мере на ближайшие 15—20 лет. Конечно, это не панацея, а взгляд автора. Следовательно, мы открыты для общения и приглашаем вас к дискуссии.   

На старте нового политического сезона участились заявления о парламентаризме как единственно возможном  и наиболее эффективном инструменте управления общественными процессами — «Украина как парламентская республика».  Поэтому, на мой взгляд, целесообразно рассмотреть, что такое парламентаризм (и парламент как его олицетворение) и насколько он действительно отвечает реальному состоянию украинского общества?

Парламенты, разные по названию и по назначению, есть во всех странах мира. Они признаны лучшим механизмом связи между властью и народом. Есть они и в странах-монархиях.  Есть они и при диктаторских режимах: в КНДР 687 депутатов на 25 млн населения.  В развалившейся Ливии есть даже два парламента. В парламенте Папуа-Новая Гвинея (6     млн населения) представлены 20        партий (из 45) на 109 мест. То есть наличие парламента вовсе не означает высокий уровень развития страны.

Многовековая история этого института является предметом изучения ученых: защищаются диссертации, издаются монографии.  В Национальной академии государственного управления при Президенте Украины (!) есть даже кафедра парламентаризма. В то же время  качество украинского парламента неуклонно падает и он в лидерах по недоверию населения относительно институтов власти. Какие же факторы определяют эффективность работы парламента исходя из опыта стран, где он функционирует веками?  

«НАБОР ВЫСОТЫ» / ФОТО ВАЛЕРИЯ ЛЕВИЩЕНКО

По большому счету, их два: 1) развитое гражданское общество, 2)    как его составляющая — наличие влиятельных политических партий.

Рассмотрим, есть ли эти факторы в современной Украине.

1. Гражданское общество.  Для его полноценного функционирования необходимы несколько обязательных условий.

Первое. Наличие влиятельного и активного среднего класса. То есть людей, которые финансово не зависят от государства и могут самостоятельно  обеспечивать жизнь свою и своих родных. У нас  такого класса не то что нет, а государство делает все, чтобы его и не было. За ним стоят олигархи, которым средний класс как кость в горле. Поэтому честь и хвала тем, кто в этих условиях все-таки выживает вопреки государству. Но погоду они не делают. Слишком их мало.  65% населения — субсидианты. 2/3 населения не могут самостоятельно обеспечить свое существование. Не говоря о постыдности такого состояния для страны, которая стремится быть членом ЕС, но это делает невозможным становление среднего класса.

Второе. Продолжение первого             — защищенность частной собственности. Мои африканские (!) партнеры удивляются: как это так, вчера оно было мое, сегодня приходят и говорят, что оно уже не мое? А у нас это почти норма. От рейдерства не застрахованы даже иностранные владельцы.  Поэтому, если в 2016 году прямых иностранных инвестиций было 3,5 млрд долларов, то в 2017 году — только 2,5        млрд. Боятся. Боятся рейдерства, коррупции, наших судов.

Третье. Высокая гражданская активность граждан. Она проявляется в наличии политических партий. Но можно ли такой активностью считать существование в Украине более 360 так называемых политических партий? 17 из которых зарегистрированы на одного (!) человека. Определенно, перед выборами осенью 2019 года их станет еще больше.  Потому что партия у нас — это товар, на который есть покупатели.

Предлагают создать новую партию, 10% которой составляли бы военные.  Как идея — хорошая.   Еще  25 октября 2014 года в газете «День»  я выражал «надежду, что многозвездочные генералы вспомнят о своей Силе и о своей Чести и возьмут на себя решение хотя бы военных вопросов...»

Отсутствует еще один крайне важный фактор существования гражданского общества — влиятельные профсоюзы.  Не вдаваясь в анализ причин этого недостатка, следует отметить, что и политические партии без опоры на профсоюзы будут малоэффективными.

Следовательно, условий для существования влиятельного гражданского общества на сегодняшний день нет. Хотя это понятие  настолько часто употребляется нашими политиками и политологами, что народ верит, что оно у нас таки есть.  На самом деле есть лишь его зародыши. Наиболее известный из них — волонтерское движение. Оно возникло как реакция на внешние факторы — агрессию России. Именно оно показало колоссальный потенциал гражданской инициативы народа. Но без поддержки государства он постепенно выдыхается — исчерпываются ресурсы, угасает энтузиазм. Кроме того, есть множество местных общественных инициатив. Именно  среди них зарождаются перспективные, надежные, крепнущие побеги будущего гражданского общества.

Итог, гражданское общество — это общество цивилизованных рыночных отношений. Пока у нас господствуют монополии, олигархи о полноценном гражданском обществе мы можем говорить лишь в будущем времени. А сколько этого времени нам отвела история? И есть ли уже те силы, которые сумеют воспользоваться им разумно?

Уже сегодня пророчат, кто у нас будет президентом в 2021 году. Время не всегда на нашей стороне. Следует напомнить, что гражданские общества в европейских странах складывались веками.  Отсутствие эффективного гражданского общества делает невозможным существование эффективного парламента — он не имеет под собой фундамента.

На сегодняшний день наш парламент — Верховная Рада является в основном местом   удовлетворения прихотей крупных финансово— промышленных групп. Слабость Верховной Рады, которая часто вызывает у нас гнев и удивление,  в конечном итоге, является отражением слабости гражданского общества, политической незрелости народа, который ее выбирает.   

Что является конечным критерием эффективности парламента? Постепенное, неуклонное развитие государства, укрепление его позиций, авторитета в мире, обеспечение неприкосновенности его границ (ст. 17 Конституции Украины), улучшение уровня жизни населения.

ПАВЕЛ СКОРОПАДСКИЙ — КОМАНДИР ЛЕЙБ-ГВАРДИИ КОННОГО ПОЛКА. ОКТЯБРЬ 1914 Г.

У нас произошло все наоборот. За годы независимости при нашем парламенте — Верховной Раде Украина из потенциального европейского Сингапура превратилась в самую бедную страну Европы, потеряла часть территории, в ее будущее не верит молодежь. О какой парламентской республике мы можем вести речь?

Будет ли лучшим новый парламент? Уже сейчас политологи утверждают, что он будет хуже: станет больше партий, а следовательно, достигать согласия будет сложнее; увеличится число популистов, усилят свои позиции пророссийские силы, «базарность» среди нардепов будет выше.

Нужен ли нам такой парламент? Конечно, нужен, даже такой.

Именно он должен обеспечивать законодательное поле для функционирования всех властных институтов. Но  для этого не обязательно иметь так много депутатов. Но они должны быть профессионалами, а не кнопкодавами. 

Следовательно, если не парламентское государство — то какое? Выбор небольшой. И не оригинальный. Я предложил его 20 лет тому назад в статье «Украину спасет... авторитаризм?» («Киевские Ведомости» 7.10.1997 г.).  Там был такой пассаж: «Лет через 15—20 в стране все как-то само собой утрясется. Появится нормальная политическая элита, которая будет думать не только о себе, но и о государстве. Как-то все наладится в экономике». Оказывается, что я был большим оптимистом. А вывод стал еще актуальнее. Формой авторитаризма у нас является президентская форма правления. То, что при нашей так называемой парламентско-президентской форме правления все, в конце концов, сводится к президенту, не случайно. И не является заслугой определенного человека.  Это объективный процесс: общество подсознательно требует именно такую форму правления.

Но для нашего политикума вопрос об авторитаризме как красная тряпка: тоталитаризм, диктатура, Европа же, ХХI век, демократия и тому подобное. Начинают вспоминать Кучму, Януковича, нынешнего президента. Но не тех авторитаристов, которые построили процветающие государства. Кстати, их не выбирал народ. А наших  президентов выбирал народ, который является единственным источником власти и, как все утверждают (особенно перед выборами), он у нас мудрый.

Есть ли гарантия, что мудрый народ не выберет следующего Порошенко? Так, может, не стоит полагаться на народ, если думать о содержании, а не о форме, о государстве, а не о форме правления? И не учитывать, что скажет Марьиванна из Европы. Необходимо только: 1) выработать критерии, которым должен отвечать президент в новых условиях и с новыми задачами, 2) разработать механизм его поиска и избрания. Всего-навсего. Имеем негативный опыт — необходимо нарабатывать позитивный. На мой взгляд, редакция газеты очень вовремя объявила 2018 год «Годом гетмана Скоропадского». Учимся!

Президентская форма правления        — это то, что нужно Украине на ближайшие 15—20 лет. Будут новые партии — пусть помогают ему творить новую Украину. Пресловутая «политическая воля» в условиях войны должна быть сконцентрирована в одних руках. Распыленная между 450 депутатами она приближается к нулю.       

Не следует забывать и о том, куда движется мир. Эдвард Лукас («Экономист», Лондон) как-то заметил: «2014 год был годом, когда мир, который мы знали, перестал существовать...».  На смену джентльменам в смокингах и с бабочками приходят «зеленые человечки» с автоматами. Старый мир сопротивляется, но объективные факторы делают демократию достаточно слабой перед ними. В новых условиях решения должны приниматься мгновенно. А демократия — это процесс. Когда в Нигерии сепаратисты подняли восстание, генерал-президент на следующий день объявил военное положение. Без дискуссий.

Украина все еще имеет шанс. Кто возьмется его использовать?