Свободная вода и энергонезависимость

На картах Ивано-Франковской, Закарпатской, Тернопольской, Львовской областей и не только существуют по несколько горячих точек, где бизнес и власть хотят строить гидроэлектростанции, а общество категорически против. Самый скандальный пример — строительство каскада из шести гидроэлектростанций на Днестре. Как отмечают экологи, это строительство уничтожит 200 километров одной из самых красивых европейских рек, поставит под риск существование 14 населенных пунктов и будет стоить государству 20 миллиардов гривен. С другой стороны, Украина хочет развивать альтернативные источники энергии, в частности два года назад правительство утвердило «Программу развития гидроэнергетики на период до 2026 года», где как раз предусмотрено строительство ГЭС на Днестре.

Как найти компромисс между реалиями и бумагами? Недавно экологи и общественные активисты попробовали найти ответ двумя разными способами. Всемирный фонд природы (WWF) в Украине организовал II Форум Украинской гидроэнергетической платформы, пригласив на него активистов, экспертов и чиновников. А жители Тернопольской и Ивано-Франковской областей провели под зданием Кабинета Министров митинг против строительства ГЭС. Также они передали членам правительства тысячи подписей местного населения с требованием пересмотреть «Программу развития гидроэнергетики на период до 2026 года» и отказаться от строительства новых гидроэлектростанций на Днестре.

«РЕКИ НУЖНО ВЫСВОБОЖДАТЬ, А НЕ РУКОВОДИТЬ ИМИ»

Требования активистов поддержал народный депутат Остап ЕДНАК, который заявил о своем желании озвучить их на заседании правительства. По его мнению, лучше всего было бы, если бы «Программа развития гидроэнергетики на период до 2026 года» прошла через процедуру стратегической экологической оценки. Ведь правительство принимало эту программу еще в 2016-ом, без учета вероятных последствий для окружающей среды, тогда как стратегическая экологическая оценка заработала только 12 октября этого года.

«Два года назад и год назад Тернопольская и Ивано-Франковская областные советы и советы низшего уровня принимали решения против строительства  ГЭС на Днестре и передавали его правительству, — рассказал Петр ТЕСТОВ, эколог, представитель международной благотворительной организации «Экология — Право — Человек». — Но правительство не проявило никакого уважения к мнению людей. Кабмин переадресовал это письмо Министерству энергетики и угольной промышленности, где клерк написал под копирку такой же ответ облсоветам, который и мы получили как общественная организация. Кроме строительства ГЭС, существует еще одна опасная тенденция, связанная со строительством шлюзов. Это фактически дамба, которая перегораживает реку. Такая ситуация сейчас на Полтавщине. Причем это согласовывает Государственное агентство водных ресурсов. Во всем мире реки стараются высвободить от дамб, а наше агентство мыслит устаревшими подходами, что реками нужно руководить. Еще один фактор — на строительстве всегда можно неплохо заработать».

ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ДИАЛОГА

Позиция Петра Тестова, который также занимается организацией туристических походов, в частности сплавов по Днестру, категорична: реки должны быть свободными, а ГЭС можно строить на старых дамбах, которые не используются на сто процентов. Такую же позицию занимает и «Экология — Право — Человек». Зато организаторы гидроэнергетического форума, специалисты Всемирного фонда природы в Украине готовы искать компромиссы и помогать Министерству экологии и природных ресурсов строить малые и большие гидроэлектростанции, но с разумным подходом и минимальным влиянием на природу.

«В повестке дня нашего форума поднимались три блока вопросов: малая гидроэнергетика и актуальная ситуация с экологическими стандартами для МГЭС, пересмотр «Программы развития гидроэнергетики на период до 2026 года» и демонтаж гидротехнических сооружений ради возрождения природного состояния рек, — перечисляет Светлана МАТУС, эксперт WWF в Украине по вопросам природоохранной политики и малых ГЭС. — Проблем много. Так, один из стандартов для мини-ГЭС был принят в 2017 году, но нигде нет его текста, ни печатного, ни электронной версии. В реестре оценки влияния на окружающую среду содержится 27 проектов малых ГЭС, семь из них на Закарпатье. Однако немало проектов являются копипейстом друг друга».

«В целом этот форум стал платформой для дискуссии между энергетиками и водниками, до этого они между собой не общались, — добавляет Светлана Матус. — Также мы решили делать для Минэкологии базу данных экспертов, которые разбираются в гидроэнергетике. Заодно будем формировать черный список тех, кто причастен к копипейсту. Кстати, ученые не знают тех, кто готовил такие проекты. Еще хотим разработать для Минэкологии критерии для территорий, где вообще нельзя строить ГЭС».

НЕПРИВАТНЫЙ ИНТЕРЕС

Сразу напрашивается вопрос: почему всем этим не занимается исключительно Министерство экологии и природных ресурсов, ведь охрана окружающей среды на уровне государства — его обязанность. Общественные организации могут просто подставить плечо. Как объяснила Светлана Матус, сейчас в министерстве работает три специалиста, которые занимаются темой оценки влияния на окружающую среду. А проектов в реестре — сотни, в частности и относительно появления ГЭС. Часто именно ОВО может стать защитным щитом для общества и природы.

«Мы приглашали на форум ПрАТ «Укргидроэнерго» (все акции компании принадлежат Министерству энергетики, предприятие готовит проектную документацию для каскада ГЭС на Днестре. — Авт.), но никто не пришел. Они считают, что гидроэнергетическая программа до 2026 года и энергетическая стратегия до 2030 года хорошие. Если их менять, то программа должна проходить ОВО, а это выявит кучу неудобных моментов для «Укргидроэнерго», — отмечает Светлана Матус. — Еще один парадокс в том, что правительство дает «зеленый тариф» только ГЭС, построенным на реках. Сейчас есть две станции, построенные на промышленных стоках, но Национальная комиссия регулирования энергетики не дает им «зеленый тариф». Но любые решения нужно направлять не только на частные интересы, но и на развитие государства».

«Зеленый тариф» нужно не просто пересмотреть, а сократить, считает Петр Тестов. В Украине он один из самых высоких в Европе. Соответственно, разработчики проектов мини-ГЭС руководствуются прежде всего желанием заработать. Кроме того, до сих пор Украина не имеет собственной стратегии и плана развития малой гидроэнергетики, нормативных экологических требований к строительству и эксплуатации малых ГЭС. И до сих пор под альтернативной энергетикой имеется в виду строительство чего-то масштабного, без использования современных технологий.

На днях эколог Тарас МИКИТЧАК на своей странице в «Фейсбуке» опубликовал видео, как может работать микро-ГЭС на реке. Речь идет о небольшой турбине, малозаметной в воде. «Вот это называется альтернативной гидроэнергетикой! — прокомментировал видео Тарас Микитчак. — Она (микро-ГЭС. — Авт.) существует для обеспечения отдаленных населенных пунктов собственным электричеством, а не для обеспечения за счет водных ресурсов местных жителей экспорта электричества с миллионными прибылями в чей-то карман! К сожалению, в Украине такие настоящие микро-ГЭС и близко не рекламируются и не продаются. Если же какой-то населенный пункт возьмет и станет энергетически независимым, то как тогда использовать его жителей в своих целях?»