Международное право как инструмент защиты

В работе форума, посвященного теме «США-Украина: новые подходы в политике, стратегиях и уроки прошлого», традиционно принимали участие конгрессмены, судьи,  ученые, адвокаты, бывшие и действующие сотрудники Совета национальной безопасности и Государственного департамента США.

Докладчики подчеркивали, что в настоящее время существует глобальный конфликт между странами с автократическими режимами и западной, демократической цивилизации. При этом, автократические режимы используют разнообразные методы для нанесения ущерба и распространения хаоса, включая оккупацию территории, прямую военную агрессию, террористические операции специальных подразделений разведывательных служб на территориях иностранных государств, кибератаки, энергетический шантаж, использование «черных» денег для подкупа чиновников, скупки средств массовой информации, финансирование криминальных структур, обществ спортивных болельщиков, фейковых общественных организаций.

В этом контексте подчеркивалась важность своевременного признания, определения проблем, и скоординированных действий по их устранению.

Особыми инструментами гибридной войны являются действия  агрессора по дискредитации объекта агрессии (распространение в мировых средствах массовой информации фальшивых новостей о нарушениях прав человека и деятельности националистических организаций на территории государств в отношение которых совершается агрессия).

Для создания альтернативной политической и правовой реальности широко используются демократические институты («референдум» в Крыму) и правовые концепции (право нации на самоопределение). Создаются «правовые» теории (о «природном праве» на защиту русскоязычного населения). Международное право используется для легитимации агрессии, преступлений и оправдания нарушений международного права: «сделаем криминальную деятельность легитимной».

Политические договоренности, не отвечающие национальным интересам и навязываемые иностранными государствами, также легитимируются с помощью международных соглашений, непосредственно влияющих на безопасность, меняющих баланс сил и доступ к ресурсам.

Несколько примеров.

Соглашение от 28 мая 1997 г. о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины, на основании которого в обмен на погашения долгов за газ (который всегда был «королевским» бизнесом в Украине) Украина передала России не только часть своего флота, но и часть критической инфраструктуры и вооружений. В результате соотношение флота между Украиной и Россией с пропорции 50% на 50% изменилось, не в пользу Украины, на 18,3% на 81,7.

Договор между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003-го года,  изначально не отвечал национальным интересам Украины. С учётом того, что у Украины протяженность береговой линии в Азовском море значительно больше чем у Российской Федерации, согласно  Конвенции ООН о морском праве 1982г., которую ратифицировали как Россия, так и Украина, без упомянутого договора, за Украиной закреплялась значительно большая часть акватории и континентального шельфа Азовского моря. Такой правовой режим закреплял за Украиной большую часть  моря  для  вылова рыбы и континентального  шельфа для добычи полезных ископаемых, не говоря уже о закреплении 12-и мильной зоны территориальных вод, что непосредственно связанно с безопасностью.

Россия на протяжении многих лет настаивала на строительстве Керченского моста для установления связи Крыма с материковой Россией. Обязательство в  финансировании части его строительства за счёт бюджета Украины, которое взяло на себя правительство Януковича, зафиксировав его в протоколе заседания российско-украинской межгосударственной комиссии в декабре 2013 г., не требует никаких комментариев, как и Харьковские соглашения.

Причины принятия документов, не отвечающих национальным интересам, просты. Прибыль, получаемая от бизнеса и коррупционных схем с участием представителей иностранного государства, расчет на его поддержку, в разнообразных формах, для удержания власти.

Правовая оценка подписания подобных соглашений и директив необходима для повышения уровня понимания политической ответственности и недопущения таких ситуаций в будущем.

В своем выступлении автор отметил, что наличие хорошо обоснованной, консолидированной правовой позиции предоставляет широкий арсенал юридических средств и методов противодействия российской агрессии и  проведения эффективной внешней политики с использованием широкой международной поддержки.

Такая позиция должна служить основой для формирования внешнеполитических инициатив, определения объёма и видов ответственности государства-агрессора, применения  санкций и средств правовой защиты.

Правовая позиция, принятая на законодательном уровне, должна формировать основы государственной политики позволяющей консолидировать общество и ресурсы для отражения российской агрессии.

Отсутствие такой позиции приводит к положению вещей, несовместимых по своей природе:

- ежедневная гибель (убийство) армией РФ на нашей территории бойцов вооруженных сил Украины, защищающих Родину, в также по различным подсчетам более 1-2 млн. наших граждан, находящихся на заработках на территории государства агрессора, вооруженные силы которого, физически системно уничтожают их братьев и сестёр;

 - реализация Российской Федерацией системных мероприятий в экономической, политической, гуманитарной и военной сферах, направленных на уничтожение Украинской нации и государственности, рост объемов внешней торговли между Украиной и Россией.

Такое положение, кроме всего прочего, влияет на наши возможности быть требовательными к другим странам, которые совершают действия, не отвечающие ни цивилизованным стандартам международных отношений, ни здравой логике.

Как возможно осуществлять совместный политико-коммерческий проект Северный поток -2 с государством, которое совершило акт вооруженной  агрессии в отношении Украины, оккупировало часть территории и продолжает вести военные действия на территории европейского государства, нарушило Устав ООН, основополагающие принципы и нормы международного права, основы послевоенного устройства границ в Европе, основы режима нераспространения ядерного оружия?

Профессиональное использование международного права внешнеполитическим ведомством Украины должно не только постоянно держать российскую агрессию в повестке дня международных организаций, двусторонних и многосторонних переговоров, мировых средств массовой информации, но иметь практические последствия для государства-агрессора.

Совершенно очевидной являются необходимость денонсации Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003-го года, использования механизмов предоставляемых участием Украины в Конвенции Монтрё о статусе черноморских проливов 1936 г., исключения Российской Федерации из Дунайской Комиссии, которая в соответствии с Конвенцией о режиме судоходства на Дунае 1948 г., может состоять только из «представителей придунайских стран», прекращения и приостановления действия ряда договоров с Российской Федерацией на основании 60 ст. Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. – прекращение договора или приостановление его действия вследствие его нарушения, формирования правоприменительной практики, необходимой для толкования международных соглашений, включая Будапештский меморандум и многих других шагов.

Автор также подчеркнул важность скоординированных действий и практических шагов союзников, выходящих за рамки выражения обеспокоенности. «К примеру, выработки совместных мер по упреждению возможности перекрытия Керченского канала и блокирования украинских портов».

Необходимыми условиями эффективного использования международного права  являются политическая воля, настойчивость и профессионализм.