«Растяжка» для КС

11 июня Конституционный Суд Украины начал рассмотрение по сути производства по конституционному представлению 62 народных депутатов о соответствии Основному закону указа Президента Украины Владимира Зеленского о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады и назначении внеочередных выборов в парламент.

Заседание было открытым, а следовательно — журналисты имели возможность фиксировать баталии, которые развернулись в суде. Для студентов юридических факультетов, юристов, адвокатов и вообще специалистов по конституционному праву — это был хороший урок для изучения, осмысления и сравнения со своей позицией (у кого она сформирована). Это однозначно станет предметом для изучения и повышения уровня знаний.

Юридических тонкостей очень много, кому интересно, запись заседания можно найти в интернете. Логично, каждая сторона защищала свою позицию, приводя аргументы. Причем важным было не только содержание, но и стиль выступлений.

В начале заседания в зале суда появился Президент Владимир Зеленский. Еще накануне он заявил, что это произойдет впервые за 28 лет. «Не мне рассказывать вам, что такое дух и буква закона, — начал свое выступление Зеленский во время заседания КС. — Я уверен, что решение о роспуске Верховной Рады Украины соответствует обоим этим критериям. Народ Украины аплодирует решению о роспуске Верховной Рады. Люди уверены, что оспаривание этого решения — это просто попытка народных депутатов еще на несколько месяцев удержаться в своих креслах, за неприкосновенность и возможность обогащения. И сейчас общество очень внимательно следит за этим делом. Вы точно все об этом знаете, и, думаю, примете справедливое решение, за которое нам всем не будет стыдно и перед своим народом, и перед своими детьми, и перед всеми украинцами. Наша юридическая позиция неопровержима и совершенна. Это докажет мой представитель Федор Вениславский. Я сейчас ему передаю слово, а сам, с вашего позволения, покидаю зал, чтобы никто потом не сказал, что мое присутствие влияло на судей и решение было принято под давлением».

Главный аргумент представителя президента в Конституционном Суде заключается в том, что в коалицию из фракций «Блок Петра Порошенко» и «Народный фронт» с 29 марта 2016 года входили только 216 парламентариев, а коалиционное соглашение не предусматривало персонального членства в большинстве, соответственно — это подтверждает отсутствие коалиции Верховной Рады 8-го созыва в течение более двух лет. За его Федора Вениславского, отсутствие коалиции также подтверждается непроведением советов коалиции, которые должны были собираться на регулярной основе. «Президент Украины, пан Зеленский, по состоянию на 21 мая имел все юридические основания, чтобы принять указ, он в полной мере соответствует Конституции», — сказал представитель президента в КС.

«У президента могут наступить обстоятельства для досрочного прекращения полномочий парламента только после 17 июня 2019 года, то есть когда пройдет месячный срок, гарантированный Конституцией Украины, на формирование новой коалиции», — заявил народный депутат из фракции «Народный фронт», один из инициаторов конституционного представления Игорь Алексеев. В то же время нардеп отметил, что после 17 июня наступает период, когда, согласно Конституции, досрочное прекращение полномочий парламента невозможно из-за того, что до очередных выборов остается менее полгода. Алексеев отметил, что на момент обнародования указа президента срок в один не истек. По мнению нардепа, это указывает на неконституционность этого указа.

По процедуре судьи после завершения открытой части слушаний перейдут к закрытой. Согласно закону о КС, они должны принять решение в течение месяца. Каким будет это решение, немногие могут сейчас спрогнозировать. Понятно лишь одно — судьи находятся в достаточно сложной ситуации, ведь влияют разные факторы. С одной стороны, доверие граждан к нынешнему составу Верховной Рады очень низкое, с другой — есть Конституция и законы, которых нужно придерживаться. Плюс не нужно забывать о политическом влиянии на Конституционный Суд. В нашей стране это явление пока никуда не делось. Старые политические силы, которые потеряли поддержку среди избирателей, стремятся сохранить статус-кво до осени, а новый президент хочет закрепить свой электоральный успех на выборах.

«ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ СУДЬЕЙ КС, ТО Я ЗАЯВИЛ БЫ ОБ АБСОЛЮТНОЙ НЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ РЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА»

Игорь КОЛИУШКО, основатель и председатель правления Центра политико-правовых реформ:

— Я считаю, что указ Президента Украины относительно роспуска парламента не отвечает Конституции. Он не имел права издавать такой указ, потому что не было оснований статьей 90-й Конституции Украины. Если Конституционный суд вынесет решение о неконституционности указа, то, согласно Основному закону, упомянутый указ теряет действие. Соответственно исчезает правовое основание для проведения досрочных выборов. Это значит, что избирательная кампания остановится. Соответственно, следующая избирательная парламентская кампания будет проходить осенью. Относительно того, почему поспешил Президент с вопросом перевыборов, то в этом я вижу только политический интерес. Пока никто не разобрался, кто такой Владимир Зеленский и что будет делать его команда, то они имеют целью как можно быстрее провести выборы в парламент для того, чтобы сыграть на тех же настроениях, которые его привели к президентству. А осенью уже нужно будет рассказывать о том, что ты сделал за сто дней. И тогда рейтинги могут измениться. Если бы я был судьей Конституционного суда, то я заявил бы об абсолютной неконституционности решения Президента относительно роспуска парламента. И здесь я не вижу даже предметов для дискуссии. Я не нахожу никаких аргументов для этого решения.

«РОСПУСК ПАРЛАМЕНТА СЧИТАЮ И КОНСТИТУЦИОННЫМ, И ЗАКОННЫМ, ПОСКОЛЬКУ ДЕ-ФАКТО НЕТ КОАЛИЦИИ»

Сергей СОБОЛЕВ, народный депутат, член Комитета по вопросам правовой политики и правосудия Верховной Рады:

— За три с половиной года нет никакой коалиции в Верховной Раде. Поэтому все рассказы о том, что эта коалиция была и выполняла свои конституционные функции, не отвечают действительности. И все это видели. Кроме того, любой аргумент о том, что коалиция якобы нужна исключительно для того, чтобы внести на должность предложение премьер-министра, не выдерживает никакой критики. Ведь если мы затронем вопрос, кто именно вносил эту кандидатуру в свое время, то увидим, что никакого представления коалиции не было. Это еще одно подтверждение того, что так называемая коалиция не выполнила свою элементарную функцию о внесении предложения относительно премьер-министра. Поэтому роспуск парламента считаю и конституционным, и законным, поскольку де-факто нет коалиции. Вступает право (не обязанность, а именно право) Президента распустить парламент. Конституция говорит, что фракции, которые насчитывают больше, чем половину конституционного состава парламента, то это и является коалицией. Поэтому, если нет 226 человек в большинстве фракций, которые формируют коалицию, то президент на 30-й день может Верховную Раду распустить и назначить новые выборы. Безусловно, в этом вопросе может быть не только юридическая, но и политическая составляющая.