ЗЕ! Коммуникации

Журналистское сообщество очень возмущено, что работающая до недавнего времени система коммуникаций власть-журналисты-общество «сломалась», ее второе звено периодически «отпадает» и оказывается ненужным. Новые политики демонстрируют склонность общаться непосредственно — в буквальном смысле этого слова — со своей аудиторией. И теперь целая индустрия медиа и околомедийных структур практически оказалась лишней.

БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ

Новую реальность никак не может осознать и принять сообщество «традиционных журналистов», но факт является фактом — команда нового украинского Президента строит свои внешние коммуникации не так, как было принято раньше, необычно и нетрадиционно — как для отечественных политиков.

Можно определить два главных отличия «тогда» и «теперь».

Первая. Глава государства предпочитает общаться со своими избирателями без посредников в лице журналистов.

«Мы считаем, что подняли на новый уровень прямую коммуникацию с обществом. Помните, Мендель (пресс-секретарь Президента Зеленского) давала по два брифинга в день. Прошло некоторое время, и мы сделали социологическое измерение. Люди не хотят слушать пересказчиков. Люди хотят слышать Президента, а не как раньше: 3-4 телеканала сидят за красивым столом. Люди хотят слушать комплексные ответы очень простым языком», — говорит Кирилл Тимошенко, заместитель главы Офиса президента в интервью LIGA.net. «Мы не говорим, что СМИ вообще не нужны. СМИ должны брать президентские видео, посты и заявления или не брать. Но источником этого являются не интервью или пресс-конференции со СМИ, а сам Президент», — отмечает заместитель главы ОПУ.

«ВИДОС» КАК МЕТОД

Вторая особенность подходов нынешней украинской власти к коммуникациям с обществом — методы, которые используются Президентом, явно выходят за рамки постоянных представлений о коммуникационных практиках по линии власть-народ, и являются не простым «донесением информации», а технологическим процессом создания и трансляции собственной картины мира.

Такая позиция команды Зеленского является объяснением того, почему видеообращение Президента есть, зато стандартных пресс-конференций с сотнями репортеров или же эксклюзивных разговоров в узком кругу журналистов — нет.

Для толкования своих наиболее резонансных решений Зеленский не делает заявлений для СМИ, а обычно записывает короткие видеообращения, в которых объясняет свою мотивацию. Такой ролик мы увидели, например, об объявлении досрочных выборов.

Конечно, пресса присутствует на мероприятиях при участии главы государства. Но ни одного «большого» интервью журналистам в первые 100 дней работы нового Президента мы так и не увидели.

ИНТЕРВЬЮ ПО-НОВОМУ

«Интервьюподобные» разговоры при участии Зеленского все-таки были — но очень в нетрадиционном формате.

Первое было скорее монологом, который провозгласил Зеленский, сидя за рулем авто. Впрочем, из-за того, что выступление Президента в кадре было, в сущности, ответом на вопросы, которые просто не вошли в ролик, речь идее все же об интервью — просто в необычном виде.

Записывал видео профессиональный оператор. Интервьюером, как объяснил Тимошенко, был Юрий Костюк — заместитель руководителя Офиса Президента по гуманитарным, в том числе информационным, вопросам.

Количество тех, кто смотрел «інтерв’ю в Теслі» на YouTube канале «Зе! Президент» с 17 июля по 12 сентября, — около 2,6 млн.

Второе интервью вышло в виде целой телепрограммы          — с ведущим, с комментариями членов команды, выступлениями известных политиков и небольшим видеоочерком о родителях Зеленского. Задавал вопросы Президенту актер Станислав Боклан, которого мы знаем по сериалу «Слуга народа». Транслировалась программа в прайм-тайм на «1+1».

Этот формат вызвал просто бурю в политической и медийной среде. Главная причина — «постановочная» беседа, никаких неожиданных острых вопросов, актер вместо журналиста. Является ли это журналистикой? Нет. Является ли это коммуникационным продуктом? Да.

КОЕ-ЧТО ОБ ЭФФЕКТИВНЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

Если рассматривать паблик рилейшнз, связи с общественностью, коммуникации в целом как явление, которое является намного шире, чем медиа рилейшнз, связи со СМИ, то и разговор «без вопросов» в авто, и телефильм с актером-ведущим — все это полноценные коммуникационные жанры. Другое дело, что команда нынешнего украинского Президента решила сосредоточиться именно на таких, постановочных форматах, вместо традиционных контактов с медиа, когда именно журналисты, а не политики и не его команда задают темы и формат разговоров.

Причины этого решения настолько очевидны, что даже не хочется на них сосредоточиваться.

Это

• низкий уровень доверия к украинским СМИ и журналистам, и со стороны общества, и со стороны политиков — «ничего не понимают», «перекручивают», «отрабатывают заказ»;

• отсутствие в отечественной политической журналистике «звезд» — признанных моральных авторитетов, которые, к тому же, являются популярными у широкой аудитории. (Давайте сравним уровень узнаваемости Стаса Боклана и любого журналиста, который готовит материалы или ведет передачи на политические темы);

• намного большая эффективность постановочных коммуникаций, чем спонтанного информирования с точки зрения формирования общественного мнения. (Другое дело, что срежиссированный коммуникационный продукт можно, при желании, выдать за незаангажированный журналистский материал, но у Зеленского решили этим не заморачиваться).

Эксперты по медийным вопросам утверждают — уменьшение традиционного общения с журналистами вредит интересам общества и демократии в целом. И причины для таких утверждений якобы есть.

Дело в том, что прямые коммуникации власть — народ выглядят как односторонние, «сверху вниз», которые в теории и практике паблик рилейшнз считаются устаревшими и не подходящими для современных демократических стран. Такого типа отношения с общественностью позволяют политикам «вещать», не получая острых вопросов профессиональных журналистов и превращая свое общение «с народными массами» исключительно в продвижение своего виденья.

Впрочем, нельзя сказать, что нынешняя украинская власть, выстраивая подобные прямые коммуникации с обществом, не слышит и не хочет слышать народ. Общественное мнение — то есть электоральный рейтинг — является очень важным индикатором для команды Зеленского. Но для получения информации о том, какие темы и проблемы являются актуальными для широких слоев общества, средства массовой информации могут быть и не нужны.

Представители новой власти постоянно говорят о необходимости разнообразных измерений общественных настроений — от социологических опросов до референдумов. Именно таким образом у Зеленского и хотят сделать свои коммуникации с народом двусторонними и именно после эти «намерения» — а не журналистские материалы — являются ориентиром для властной команды. Не нравится людям   — нужно что-то менять, нравится — пошел дальше.

В этой системе СМИ являются лишь вспомогательным, но не основным и точно не единственным средством коммуникации власти и общества. Поэтому, наверное, пространное интервью Президента, или «большая» пресс-конференция, которых уже четвертый месяц ждет медиасообщество, все же будут — но, кажется, даже эти форматы будут больше напоминать шоу, чем классическую журналистику ХХ века.

НА ОБОЧИНЕ

Впрочем, медиаэксперты возмущаются не столько и не только тем, что власть не хочет через журналистов общаться с народом. Возмущение вызывает и отказ журналистскому сообществу в праве артикулировать политикам вопросы, не просто «горячие», но и важные для страны и общества.

Предполагается, что профессиональные журналисты намного лучше знают, о чем нужно спросить руководителей государства, чем рядовые граждане. Но с этим утверждением есть огромная проблема — нынешние властные политики считают представителями, «слугами» народа себя, но никак не журналистов. Именно поэтому команда Зеленского считает себя способной самостоятельно выбирать вопросы для освещения, не соглашаясь на повестку дня, которую им навязывает журналистская тусовка.

Единственное, что может в этих обстоятельствах спасти украинскую политическую журналистику, — это поддержка общества. Не на словах, а на деле — журналистские материалы должны быть влиятельными, СМИ — популярными, а в целом отечественная журналистика должна вернуть себе доверие людей.

К сожалению, эти прописные, даже банальные истины, уже давно у нас игнорируются, причем не только медийщиками, но и, например, грантодавателями, которые тратят миллионы на развитие свободных медиа в Украине. Как видим, не очень удачно. На фоне коммуникационных методов работы новой властной команды особенно ярко видна вся неэффективность построения удаленной от реальной жизни медиасреды.

На сегодня, в сущности, мы имеем прямое общение власти с народом и классическую журналистику вместе с медиасообществом, которые стоят на обочине этого движения и возмущаются. Но их голос слишком слаб, чтобы к нему кто-то прислушивался.