Мы на 56 месте из 60 (по индексу Bloomberg)

Как всегда накануне Всемирного экономического форума в Давосе агентство Bloomberg опубликовало свежий рейтинг инновационности экономик. Украина в нем опустилась на три позиции по сравнению с прошлогодним рейтингом, заняв 56 позицию из 60 участников рейтинга.

Разговоров о том, что Украина должна строить инновационную экономику достаточно. С реальными действиями хуже. О чем и свидетельствуют результаты рейтинга. Почему так происходит? В этой статье попытаюсь развеять некоторые популярные мифы и определить, с чего Украине начинать движение вверх в рейтинге инновационности экономик.

Одна из причин, которые сдерживают инновационное развитие нашей страны, как принято считать — нехватка инвестиций в инновационный сектор. На первый взгляд сложно не согласиться с утверждением, мол, нужны точечные госинвестиции в зоны сверхбыстрого роста. Но возникает вопрос: кто будет определять, что является «зоной сверхбыстрого роста», а что нет? Например, Apple до возвращения С. Джобса и создания iPhone была в стагнации и откровенно сдавала позиции нишевой компании, а теперь годовой доход компании больше, чем ВВП Украины (в 2019 году выручка Apple по предварительным оценками составила 260 млрд долларов, а ВВП Украины, согласно World Economic Outlook от МВФ, должен составить 150 млрд долларов). С другой стороны, например, компания WorldCom процветала и была быстрорастущей компанией. А в итоге она закончила свое существование третьим по величине убытков банкротством в истории! Собственно говоря, инвестиции — это и есть искусство отделять Apple от WorldCom. Вероятно, делать это скорее должны частные компании и частные лица, которые рискуют своими деньгами, а не чиновники, которые рискуют общественными деньгами. А чиновники должны создавать условия и инфраструктуру для содействия инновационному развитию.

Важно понимать, что инвестиции не вызывают технологические инновации при отсутствии к ним интереса у предпринимателей и сотрудников. Инвестиции просто «просаживали» для увеличения уже существующего производства, на маркетинг и другое, если нет склонности к «подрывным инновациям», которая была у Джобса. Сравнительный пример — Nokia. Сразу оговорюсь, что Nokia 1980-х и Nokia 2010-х — это разные истории и разные инвестиции. В 1980-х они поставили на уже существующую технологию, в результате «поддерживающие» инновации добились коммерческого успеха и успокоились. А Джобс сделал «подрыв» рынка, сначала с плейером iPod, потом с смартфоном iPhone. Потому что он всегда хотел менять мир. А в Nokia инженеры уступили власть финансистам. И результат не заставил себя долго ждать.

Задача государства — создание национальных технологических инициатив и центров (о том, что это поддается реализации в странах Восточной Европы, говорит пример Беларуси). Запустив этот процесс, нужно привлечь к нему инновационных предпринимателей, чтобы планомерно передать управление этими инициативами в руки тех, кто ими в идеале должен руководить. Задача предпринимателей — создавать новые проекты, ездить по миру и учиться, искать покупателей и продавать свою продукцию на международный рынок. Акцент на этих двух направлениях должен стать первым шагом, который поможет Украине подняться на высшее место в рейтинге инновационности экономик

Еще одно поверхностное суждение, которое получило большое распространение, — мол, для того, чтобы Украина получила инновационную экономику, нужно обеспечить инвестиции в изобретательство. Но в промышленности не так уж и важно, кто первый изобрел — например, графический пользовательский интерфейс с использованием фреймового менеджера окон изобрели в компании Xerox. Но сделали его коммерческой технологией Microsoft и Apple — я имею в виду Windows. Джобс обратил внимание на разработки, которые существовали до него и не использовались в том масштабе, как он считал стоило бы их использовать, и применяя их создал мировой хит продаж. На основе которого возникла мировая индустрия приложений. Или такой пример — мы с вами активно пользуемся социальной сетью Facebook. Но это далеко не первая социальная сеть. Однако Цукерберг значительно превзошел всех своих конкурентов в этом формате. Важно не то, кто первый изобрел или сделал, а кто первый это воплотил в коммерческий успех — мы же с вами говорим о бизнесах, а не о чистых изобретениях! И потому «подрыв» рынка, в коммерческом смысле, нужно оценивать, обращая внимание на все последствия этой инновации для коммерции в мире. Но вернемся к инвестициям. Так вот, инвестировать лучше не в тех, кто первым изобрел, а в тех, кто улучшил уже изобретенное. Даже скорее в тех, кто собирается поддерживать постоянный процесс изменений продукта и инноваций. А этого знать заранее нельзя (тем более знать то, будут ли эти инновации востребованы рынком). В этом и заключаются риски венчурных капиталистов. Даже частным инвесторам, которые рискуют своими деньгами, сложно сделать правильный инвестиционный выбор. Чего же ожидать от чиновников, которые рискуют чужими деньгами (а реально ничем не рискуют)?

В целом, далеко не в первую очередь в деньгах суть дела. На заре своей трудовой деятельности (во времена развала СССР и зарождения независимой Украины) я обратил внимание на следующее: инженеры и ученые отличались широким кругом и глубиной знаний, но немногие знали о коммерциализации научных разработок и о продуктизации — превращении технологий в товар или услугу, полезные потребителю. Да, в настоящий момент инженеры и ученые более подготовлены в этих вопросах, но бизнес-среда, которая сложилась в Украине, исключает переход инженеров в предприниматели. Главное в продуктизации — это понимание, что именно нужно делать: знание потребностей рынка, предсказание этих потребностей и даже формирование этих потребностей. А также выбор рынка, где этот продукт будет иметь массовый спрос. ВВП Украины составляет около 0,3% мирового, это крайне небольшой рынок, на котором редко формируется серьезная компетенция в области создания продуктов. А бизнес быстро развивается там, где есть массовый клиент. Вот что нужно понимать нашим инноваторам и тем украинским чиновникам, которые собираются двигать вверх позиции нашей страны в рейтинге инновационности экономик мира, — ориентироваться нужно на высокомаржинальные внешние рынки.

Так в чем же роль государства? Нужна ставка на два направления — государственные проекты и предпринимательский источник, который бьет энергией. Задача государства — создание национальных технологических инициатив и центров (о том, что это поддается реализации в странах Восточной Европы, говорит пример Беларуси). Запустив этот процесс, нужно привлечь к нему инновационных предпринимателей, чтобы планомерно передать управление этими инициативами в руки тех, кто ими в идеале должен руководить. Задача предпринимателей — создавать новые проекты, ездить по миру и учиться, искать покупателей и продавать свою продукцию на международный рынок. Акцент на этих двух направлениях должен стать первым шагом, который поможет Украине подняться на высшее место в рейтинге инновационности экономик.

И еще. В 1998 году миллиардер и успешный предприниматель области информтехнологий Майкл Делл, узнал, что Стив Джобс вернулся в Apple. Тогда Делл сказал, что вряд ли Джобсу что-то удастся сделать в этой компании и лучше бы Apple закрыть и отдать деньги акционерам. В 2004 году, когда Марк Цукерберг пытался создать новую социальную сеть, аналитикам это казалось странным, потому что в мире тогда доминировала социальная сеть My Space, позиции которой казались непреклонными.

Но Джобс и Цукерберг не согласились с оценками влиятельных аналитиков, потому что интуитивно понимали, что в технологическом прогрессе никто не знает, как поведут себя в будущем потребители. Они никогда не знают, чего хотят, но всегда знают, хотят ли они то, что им продемонстрируют. Вот так, не спрашивая мнения потребителей, Джобс и Цукерберг создали свои инновационные продукты. А потребители своими деньгами (Apple) и своим временем (Facebook) проголосовали за них. И Джобс и Цукерберг угадали с прогнозом неудовлетворенных человеческих потребностей в технологических гаджетах и в общении. И победили. Эти примеры должны вдохновлять украинских инновационных предпринимателей. Только такая бизнес-психология поможет построить в Украине инновационную экономику.