Коварство «иной отметки»

Взяться за перо меня побудила статья А. Штанько «Каким должен быть избирательный закон?». Отмечу, что я согласен с предложениями и выводами автора, за исключением одного. Автор утверждает, что нужно только три часа на подсчет голосов. Остальное время, считает автор, идет на фальсификацию результатов.

Не могу говорить от лица всех участковых комиссий, но я за последние 18 лет принимал участие в работе УИК шесть раз. Один раз был ее председателем, один — заместителем и четыре раза — рядовым членом УИК. Гарантирую, что никакой фальсификации при моем участии не было во время подсчета голосов и оформления протокола. По моему мнению, были нарушения.

А сфальсифицировать результаты выборов на УИК практически невозможно. Ведь каждый член комиссии (а их 18—20) и каждый наблюдатель не только из идейных, а по большей части из меркантильных интересов отстаивает определенного кандидата или партию. Каждому из них в соответствующих штабах пообещали определенное вознаграждение (кроме официальной оплаты) за участие в работе, а еще большее вознаграждение — за победу своего кандидата или партии. И все они (особенно наблюдатели) не спускали глаз с работы членов УИК, переспрашивали несколько раз о количестве бюллетеней во время подсчета и заносили результаты в свои записные книжки.

Относительно времени, нужного для подсчета голосов. На небольшом участке (больница, санаторий, дом престарелых и тому подобное) такого времени, как утверждает господин Штанько, возможно, и достаточно. На участке, где в списке избирателей свыше 2—2,5 тыс. избирателей, подсчет затягивается. Многое зависит и от подготовки председателя, секретаря и членов УИК, и от поведения избирателей, и от процедуры оформления протоколов. Я думаю, что на больших участках подсчеты должны быть закончены по меньшей мере за 5—6 часов.

В частности, многие избиратели не читают короткую инструкцию о волеизъявлении, а сразу ищут «свою» партию или кандидата в бюллетене, проставляют против него знак «+», а против других «-» или вычеркивают их фамилии. Некоторые избиратели напротив своего кандидата пишут «за». А напротив других — «против» и тому подобное. Все это и другое в конечном итоге затягивает подсчет, потому что эти бюллетени имеют право посмотреть все члены комиссии и решить, куда отнести такой бюллетень, потому что согласно инструкции избиратель имеет право сделать лишь одну отметку. Если есть больше чем одна отметка, такой бюллетень считается недействительным. В то же время инструкция позволяет подобные бюллетени считать действительными, если, по мнению членов комиссии, избиратель таким образом сделал свой выбор. По каждому такому бюллетеню проводится голосование членов УИК. (Представляете, вокруг столов сидят 18—20 человек, и каждый хочет убедиться, просматривая бюллетень, за какого кандидата избиратель так проголосовал.)

Хочу внести предложение относительно изменения положения об обозначении волеизъявления избирателя в бюллетене. В инструкции сказано, что избиратель напротив фамилии кандидата или партии в квадратике ставит крест или другую отметку. Слова «или другую отметку» — это большая «лазейка» для нечестных, для злоупотреблений.

Будучи членом комиссии 17 января и 7 февраля 2010 года, я заметил, что на некоторых бюллетенях, которые были отданы за Януковича, вместо крестика или плюса были такие отметки: ?, ?, И. Я и члены комиссии обратили на это внимание и предложили такие бюллетени считать недействительными, но другая часть членов комиссии, ссылаясь на статью со словами «или другую отметку», настояли, что все отвечает инструкции. Правда, тогда таких бюллетеней было немного, где-то 50—60 штук, и все за Януковича, и мы вынуждены были согласиться.

Но уже на выборах 31 октября 2010 года на одном из участков, где председателем комиссии была представительница Партии регионов, такая система подкупа избирателей была массовой. Почти каждый третий-четвертый бюллетень имел иную отметку, чем «+» (плюс), в частности ?, И и тому подобное. Бюллетени с такими отметками тщательным образом фиксировали в своих блокнотах секретарь и один из членов УИК. Все бюллетени с нетрадиционной отметкой были за кандидатов от Партии регионов. Мои замечания не приняли и опять сослались на «или другую отметку». К сожалению, меня не поддержали члены комиссии, было уже четыре часа утра и, понятно, многие из них ждали, чтобы все это быстрее закончилось.

Следовательно, в законе о выборах должно быть четко сказано, что избиратель напротив фамилии или партии в квадратике должен ставить + («плюс») или крестик, и никакие другие отметки не должны приниматься, то есть с другой отметкой бюллетень должны считать недействительным.