Зброю витягають грішники, натягують лука свого, щоб перестріляти жебраків та вбогих, заколоти правих серцем. Зброя їхня ввійде в серце їхнє і луки їхні поламаються.
Володимир Мономах, великий князь київський (1113–1125), державний і політичний діяч

«П’ятірок» не заслужили

На Тернопільщині громадські активісти дослідили роботу судів
12 квітня, 2016 - 12:11
ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Громадська організація «Інтелектуальний штаб громадянського суспільства» промоніторила якість функціонування судів на Тернопільщині. Дослідження тривало з 15 вересня 2015 року до 15 квітня 2016 року. Було опитано майже 2,5 тисячі користувачів послуг судів. У моніторингу взяли участь усі 20 судів області.

Середня оцінка якості роботи судів в цілому по області коливається в межах 3,3—4,4 бала і становить 4 бали (за п’ятибальною шкалою). Організатори дослідження зазначають, що методологія опитування не передбачала оцінки діяльності змісту роботи суду чи правильності прийняття рішень.

«Дослідження передбачало оцінку роботи судів за шістьома вимірами: «доступність суду», «зручність та комфортність перебування в суді», «повнота та ясність інформації», «якість роботи працівників апарату суду», «дотримання термінів судового розгляду». Щодо двох останніх критеріїв... Неукомплектованість штату може впливати на якість роботи та може бути причиною затягування розгляду справи. Адже загалом по області не вистачає 23 суддів. Відповідно суддя має працювати за себе й так би мовити за колегу», — каже доктор психологічних наук, професор ТНЕУ, голова ГО «Інтелектуальний штаб громадянського суспільства» Анатолій Фурман.

«Є відмінності в оцінках якості роботи судів Тернопільської області серед відвідувачів, які представляють особисто себе (є свідком, потерпілим, позивачем, відповідачем) та людьми, які представляють іншу особу (є адвокатом, прокурором, юрист-консультантом). Так, перші оцінюють якість роботи судів дещо нижче (3,96 бала), а другі — помітно вище (4,24 бала)», — констатує член Асоціації соціологів України Андрій Гірняк.

За критерієм «повнота та ясність інформації» респонденти поставили судам 4,24 бала. За словами організаторів моніторингу, простежуються певні типові для багатьох судів недоліки — кількісна диспропорція та неоднакова частота оновлюваності інформаційних матеріалів на веб-сторінках судів та на інформаційних дошках у приміщеннях судів.

Тамта ҐУҐУШВІЛІ, Тернопіль
Газета: 
Рубрика: