Футбол як трава
Ситуація з футболом, коли команди далеко не футбольних країн підвищили культуру роботи м’ячем і здатні начебто змагатися з фаворитами, нагадала мені одну розмову з Л. Я. Гінзбург про сучасну поезію. Розмова відбулася року 1977-78-го, привід не залишився в пам’яті, але дуже добре запам’ятав, як Л. Я. сказала, що, мовляв, не дуже розуміє, як сьогодні гарні вірші відрізнити від поганих. І пояснила, що у часи її молодості, в 1920-30 роках, визначити, чим хороша поезія відрізняється від поганої, було дуже просто. Погані поети були переважно неписьменні люди, з поганою освітою (або без неї), і це відразу ж позначалося на способах версифікації.
Згадала вона і більш ранній, дореволюційний період, коли грамотних було в процентному відношенні більше, але найважливішим критерієм для оцінки віршів були правила, часто маніфест групи, який з’являвся разом із першими публікаціями. Ці правила дозволяли хоча б приблизно уявляти, що, власне кажучи, пропонує новий поет порівняно з попередніми. І, відповідно, судити його коректніше.
Чесно кажучи, я не ставився до поетичних маніфестів настільки серйозно, але критерій 1920-30-х зрозумів і згадав сьогодні, коли більшість футбольних команд з традиційно поганою футбольною культурою (це і Росія, і Іран, і Саудівська Аравія і ще низка здебільшого азійських команд) демонструє цілком, здавалося б, пристойну техніку, що робить результат протиборства між ними важко прогнозованим.
Тобто, якщо користуватися критерієм Л. Я. Гінзбург, поки команди, що не входять до вісімки кращих, грали як «Зеніт» або «Факел» зразка 1977-го, то приблизно було зрозуміло, що від них чекати і хто переможе. Але тільки-но рівень володіння м’ячем, завдяки можливості за нафтогазові доходи найняти пристойного тренера з Європи або тієї самої Аргентини, став цілком нормативний, глобалізація культури гри 22 мужиків в «круглого» стала справою часу.
Це не означає, що ми вже сьогодні повністю втратили критерії для диференціації рівня футбольної гри (як раніше — рівня поезії). Можна не сумніватися, що чемпіоном світом (королем поетів) стане хтось із чудової вісімки, де католики змагаються з протестантами, а більше нікого. Ну, хіба що Бельгія, оскільки ноги, виходить, відтворюють проекцію символу віри. І чи зможе хтось з низки нуворишів-парвеню влізти зі своїми ногами в калашний ряд, велике питання. Однак питання якості та ранжирування, можливо, незабаром потребуватиме коригування колишніх параметрів.
Хоча якщо вдатися не до поетичному порівняння, а, так би мовити, до фізичного, то можна сказати, що трава, засіяна з добірного насіння, виросте добре навіть на тому газоні, на якому раніше росли лопухи, будяки, а цвів і пах радянський смітник. Але ж трава — не лише насіння, але й догляд протягом десятиліть, якщо не століть. І якість вчора посадженого газону все одно буде нижчою, ніж якість трави, яку стрижуть три або чотири століття день у день.
Який критерій більше підходить футболу — поетичний або фізичний — я не знаю. До речі, шанована мною Л. Я. своїм твердженням, що зараз (далекого і близького 1977-го) неможливо зрозуміти, чим хороші вірші відрізняються від поганих, мене не цілком переконала. Мені (із зарозумілістю юності) здавалося, що я знаю відмінність. Або рішення проблеми. Скажімо, відкоригувати оцінні епітети груповими уподобаннями. Але її парадокс я запам’ятав. Можливо, і вам він здасться дотепним.
