Аркан Феміди

Як уже повідомлялося, в ніч з 24 на 25-е травня з сейфу канцелярії в цивільних справах Приморського суду міста Одеси було викрадено 9 з 10 томів цивільної справи за скаргою Едуарда Гурвіца, нинішнього міського голови на міську територіальну виборчу комісію і екс-мера Руслана Боделана. Працівники суду, які прийшли вранці на роботу, виявили, що на замку канцелярії зрізане вушко, а сейф, де зберігалися матеріали справи, вiдкрито. При цьому вiдкрито явно рідним ключем або його дублікатом. Ніяких слідів злому, безладдя в канцелярії не виявлено. Викрадачі чітко знали, де і що шукають, до того ж були добре підготовлені. Як повідомив журналістiв начальник управління внутрішніх справ Одеси Владислав Капшук, не виключено, що до крадіжки може бути причетним хтось із працівників суду. Про це свідчить і той факт, що двері «чорного» ходу, які відімкнути можна лише зсередини, виявилися відчиненими. Цілодобову охорону будівлі суду, яку з 14 березня здійснював спецпідрозділ «Грифон» ухвалою голови суду було знято ще 5 травня. За фактом крадіжки міліція порушила кримінальну справу (ст. 357, ч.1 ККУ).

Справа про фальсифікацію виборів мера Одеси 2002 року розглядалася суддею Світланою Ярош у березні нинішнього року. При цьому хід розгляду викликав вельми неоднозначну оцінку юристів і простих мешканців міста. Але саме завдяки ухвалі Приморського районного суду в Одесі за рік до закінчення виборного терміну був усунутий від справ міський голова Руслан Боделан, він же глава міської організації Партії регіонів, що нині перебуває в розшуку. А на зміну йому прийшла нова «помаранчева» команда на чолі з Едуардом Гурвіцом.

Цікаво, що з канцелярії Приморського суду було викрадено 9 «робочих» томів справи, а 10-й — результативний, у якому були протоколи засідань і самі ухвали, залишився на місці. Цікаво також, що весь час після закінчення судових слухань всі десять томів зберігалися в кабінеті судді Світлани Ярош. І лише напередодні, 23 травня, їх було передано до канцелярії суду. Цього дня до Приморського суду було доставлено розпорядження прокурора області Віктора Шахова про передачу матеріалів справи до прокуратури, для залучення їх до кримінальної справи за фактом фальсифікації виборів 2002 року. Цю справу було порушено Генеральною прокуратурою ще 9 травня 2002 року й досі не закінчено. В украдених томах, за неофіційними даними, якраз і зберігалися свідчення цих самих фальсифікацій: протоколи, списки, свідчення свідків. Все це дає підстави передбачати, що в крадіжці міг бути зацікавлений колишній міський голова Одеси Руслан Боделан і його прихильники, які нібито намагаються уникнути появи нових звинувачень на свою адресу. Таку думку, зокрема, висловив голова Одеської обласної спілки юристів Сергій Горбунов. А також народний депутат Юрій Кармазін, який безапеляційно заявив, що «організатори крадіжки прагнули загальмувати розгляд кримінальної справи про фальсифікацію голосування в Одесі 2002 року». Однак ця версія здається сумнівною хоч би з тієї причини, що ніяких реальних (!) звинувачень на адресу особисто екс-мера в ході судового розгляду не прозвучало, а отже й не було в матеріалах справи. Окрім того, в УМВС і прокуратурі сьогодні і без цього вистачає матеріалів щодо незаконних дій колишнього мера, який втік, і його команди. Ці матеріали правоохоронці ось уже три місяці не можуть реалізувати. А головне те, що саме сторона Боделана декілька разів намагалася інспірувати передачу матеріалів справи до Верховного Суду, тобто піддати перевірці. І запит прокуратури міг бути в цьому випадку лише на руку прихильникам екс- мера. Тому ще питання, кому вигідна пропажа справи. З 4 квітня, дня, коли суддя Світлана Ярош проголосила Е. Гурвіца мером міста, і до сьогодні Едуард Йосипович побоюється перегляду судової ухвали. Велика кількість юридично спірних нюансів, допущених під час процесу, робить його надто незахищеним, а головне, залежним від різних політичних віянь. Такий своєрідний аркан Феміди. І оскільки в Києві Едуарда Йосиповича останнім часом не дуже й жалують, не дивлячись на його партійну належність до НСНУ, цей «аркан» ставав усе більше схожим на зашморг. Зникнення матеріалів справи могло докорінним чином змінити ситуацію. Однак поки що це лише версії. Остаточно прояснити ситуацію навколо крадіжки судових документів має слідство.