Інформаційний привід

Прокоментував дану постанову і обізнаний в юриспруденції екс-Генпрокурор Михайло Потебенько. На його думку, для порушення кримінальної справи проти Президента України існує недостатньо підстав. Депутат назвав дії опозиційної «трійки» «популізмом, який не приносить користі державі».

КОМЕНТАР

Сергій ТЕЛЕШУН, доктор політичних наук, президент фонду «Співдружність»:

— Якщо розглядати ініційоване опозиційними силами питання про порушення кримінальної справи проти Президента України з точки зору інформаційної складової, то в цьому контексті опозиція, безумовно, привернула до себе увагу. Постанова судді апеляційного суду міста Києва Юрія Василенка, будучи прецедентом, може мати дискусійні наслідки, що, в свою чергу, викличе інтерес громадськості по відношенню до чиновників та політиків у системі як влади, так і опозиції.

Окрім цього, дане питання має політико-технологічну основу. Відомо, що будь-яка дія так чи інакше спрямована на досягнення певної мети (в разі досягнення останньої ставиться інша мета). Власне, опозиція своїми акціями протесту мала на меті досягнути таких результатів, від яких можна було б відштовхуватися. Сьогодні очевидно, що опозиція перейшла з «вулиці» в юридичне русло, що технологічно вигідно. Однак так чи інакше важливою є розв’язка даної справи. Якщо в цьому процесі буде поставлено крапку, то це свідчитиме про необхідність «доопрацювання» технології. Якщо ж все-таки вдасться досягнути логічного завершення, то це створить прецедент політико- правового впливу на ситуацію в суддівському корпусі. У такому разі можна очікувати активних дій по «з’ясуванню відносин» у формі демонстрацій, мітингів тощо.