Президент за виконавчу владу не відповідає і відповідати не буде
Мова йде про заяву голови УСПП Анатолія Кінаха про те, що його організація не підтримує ідею передачі керівництва виконавчою гілкою влади Президентові. Зазначимо, що ця заява прозвучала не публічно, а в інтерв'ю агенції Інтерфакс-Україна, що передбачає деяку кулуарність інтриги. Слова Кінаха можуть читатися як заспокійлива відповідь «зацікавленим особам» у президентському оточенні — УСПП не вимагатиме від Президента визначеності у владних повноваженнях і відповідній такій визначеності відповідальності. Раз є відповідь, то можна передбачити, що в пропрезидентському стані знову виникало «питання» про повноваження глави держави і його більш відкриту роль у процесах, що відбуваються в країні. Ні для кого вже не є таємницею, що в посаді Президента, в тому вигляді, як вона реалізована в Україні, існує явний дисбаланс між правами й відповідальністю (на користь прав, зрозуміло). Ця системна проблема має найсерйозніші наслідки для всієї країни, а для промисловців (враховуючи нереформованість нашої економіки) вона має вигляд повної відсутності субординації, вірніше — її постійної зміни, залежно від причин їм невідомих і таких, що не піддаються прогнозуванню. Хто головніше — міністерство чи адміністрація? Будь-який директор скаже, що «розв'язання питання» навіть на рівні Президента аж ніяк не гарантує того, що ухвали виконуватимуться. Аналогічним чином розпорядження «свого» міністерства можуть бути заблоковані адміністрацією тощо. Ця проблема не нова — той же Кучма, будучи вихідцем з УСПП, обіцяв на виборах 1994 року, що, ставши Президентом, очолить виконавчу владу. Потім виявилося, що ні за що не відповідати значно зручніше.... Добре вже те, що «питання» з директорського корпусу не зникло. Про це свідчить сам факт «відповіді» Кінаха, а директори ще залишаються впливовою силою...
Продовження теми на сторінці "Економіка"
