Президент за исполнительную власть не отвечает и отвечать не будет

Речь идет о заявлении главы УСПП Анатолия Кинаха о том, что его организация не поддерживает идею передачи руководства исполнительной ветвью власти Президенту. Отметим, что это заявление прозвучало не публично, а в интервью агентству Интерфакс-Украина, что предполагает некоторую кулуарность интриги. Слова Кинаха могут читаться как успокаивающий ответ «заинтересованым лицам» в президентском окружении — УСПП не будет требовать от Президента определенности во властных полномочиях и соответствующей такой определенности ответственности. Коль скоро есть ответ, то можно предположить, что в пропрезидентском стане вновь возникал «вопрос» о полномочиях главы государства и его более открытой роли в процессах, происходящих в стране. Ни для кого уже не секрет, что в должности Президента, в том виде, как она реализована в Украине, существует явный дисбаланс между правами и ответственностью (в пользу прав, разумеется). Эта системная проблема имеет серьезнейшие последствия для всей страны, а для промышленников (учитывая нереформированность нашей экономики) она выглядит в виде полного отстутствия субординации, вернее — ее постоянного изменения в зависимости от причин им неизвестных и не поддающихся прогнозированию. Кто главнее — министерство или администрация? Любой директор скажет, что «решение вопроса» даже на уровне Президента отнюдь не гарантирует того, что решения будут выполняться. Аналогичным образом распоряжения «своего» министерства могут быть заблокированы администрацией и т.д. Эта проблема ненова — тот же Кучма, будучи выходцем из УСПП, обещал на выборах в 1994 году, что, став Президентом, возглавит исполнительную власть. Потом оказалось, что ни за что не отвечать значительно удобнее... Обнадеживает то, что «вопрос» из директорского корпуса не исчез — об этом свидетельствует сам факт «ответа» Кинаха, а директора пока еще остаются влиятельной силой...

Продолжение темы на странице "Экономика"