«Розгул демократії» по-кам’янецьки

Внаслідок цього нині Хмельницька обласна прокуратура змушена проводити перевірку по «Заяві про злочин» Василя Сенюка, який до 9 липня працював секретарем міської ради, але був звільнений депутатами міськради. Звільнили Сенюка за те, що напередодні, на сайті міської ради, відповідно до законодавства, було опубліковано усі рішення сесії, а серед них одне цікавеньке — про те, що на території закритого кладовища деяким мешканцям Кам’янця-Подільського виділено місця під будівництво гаражів. Прізвища деяких дивним чином збігалися з прізвищами депутатів міськради, яким, до того ж, виділялося по декілька ділянок.

Фактом оприлюднення обурився керівник фракції Партії регіонів Валерій Слободян, який зазначив, що до нього звернулися мешканці міста з приводу порушення їхніх прав на захист своїх персональних даних: нібито за вказівкою секретаря міськради Сенюка було опубліковане рішення №52, за яким можна було ідентифікувати особу та її майновий стан, що є персональними даними. «Згоди на поширення таких відомостей люди не давали, а Сенюк їх опублікував, порушивши тим самим норми Конституції України, Законів України «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації» щодо захисту інформації про особу», — зазначав у листі Валерій Слободян. Через кілька днів, 26 червня, на ім’я Михайла Сімашкевича надійшов ще один лист, але уже підписаний 23 депутатами міськради, які також просили включити до порядку денного найближчої чергової сесії Кам’янець-Подільської міськради питання про дострокове припинення повноважень секретаря міськради Василя Сенюка. Причина такого «прохання» та ж сама — опублікування Сенюком рішення №52 із зазначенням кому і скільки вирішили дати землі під гаражі на старому кладовищі.

Сам Сенюк стверджує, що жодних розпоряджень не давав, а рішення були розміщені на сайті міської ради відповідно до закону «Про доступ до публічної інформації». Мало того, він говорить про те, що не лише рішення, а й проекти рішень повинні публікуватися у випадках, коли мова йде про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном (в тому числі й земельними ділянками), умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Згідно п. 5 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до такої інформації. Навпаки, для розпорядника інформації, що винен в обмеженні інформації про одержувача комунального майна у розпорядження або власність може наступати адміністративна відповідальність за ст. 212-3 КупАП.

...Але Сенюка таки звільнили — не задумавшись, що цей крок мешканцями міста може бути розцінений як акт помсти, а не як прояв демократії. Хоча саме рішення №52 про виділення ділянок під будівництво гаражів, як і пообіцяв напередодні сесії міський голова Михайло Сімашкевич, відмінили. І вчасно: на тому місці, де неперебірливі мисливці за дармовими ділянками хотіли побудувати гаражі (чи перепродати ділянки?), колись були захоронення 1900-1941 років. Під час Другої світової війни по цій частині кладовища потужно пройшлися танки і військова техніка — усі надгробки було розчавлено. Місцеві жителі не відновлювали могил, бо не могли визначити, в якому саме місці лежить їхній родич. Але дехто і нині приходить сюди, де під густою травою лежать останки батьків, дідів... Жодного громадського обговорення не відбулося, цих людей ніхто не спитав, як вони ставляться до будівництва на костях. Чи пережили б вони наругу над похованими?

КОМЕНТАР

Єгор КРАВЧУК, голова ГО «Сокіл»:

— Рішенням Камянець-Подільської міської ради за ВИКОНАННЯ вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» був звільнений з посади секретар міської ради Василий Сенюк. Людину звільнили за те, що були оприлюднені на сайті міської ради Ф.І.П. осіб, які отримали земельні ділянки на території колишнього кладовища для будівництва гаражів. Тобто, за виконання умов закону, який вимагає, згідно п.5 ст.6 цього закону, оприлюднювати таку інформацію. І це за умови, що в його посадові обовязки не входило оприлюднення цієї інформації — це свідчить про те, що місцеві депутати використали свої службові повноваження для того, щоб усунути людину з посади, яка висловила незгоду з цим рішенням. Якщо у країні так буде використовуватися законодавство — це вже не привід говорити про корупцію, а привід говорити про повне беззаконня!