До каналу «чесних новин» все більше запитань щодо чесності
У середу в Києві відбулася прес-конференція з нагоди отримання «5 каналом» десятого щорічного призу Парламентської Асамблеї ОБСЄ «За Журналістику та Демократію», яка також транслювалася в ефірі «5 каналу». Навряд чи хто буде заперечувати внесок каналу у помаранчеву революцію. Тим не менш, на прес-конференції пролунало й чимало гострих запитань.
Як повідомляє кореспондент «Дня» Тетяна Фісенко, досить активними були глядачі на інтернет-форумі — від них отримали близько 45 запитань. Найцікавіші з них озвучив Юрій Стець, генеральний продюсер «5 каналу». Зокрема, один з учасників форуму поцікавився у ведучих, чому вони поводять себе «по-хамськи», коли у студії — представник опозиції. На що шеф-редактор «5 каналу» (і за сумісництвом — ведучий) Роман Скрипін відповів: «Можу вибачитися зараз публічно перед усіма, з ким вів себе по-хамськи. Нібито останнім часом за собою такого не помічав. Були випадки, можна визнати, але це було під час подій, які змінювали країну». (Ну, можливо, не зовсім так. Все ж таки культура, стиль спілкування — не найсильніші місця ведучого).
Щодо того, чи працює канал за темниками, Роман Скрипін відповів: «Ми працювали і працюємо за засадами редакційної політики». Про це хотілося б детальніше...
А під час прес-конференції по телефону телеглядачі, зокрема, цікавилися, чи має вплив на канал Петро Порошенко. Учасники прореагували на нього по-різному: Роман Скрипін пожартував з цього приводу, а потім додав, що Порошенко приходив на ефір каналу як секретар РНБО, і ніяких інших розмов поза цим з ним він не мав. Шеф-редактор додав, що випускові редактори каналу не є політтехнологами, а запрошують тих, хто цікавий на даний момент, і табуйованих осіб на каналі немає. Юрій Стець додав, що взагалі бачив пана Порошенка лише раз, під час ефіру.
На запитання «Дня» щодо грубих відступів від об’єктивної позиції (зокрема, у програмі «Закрита зона», у якій подекуди лунають досить безапеляційні заяви) Роман Скрипін відповів так: «Закрита зона» є програмою розслідувань, в якій висуваються версії. Назвати це упередженістю? Я б не назвав. Якщо висувається певна версія, політик, стосовно якого висувається ця версія, може або спростувати, або підтвердити, надавши певні факти».
Взагалі дивовижний жанр... У відповідь на версії вимагають фактів. Виходить, без врахування принципу презумпції невинності, без фактів і доказів можна обливати багном порядних людей, спалюючи їм нерви та здоров’я? Так, ці люди потім спростовують звинувачення (якщо зможуть пробитися в ефір, що теж — проблема). Але у глядача вже залишиться негативний післясмак від такої програми, щось на кшталт: «Чи в нього вкрали, чи він вкрав...». Сумнівна методика. Звичайно, можна було б списати на невисокий професійний рівень (при надмірних амбіціях). Але є одна надзвичайна обставина. І автор програми «Закрита зона» Володимир Ар’єв, і керівництво каналу вже після перших спроб розкрутити провокаційні сюжети, щоб прив’язати Євгена Кириловича Марчука до «справи Гонгадзе», отримали відповідь від Євгена Кириловича та від очолюваної ним Партії Свободи. Заяву прес-служби Партії Свободи з приводу програми «5-го каналу» «Закрита зона» від 22 травня 2005 р. надрукувала й наша газета. Були й інші численні публікації в пресі. Все це фактично проігнорували. А в заяві, зокрема, зазначалося, що в програмі «вкотре мусується запущена в провокаційних цілях інформація про нібито зв’язки колишнього ватажка «банди перевертнів» Гончарова із Євгеном Марчуком. Лідер Партії Свободи Євген Марчук неодноразово особисто спростовував розповсюджувані про нього продуковані з метою його дискредитації недолугі вигадки, однак автор передачі не знайшов за можливе у відповідності з кодексом журналістської етики навести в ній ці спростування або, бодай, згадати про них... Авторська група «Закритої зони» знайома із спробами заведення слідства у «справі Гонгадзе» на хибний шлях, але це чомусь не зацікавило пана Ар’єва, який претендує на проведення журналістських розслідувань. Чому? Тим більше, що він вже вдруге намагається пов’язати «банду перевертнів» (див. «Закрита зона» від 17.09.2004.) із Євгеном Марчуком... Дивно чути від авторів програми, що «екс- секретар РНБО Євген Марчук... спочатку обіцяв все розповісти, але потім не відп овідав на дзвінки». Можуть ж е вони не лише розшукати по телефону співробітника ФСБ Російської Федерації, записи розмов якого звучали в їхнiй програмі (23.12.2004.), а й записати свідка у справі «банди перевертнів» Юрія Нестерова, який тривалий час зна ходиться під охороною. А Євгена Марчука, котрий вже третій (а на сьогоднi — четвертий. — Ред. ) місяць знаходиться на лікуванні в Києві, не знайшли! Не надходило жодних офіційних звернень на адресу Партії Свободи».
Днями «5 канал» знов повторив програму «Закрита зона» з вищезгаданими «версіями». Незважаючи ні на що. І це вже, без сумнiву, є цинічним замовленням i навмисним дезінформуванням , щоб привчити людей до цієї «версії». Особливо небезпечним є те, що на каналі правда з брехнею змішується в пропорції 70 на 30, що багатьом невтаємниченим розрізнити важко. Схоже, на це і розрахунок. Але на прес-конференції, де канал нагороджували «За Журналістику і Демократію» (!) Володимир Ар’єв, що був присутній у залі, здогадавшись, про який з сюжетів йдеться, у відповідь на запитання «Дня» почав... розповідати про технологічні труднощі при підготовці «Закритої зони».
З огляду на вищезазначені запитання можна сказати, що «каналу чесних новин» є що вдосконалювати... Наприклад, якщо говорити про версії у справі Гонгадзе», які періодично поширювала програма «Закрита зона», то, оприлюднюючи різноманітні «версії», мабуть, варто пам’ятати, що є така річ, як фальсифікація слідства за медіа-підтримки. I вiдповiдальнiсть за неї.
У зв’язку з цим можна згадати появу на сайті Інституту масової інформації листів Ігоря Гончарова. Ось що пишуть Вікторія Сюмар та Алла Лазарєва у матеріалі з нагоди двохріччя загибелі журналіста Володимира Єфремова (www.imi.org.ua): «У серпні 2003 року на сайті ІМІ з’явилася сенсаційна інформація — листи «оборотня» Ігоря Гончарова, у яких йшлося про те, що вбивство Георгія Гонгадзе — нібито справа рук банди «перевертнів». Фактично те оприлюднення листів за посередництва сайту ІМІ та вже згадуваної колишньої співробітниці Самбур було спробою відвести підозри у замовленні вбивства журналіста від тодішнього керівництва держави. Тобто — називаючи речі своїми іменами — посприяти фальсифікації розслідування вбивства Георгія Гонгадзе в інтересах, слід припустити, причетних до замовлення вбивства осіб». Автори статті не виключають, «що зі справою Гонгадзе могла бути пов’язана і загибель Володимира Єфремова. Адже якби того дня, коли сталася автокатастрофа, він таки доїхав до Києва і став до праці в центральному офісі ІМІ (Володимир Єфремов мусив спробувати себе на посаді керівника ІМІ. — Ред.), певні співробітники напевне не змогли б розмістити без відома керівництва Інституту на сайті організації листи Гончарова, як це сталося в перші дні липня 2003 року». За твердженням В. Сюмар та А. Лазарєвої, з кількох джерел їм «відомо, що операція з оприлюдненням листів Гончарова готувалася ще з квітня, і вона розглядалася як серйозна спроба повернути справу Гонгадзе в інший бік, тобто відвести увагу від президента Кучми. І невипадково для їх оприлюднення обрали сайт незалежної громадської організації, хоч її керівникам нічого про це не було відомо. Організатори цього «викиду» діяли через окремих осіб, які, до того ж, прагнули дати пояснення такому погляду на справу Гонгадзе і через інші медіа з репутацією незалежних, зокрема, радіо Континент...»
В цьому контексті і деякі «версії» «Закритої зони» сприймаються не просто як «авторський погляд». Бере участь в таких речах той чи інший ЗМІ або конкретний журналіст унаслідок «неуважного» ставлення до інформації та джерел її походження, непрофесійності, або йдеться про наявність якихось особливих мотивів чи, можливо, навіть, матеріальної зацікавленості — у зв’язку із цим також можуть виникати різноманітні «версії»...На жаль, вони не роблять честі репутації каналу.
Під час круглого столу в редакції «Дня» на цьому тижні віце-прем’єр з гуманітарних питань Микола Томенко, відповідаючи на запитання про ставлення до методiв, за якими працює програма «Закрита зона», заявив, що все, що відбувається на «5 каналі» останнім часом, не відповідає тим принципам редакційної політики , одним з гарантів яких був він сам.
І це вже не версії.
