К каналу «честных новостей» все больше вопросов относительно честности

В среду в Киеве состоялась пресс-конференция по случаю получения «5 каналом» десятого ежегодного приза Парламентской Ассамблеи ОБСЕ «За Журналистику и Демократию», которая также транслировалась в эфире «5 канала». Вряд ли кто-то будет отрицать вклад канала в оранжевую революцию. Тем не менее на пресс-конференции прозвучало и немало острых вопросов.

Как сообщает корреспондент «Дня» Татьяна Фисенко, довольно активными были зрители на интернет-форуме — от них получено около 45 вопросов. Самые интересные из них озвучил Юрий Стец, генеральный продюсер «5 канала». В частности, один из участников форума поинтересовался у ведущих, почему они вели себя «по-хамски», когда в студии — представитель оппозиции. На что шеф-редактор «5 канала» (и по совместительству — ведущий) Роман Скрипин ответил: «Могу извиниться сейчас публично перед всеми, с кем вел себя по-хамски. Вроде бы в последнее время за собой такого не замечал. Были случаи, можно признать, но это было во время событий, которые изменяли страну». (Ну, возможно, не совсем так. Все- таки культура, стиль общения — не сильнейшие места ведущего).

Относительно того, работает ли канал по темникам, Роман Скрипин ответил: «Мы работали и работаем на основах редакционной политики». Об этом хотелось бы подробнее...

А во время телефонной пресс-конференции телезрители в частности интересовались, имеет ли влияние на канал Петр Порошенко. Участники отреагировали на него по-разному: Роман Скрипин пошутил по этому случаю, а потом добавил, что Порошенко приходил на эфир канала как секретарь СНБО, и никаких других разговоров помимо этого с ним он не имел. Шеф-редактор добавил, что выпускающие редакторы канала не являются политтехнологами, а приглашают тех, кто интересен на данный момент, и табуированных личностей на канале нет. Юрий Стец добавил, что вообще видел господина Порошенко единственный раз, во время эфира.

На вопрос «Дня» относительно грубых отступлений от объективной позиции (в частности, в программе «Закрытая зона», в которой кое-где раздаются довольно безапелляционные заявления) Роман Скрипин ответил так: «Закрытая зона» является программой расследований, в которой выдвигаются версии. Назвать это предубежденностью? Я бы не назвал. Если выдвигается определенная версия, политик, относительно которого выдвигается эта версия, может или опровергнуть, или подтвердить, предоставив определенные факты».

Вообще удивительный жанр... В ответ на версии требуют фактов. Выходит, без учета принципа презумпции невиновности, без фактов и доказательств можно поливать грязью порядочных людей, портить им нервы и здоровье? Так, эти люди потом опровергают обвинение (если смогут пробиться в эфир, что тоже — проблема). Но у зрителя уже останется негативное послевкусие от такой программы, что-то вроде: «Или у него украли, или он украл...» Сомнительная методика. Конечно, можно было бы списать на невысокий профессиональный уровень (при чрезмерных амбициях). Но есть одно удивительное обстоятельство. И автор программы «Закрытая зона» Владимир Арьев, и руководство канала уже после первых попыток раскрутить провокационные сюжеты, чтобы привязать Евгения Кирилловича Марчука к «делу Гонгадзе», получили ответ от Евгения Кирилловича, и от возглавляемой им Партии Свободы. Заявление пресс-службы Партии Свободы по поводу программы «5-го канала» «Закрытая зона» от 22 мая 2005 года напечатала и наша газета. Были и другие многочисленные публикации в прессе. Все это фактически проигнорировали. А в заявлении в частности, указывалось, что в программе «в который раз муссируется запущенная в провокационных целях информация о якобы связи бывшего главаря «банды оборотней» Гончарова с Евгением Марчуком. Лидер Партии Свободы Евгений Марчук неоднократно лично опровергал распространяемые о нем продуцируемые с целью его дискредитации примитивные выдумки, однако автор передачи не счел возможным в соответствии с кодексом журналистской этики привести в ней эти опровержения или, даже, вспомнить о них... авторская группа «Закрытой зоны» знакома с попытками увести следствие по «делу Гонгадзе» на порочный путь, но это почему- то не заинтересовало господина Арьева, который претендует на проведение журналистских расследований. Почему? Тем более, что он уже во второй раз пытается связать «банду оборотней» (см. «Закрытая зона» от 17.09.2004.) с Евгением Марчуком... Странно слышать от авторов программы, что «экс-секретарь СНБО Евгений Марчук... сначала обещал все рассказать, но потом не отвечал на звонки». Могут же они не только разыскать по телефону сотрудника ФСБ Российской Федерации, записи разговоров которого звучали в их программе (23.12.2004.), а и записать свидетеля по делу «банды оборотней» Юрия Нестерова, который длительное время находится под охраной. А Евгения Марчука, который уже третий (а на сегодня — четвертый. — Ред.) месяц находится на лечении в Киеве, не нашли! Не поступало никаких официальных обращений в адрес Партии Свободы».

На днях «5 канал» снова повторил программу «Закрытая зона» с вышеупомянутыми «версиями». Невзирая ни на что. И это, без сомнения, — циничный заказ или умышленное дезинформиро вание, чтобы приучить людей к этой версии. В особенности опасным есть то, что на канале правда с враньем смешивается в пропорции 70 на 30, что многим непосвященным различить тяжело. Похоже, на это и расчет. Но на пресс-конференции, где канал награждали «За Журналистику и Демократию» (!) Владимир Арьев, присутствующий в зале, догадавшись, о каком из сюжетов идет речь, в ответ на вопрос «Дня» начал... рассказывать о технологических трудностях при подготовке «Закрытой зоны».

Учитывая вышеупомянутые вопросы можно сказать, что «каналу честных новостей» есть что улучшать... Например, если говорить о версиях по делу Гонгадзе, которые периодически распространяла программа «Закрытая зона», то предавая огласке разнообразные версии, по-видимому, стоит помнить, что есть такая вещь, как фальсификация следствия при медиа-поддержке. И ответственность за нее.

В связи с этим можно вспомнить появление на сайте Института массовой информации писем Игоря Гончарова. Вот что пишут Виктория Сюмар и Алла Лазарева в материале по случаю двухлетия гибели журналиста Владимира Ефремова (www.imi.org.ua): «В августе 2003 года на сайте ИМИ появилась сенсационная информация — письма «оборотня» Игоря Гончарова, в которых речь шла о том, что убийство Георгия Гонгадзе — якобы дело рук банды «оборотней». Фактически это предание огласке писем при посредничестве сайта ИМИ и уже упоминавшейся бывшей сотрудницы Самбур было попыткой отвести подозрения в заказе убийства журналиста от тогдашнего руководства государства. Т.е. — называя вещи своими именами — посодействовать фальсификации расследования убийства Георгия Гонгадзе в интересах, следует предположить, причастных к заказу убийства лиц». Авторы статьи не исключают, «что с делом Гонгадзе могла быть связана и гибель Владимира Ефремова. Ведь если бы в тот день, когда произошла автокатастрофа, он таки доехал до Киева и приступил к работе в центральном офисе ИМИ (Владимир Ефремов должен был попробовать себя на должности руководителя ИМИ. — Ред.), определенные сотрудники, наверное, не смогли бы разместить без уведомления руководства Института на сайте организации письма Гончарова, как это произошло в первые дни июля 2003 года». По утверждению В. Сюмар и А. Лазаревой, из нескольких источников им «известно, что операция с преданием огласке писем Гончарова готовилась еще с апреля, и она рассматривалась как серьезная поп ытка повернуть дело Гонгадзе в другую сторону, т.е. отвлечь внимание от президента Кучмы. И не случайно для их обнародования был выбран сайт независимой общественной организации, хотя ее руководителям ничего об этом не было известно. Организаторы этого «выброса» действовали через отдельных лиц, которые, к тому же, стремились дать объяснение такому взгляду на дело Гонгадзе и через другие медиа с репутацией независимых, в частности, радио Континент...»

В этом контексте и некоторые версии «Закрытой зоны» воспринимаются не просто как авторский взгляд. Участвует в таких вещах то или иное СМИ или конкретный журналист вследствие «невнимательного» отношения к информации и источникам ее происхождения, непрофессионализма, или речь идет о наличии каких-то особых мотивов или, возможно, даже, материальной заинтересованности — в связи с этим также могут возникать разнообразные версии... К сожалению, они не делают чести репутации канала.

Во время круглого стола в редакции «Дня» на этой неделе вице-премьер по гуманитарным вопросам Николай Томенко, отвечая на вопросы о схемах, по которым работает программа «Закрытая зона», признал, что все происходящее на «5 канале» в последнее время, не отвечает тем принципам редакционной политики, одним из гарантов которых был он сам.

И это уже не версии.