Iнтерв’ю Петра Порошенка і... невтішні асоціації

Минулого тижня Президент України Петро Порошенко дав інтерв’ю  журналістам центральних українських каналів: Першого Національного телеканалу, «Інтера», «5-го каналу», «1+1» та ICTV. Під час розмови обговорювали внутрішньополітичну ситуацію в країні, зокрема питання подолання урядово-парламентської кризи, проведення позачергових парламентських виборів, актуальність реформ, а також міжнародну політику і ситуацію на сході країни. Медіа-експерти й журналісти загалом позитивно привітали ініціативу глави держави активніше звертатися до своїх громадян за допомогою ТБ. Утім, «зашкарублий» формат розмови, в якому кілька вибраних журналістів ставлять заздалегідь узгодженні запитання, — викликав неприємне враження продовження традицій співпраці з медіа Віктора Януковича. Останній, як відомо, інтерв’ю давав вкрай рідко, і здебільшого — іноземним ТБ. Здавалося, що новий президент, який є достатньо медійною персоною і розуміється на законах ТБ, вибудує сучасний і відкритий західний стандарт співпраці з медіа. Утім...

«Ці радянські традиції треба ламати, — написала у «Фейсбуці» після показу інтерв’ю журналіст і ведуча «Голосу Америки» Мирослава ГОНГАДЗЕ. — Чергова група вибраних, як це було роками. На замітку прес-служби — Президент має давати або індивідуальні інтерв’ю, або давати прес-конференцію».

Мирослава Гонгадзе сподівається, що Президент більше не використовуватиме радянсько-нафталіновий формат діалогу з громадянами своєї країни.

«Президентська команда лише починає свою роботу і тому може починати працювати з чистого аркуша. Це особливо стосується прес-служби Президента. Я розумію, що змінити багаторічні заскорузлі традиції надзвичайно складно. Але ми взялися змінювати країну, тому міняти стиль і підходи до роботи з журналістами важливо, — зауважила пані Гонгадзе у коментарі «Дню». — Президенту є що сказати, він вільно спілкується як з українськими, так і з іноземними журналістами, тому, на мою думку, як ніхто інший зможе успішно запровадити новий стиль. Було б ефективно, щоб Президент раз на тиждень робив теле- чи радіозвернення до народу. В сьогоднішніх умовах як ніколи важливо, щоб люди відчули підтримку і силу свого лідера. Прес-секретар Президента Святослав Цеголко — також висококваліфікована людина, він міг би запровадити традицію проводити прес-брифінги і висловлювати позицію Порошенка з певних питань. Прес-секретар — це обличчя і язик Президента, він має мати вагу і виступати від імені гаранта Конституції. Щодо роботи з журналістами, то за можливістю замість таких круглих столів, форма яких не лише пропахла нафталіном, а й викликає в людей негативні асоціації, було б ефективніше проводити короткі індивідуальні інтерв’ю та час від часу брифінги самого Президента, де представники преси можуть вільно з ним спілкуватися. Я розумію, що це питання часу, і сподіваюся, що люди, які сьогодні прийшли в Адміністрацію, розуміють важливість реформ і зміни системи».

І дійсно, мільйони українців на своїх телеекранах побачили той самий круглий стіл, що і в інтерв’ю з Януковичем. І навіть запитання ставила частина тих самих журналістів, які ще донедавна доносили аудиторії месиджі екс-президента... Виключенням став хіба що Зураб Аласанія, генеральний директор Першого Національного каналу. Адже, як він сам зізнався у розмові з «Днем», до цього УТ-1 запрошували на «рандеву» з Президентом вкрай рідко, однак постійно вимагали давати в ефір його інтерв’ю з іншими каналами. Формат розмови глави держави зі своїми громадянами через журналістів, на думку Зураба Аласанії, давно необхідно змінювати. Адміністрація Президента це знає і обіцяє в майбутньому виправитися.

«Звичайно, формат проведення таких інтерв’ю треба змінювати. Цей радянський стандарт, дещо модифікований Януковичем, не відповідає вимогам часу, — говорить Зураб Аласанія. — Прес-служба глави держави це розуміє, тому після запису у кожного журналіста розпитували про бачення співпраці на майбутнє. Ми одразу звертали увагу глави держави на те, що в телевізорі це все нагадуватиме часи Януковича — як сидимо, розмовляємо, зрештою, де ми сидимо. Президент зрозумів і ще перед записом запропонував... піти в інше місце. Я пожартував — давайте на галявині перед Адміністрацією, як це робить Барак Обама. Це щодо місця. Але ж значно гірше не те, де відбувається розмова з Президентом, а як саме. Скажу відверто — у другій частині цього, з дозволу сказати, інтерв’ю діалогу як такого практично не вийшло. А хотілося. На будь-яке запитання (а вони не були узгоджені наперед) Президент відповідає щиро. Але робить це дуже довго, починаючи з царя Панька, тобто дає дуже великий бекграунд до кожної ситуації. Хоче, щоб усім все було зрозуміло. Відтак відповідь на одне запитання триває 6—7 хвилин. Для сучасного динамічного ТБ — це неприпустимо. Про що це свідчить? Не працює вся інформаційна система, яка повинна оперативно доносити головні месиджі глави держави — з Адміністрації до голів українців. Якби ми на зустрічі швидко ставили чіткі й конкретні запитання, а він на них так само динамічно відповідав, ніби під час гри в настільний теніс, це дало б більший ефект. Але для цього люди повинні знати, про що йдеться в кожному конкретному випадку. Його апарат повинен сто разів звернути увагу громадян на конкретну ситуацію, і тоді глава держави лише резюмуватиме. Чітко і коротко. Переконаний, що це пробне інтерв’ю поховає стандарти Януковича. Нас запевнили у прес-службі, що в майбутньому будуть проводити класичні брифінги та прес-конференції, на які допускатимуть всіх акредитованих журналістів».