Саура Тутишкiну за рейтингом поступається
Треба сказати, це не в нас вигадали фільми зірочками оцінювати. І американські довідники (типу знаменитого Л. Молтіна, добре знайомого користувачам комп’ютерної «Сінеманії»), і російські кіновидання, і новітній наш журнал «Кіно» саме так ставлять картинам бали. Хто за чотири-, хто за п’яти-, а хто й за шестибальною системою. Однак за цілком зрозумілими критеріями — за якістю фільму. Від «дуже погано» та «погано» до «відмінно» й «шедевр».
Втім, бувають й інші критерії — за потенційним глядацьким успіхом. Мають право бути й такі. У них, зрозуміло, й зірочки виставляються інакше. Тоді шедевр Сокурова «Мати й син» справедливо отримає одну зірочку — «клубний показ», а якийсь бойовичок із Дольфом Лундгреном має право претендувати на вищий бал.
Спробую зрозуміти, чим же керується редакція одного популярного видання, виставляючи свої оцінки, спираючись усього лише на телерейтинг одного тижня 13—19 липня.
Коли за основу взято критерій якості, то в нас є надійний пробний камінь. У вівторок «1+1» показує шедевр загальновизнаний і безумовний — «Персону» Інгмара Бергмана. На жаль, їй одне популярне видання поставило скромних чотири зірки, визнавши її «усього-на-всього» хорошою й зрівнявши таким чином із невідомо навіщо реанімованим тією ж студією «1+1» махровим гімном холодній війні «Нейтральні води» та малоталановитим виробом В. Шиловського «Вирок» («ЮТаР»). Однаково «хорошими» виявилися прекрасний фільм Франсуа Трюффо «Стріляйте в піаніста» та найвульгарніша комедія «Болотяна стрит», тонкий і розумний «Перший поверх» Ігоря Мінаєва і рядова «мильна опера» «Лабіринти кохання».
Однак Бергману ще пощастило. Позаяк іще один прекрасний фільм — «Полювання» Карлоса Саури — отримав усього три зірки — «на любителя», поступившись, таким чином, «Шельменкові-денщику» Тутишкіна і, звичайно, «фільму тижня» «Помилка резидента». Такий же кволий бал отримав і фільм Жан-Жака Анно «Коханець» і «Єдина» Іосифа Хейфіца.
Зате шедевром (ні багато, ні мало) визнано фільм «300 спартанців». Навіть у момент створення він був зразком посередньої, хоч і дорогої голлівудської продукції, а тепер ще й добряче застарів. Просто образливо за інший шедевр «Теленедели» — дійсно чудовий фільм «Мовчання ягнят», несправедливо зрівняний із творчо кволими «Спартанцями» (Хоча, справедливості ради скажемо, що з точки зору кінематографічної майстерності оскароносний трилер порівняння з «Персоною» не витримає).
Тоді, треба розуміти, в основу рейтингу береться критерій успіху у глядачів. Та ні, теж не сходиться. Ясно ж, що дуже пристойний бойовик «Вільне падіння», той, котрий отримав «трійку» захоче дивитися більше глядачів, аніж «елітну» філософську притчу «Замок», оцінену «п’ятіркою». (Цікава деталь, «Вільне падіння», раніше показане каналом «1+1», заслужило тоді більш високу оцінку.) Та й сам Ван-Дамм, кумир тінейджерів, отримав усього лише трійку, різко поступившись скромному, але «четвірочному» опусу «Укртелефільму» «Вікно навпроти».
Отож роблю висновок: шкода мені глядача, який поспішає повірити рейтингам нашого ЗМІ.
ВIД РЕДАКЦIЇ
Іноді до нашого «Телеклубу «Дня» приходять наскільки цікаві, настільки й не однозначні листи читачів. Публікуючи думку журналіста Світлани Соколової стосовно кінорейтингів, хотілося б дізнатися, яким чином інші глядачі вибирають фільми для перегляду? Чиїй думці довіряють: сусідів, друзів, критиків, авторів різноманітних кіновидань — від газет, журналів до кінословників і спеціальної літератури? Наскільки вагоме для вас ім’я режисера картини? Короткий виклад сюжету в анонсах газет? Імена акторів? Телефонуйте нам 414-91-26, пишіть: 254212, вул. Маршала Тимошенка, 2-л, газета «День», відділ приватного життя.
