Квадратний тричлен
Спробуємо подивитися на невдачу опозиційних "Яблука" і "Парнасу" ідеологічно. Хоча "Яблуко" більш ліва і соціально орієнтована партія, ніж "Парнас", обидві партії пропонують ідеологію, так би мовити, реформ. Причому таких розпливчастих реформ, сенс яких можна звести до однієї фрази: замінимо нечесних керівників чесними. Тобто бандити захопили вашу квартиру, нещасну двушку в Купчино, і ви виходите до них у піжамі з несподіваною пропозицією: давайте замінимо поганих, нечесних бандитів чесними? І взагалі я хочу вас переобрати! Як ідея?
До речі, хоча "Партія Прогресу" Навального не була допущена до виборів, її ідеологія нічим радикальним від "Яблука" і "Парнасу" не відрізняється. Найбільш вражаючим у діяльності Навального є його копіткі викриття корупції, які доводять, що партія шахраїв і злодіїв - така насправді. І той же заклик до виборця, реального або потенційного: замініть нечесних чесними.
Звичайно, постійно звучить рефреном нелюдська печаль про дискредитовані інститути. Мовляв, немає судів, незалежної преси, парламенту, тих же виборів. Виборець, проголосуй за нас - і ми повернемо тобі демократію і економічний розквіт. Не вірю, говорить народ-Станіславський і голосує за тих, хто дав йому те, що він хотів: можливість плювати на все і всіх з позиції уявної сили. Плюс десятиліття вуглеводневого процвітання, результати якого ще не забуті.
Тому заклики повернути у владу чесних, які будуть знову говорити, що ти, народ, - раб, дурень і ледар, - не приваблюють новизною: хапай в обидві жмені. Народу потрібні лестощі про духовність, православну віру, про те, що нас усі бояться і хочуть пограбувати Камчатку. А ось те, що блуд праці у нас в крові - це слова не хлопчика, а іноземного агента в самому соку.
І опозиційні ліберали це прекрасно розуміють. Тому Крим - не бутерброд. І для вирішення кримської проблеми потрібна міжнародна конференція і ще один кримський референдум. І навіть якщо "Парнас" (або ті чи інші яблучники) часом говорили про Крим жорсткіше, то все, що вони говорили, - за великим рахунком взагалі не має значення. Скільки можна, каже народ-богоносець, і підстави для таких тверджень у нього є: і щодо Касьянова, і щодо Явлінського. Втомився, йди.
Якщо говорити простіше, то народ, особливо з таким соціально-історичним досвідом, як російський, можна упіймати тільки на приманку відвертого зла. Путіна може перемогти тільки ще більш злий Путін, не Путін - сором'язливий нацист в справі нерішучої побудови «русского мира», як Путін Таврійський, а Путін із солодко-пряними словами відвертого російського нацизму і ненависті до всього іншого бездуховного і неправославного. Це все є у Путіна, але більше під сурдинку, з-за рогу, а ось якщо просто в око, як Гітлер чи Сталін, то можна і з Путіним поборотися на виборах у Саратові.
Чи єдине це зло, здатне надихнути електорат на одній шостій? Ні, зла багато, і все воно традиційно привабливо в Росії. Оберни його на побиту міллю декорацію добра, що гуде у нас в жилах, і бери виграш готівкою. Упевнений тому, що гасло відняти і поділити, грабувати награбоване, експропріювати експропріаторів - також був би почутий з неземною радістю. Чужа людина, а приємно. Так, цей шлях уже був випробуваний, але спроба - не катування, а повторення - мати навчання.
Тому якщо б хтось виступив з ідеєю створити радикально-революційну партію, то така ідея знайшла б електоральну підтримку (якби влада в свою чергу дозволила цій ідеї дійти до електорату, що навряд чи).
Зрозуміло, що лібералам з "Яблука", "Парнасу" або "Партії Прогресу" - ні перший шлях (хоча Навальний його обережно пробував великим пальцем правої ноги), ні другий - не підходять. Всі три партії хочуть респектабельності і думають про тих спонсорів, яких майже немає зараз (Путін не велить), але можуть бути завтра. А потенційні спонсори у нас - ті ж олігархи, але тільки завбачливіші за Путіна. Їм все в Путіні подобається, крім похмурої перспективи кінця, що турбує ночами, як криваві хлопчики. І тому вони б могли, якщо влада дозволить, підтримати і "Яблуко", і Навального, і комуністів в ступі, як свого часу Ходорковський. Яйця в різних кошиках: розумно, хоча не дуже красиво. Але не до жиру.
У будь-якому випадку: для ліберальної партії - ні нацизм гірше Путіна, ні радикалізм аля Володя Ульянов (ми підемо іншим шляхом) - не підходять. Припускаю, що у лібералізму взагалі в Росії на найближчу перспективу мало шансів. Та й не на найближчу теж. Тут потрібна подушка безпеки у вигляді протестантської етики, а потім вже капіталізм і ринок все сам виправить.
В цьому плані і в інститутів мало шансів: людей з репутацією нечесних можна, звичайно, замінити на нових з репутацією поки чесних. Але справа навіть не в тому, що це "поки" важко вимірюється, але щось говорить: ой, не жильці вони на білому світі у своїх білих шатах. Побували вже, поки (слово-паразит) не вийшло.
Тому якщо біле і чорне не говорити, нацизм і революцію не пропонувати (хоча як без революції, я не дуже розумію), то треба з'єднати загалом майже непоєднуване. Чесність щодо виборця, який ще той подаруночок, і необхідність залишатися в рамках європейського політичного канону. І те, і інше в принципі можливо, ось тільки виграти у Путіна в результаті більш ніж проблематично.
На мій смак, я б говорив про лукаву приватизацію і нечесність заставних аукціонів. Про що не випадково не говорить жодна з трьох ліберальних партій. Але як бути зі спонсорами, які стали такими в результаті цієї приватизації і цих же аукціонів? Якийсь квадратний тричлен виходить, як казав мудрий Василь Іванович.
