Любов бульдога з носорогом
Уже кілька днів основний телеканал російського зарубіжжя RTVi показує оновлення за Олексієм Пивоваровим (від «зарубіжжя», цього двоюрідного брата вихрастого-комсомольського слова «молодь», у мене зуби холонуть). А чому, власне?
Спочатку думав розповісти, як RTVi, споруджений Гусинським, довгі роки сперечався з іншим телевізійним карликом RTN, хто з них провінційніший і мракобісніший? RTVi був, звичайно, кращим, якщо справа не стосувалася Ізраїлю, тут патріотизм на кшталт - іслам не релігія, а людиноненависницька ідеологія, розливався з одного гранчака, вкраденого в автоматі газводи на Ліговці.
Але потім Гусинський продав канал, грубо кажучи, телеканалу «Звезда» (Руслан Соколов, а за ним Сергій Чемезов навшпиньки і його вушка), що проданому каналу спочатку пішло на користь. Так, звільнили низку хороших журналістів, на кшталт Володі Кара-Мурзи (тобто сказали, що політичної журналістики нам не треба), пішли відсиджувалися на американських задвірках потьмяніли зірки першого складу НТВ.
Але після того як інформацією на каналі стала завідувати Катя Котрікадзе, канал наче від непритомності ожив. Ізраїль, звичайно, і Котрікадзе не по зубах: як була пропагандистська й одностороння подача інформації, так і залишилася (але що робити, радянські емігранти всюди, загалом бо, правіші стінки і невиліковні, як рак четвертої стадії). При цьому вони якщо не основна, то значна частина аудиторії.
Але багато, як не дивно, вдалося. Хороша дикція ведучих, більш пітерська, ніж московська, незворушність при подачі матеріалу, уїдлива робота журналістів. На російському телебаченні сьогодні мало хто так уміє. Пристойна підсумкова інформаційна програма.
Нове проміжне дихання з'явилося разом з Трампом. Тобто каналу було дозволено зайняти гостро демократичну і антитрампівську позицію. Це як гирі з обох ніг скинути і змінити їх на ласти «Баракуда» (пам'ятаю такі в дитинстві).
Тут справа не стільки в політиці. Трамп - це золотий ключик Буратіно. Він відкриває не політичну позицію намальованого вогнища, він відкриває можливість на соціальну та культурну притомність. І телеканал цим скористався у повний зріст. Він позиціонував себе як антитрампівський і отримав кілька верхніх поверхів актуальності, зокрема завдяки розмежуванню із застарілою відсталістю (і відмовою від неї).
Саме на цій хвилі в голові (головах?) власника (Сергій Чемезов, Василь Бровко, читачеві знати подробиці необов'язково, але те, що це люди з кремлівськими зв'язками, запам'ятати не зайве) виникає ідея використовувати інерцію успіху. Генеральним продюсером каналу призначається Пивоваров і оголошується курс на реновацію.
Не можна сказати, що оновлювати і покращувати було нічого. Сайт каналу був милий, але провінційний і допотопний. Чесна бідність, відсутність (брак) грошей давалися в знаки в усьому. Але було те, що робило RTVi унікальним серед російського телебачення, яке занурюється на дно до Тортилли. Хвалити дуже важко, майже западло. Холодність, жорстокість, безпафосність. Іноді іронічність, хоча останнє не фокус. Але холодність, що іноді доходить до зневажливості, - це речі рідкісні, якщо уникати рими до зарубіжжя, молоді та професіоналізму.
Рідкісні речі тому і цінні. Формально Пивоваров начебто поліпшив (я говорю про дореновацію), принаймні не зіпсував. Покликав симпатичного і зоряного Тихона Дзядко, як натяк на зміни. Дзядко канал не погіршив. Він, можна сказати, самоцінний. Хоча відтіснив від ефіру низку куди менш відомих, але політично і звично грамотних. Так, я забув, кажучи про втрати, сказати, що на переході від Гусинського до постпатріотичної «Звезды» втратили інтонаційно переконливого і славного журналіста Романа Мамонова, блищить на «Голосі Америки», міг бути, де завгодно, ще кількох зовсім непоганих жертв перезапуску.
Тепер про три дні після реновації. Звичайно, сайт і все примочки - того слова, яке не сходить з мови Пивоварова, що не вимовлю - продемонстрували, що гроші, вкладені в цифру, дають цифровий відгук. Ну, це як порівнювати парадний мундир маршала авіації з синім сатиновим халатом лаборанта. Не будемо сперечатися про те, що форма і є зміст. Але ті, хто читав журнали радянського андеграунду, пам'ятає, що ні обкладинка, ні жирний друкарський шрифт не дозволяли позбавити текст від запаху культурної цвілі, і навпаки.
Мені не дуже важливо, чи у Пивоварова не вистачило розуму, чи власнику телеканалу зробили пропозицію, від якої він не зміг відмовитися, Кремль вводить у бій останню артилерію, але було вирішено запрягти в один віз радянського коня і когось іншого, все одно трепетного і незручного. Гусака.
Ідея злити в одному екстазі російських американських журналістів з репутацією (невеликою, але пристойною), експертів-інтелектуалів з числа команди Обами і російських теж з репутацією, але іншої властивості необачна. Звати на перший ефір знакової програми - як їх вже назвали, «трьох товстунів» Франца Клінцевича, Чепу-скрепу, Костю Затуліна, навіть якщо збоку на відкидному стільці сидить маленький Орєшкін, значить - ставити знак рівності між пропагандоном і експертом. Будувати міст, що впирається одним боком у Мангеттен, другим - в Синявинське болото: помилятися в конструюванні.
Неважливо, повторимо, які резони у такого рішення. Можливо, вирішили за рахунок пристойного американського проекту вписатися в російський ринок. Так, з рівнем дореноваційного RTVi жоден російський канал не зрівняється. Навіть Дождь, нехай вибачать мене його шанувальники, це не журналістський проект, незважаючи на низку новацій. Але ні говорити без заїкань і запинок, ні знімати журналістські матеріали та розслідування, міцні як кубинські сигарети «Партагос», на оптимістик-ченел не вміють. А там, де вчили дикції і лаконічній жестикуляції, програли те, що вони звуть професією, ще на початку століття.
З'єднати путінську Росію з Америкою, навіть у російському емігрантському ізводі, сьогодні неможливо. Це полюси, діалогу бути не може: це не різні позиції, а різні культурні епохи. Навіть якби Пивоваров найняв би не Мітлу з Хрековим і Клінцевичем на підхваті, а, не знаю, півтора журналіста з небуття, все одно це був би провал. В ефірі видно не діалог чи суперечку, а зачатки крику і кухонного скандалу. Немає предмету для розмови.
Зробити напівконформістське, напівжурналістське «Эхо Москвы» в телевізійному варіанті неможливо, бо у Венедиктова є перевага відщепенця в кремлівській каструлі. І величезний простір для падіння. У RTVi - є лише можливість втратити те мізерне, що є в російської еміграції: шанс скоса рівнятися на кращі західні зразки.
У мене немає жодних упереджень проти Пивоварова, я знаю про його небезпечне вміння виходити сухим з води, але його спокійна інтонація, що зберігає нерви, і потреба думати в кадрі (над словом теж) викликають обережну симпатію. Помилився, поставив не того коня, зробив дурість, яку дуже важко виправити (реновація як радіація - зупинити складно). Яка різниця. Навіть якщо додати за смаком гламуру, буржуазності з образливим російським акцентом, Парфьонова, співаючого старі пісні про головне, миловидних ведучих. І сорок і п'ять тисяч кур'єрів.
Не треба женити кримнашиста з потомственим лібералом - дітей не буде.
