Як зняти верблюже вим'я з російської голови. 47-й день
Захід тужиться над поясненням феномену російської агресивності та жадання війни. Дискусії на цю тему йдуть скрізь: у парламентах та бібліотеках, на вулицях та магазинах, тим паче, у соціальних мережах. Що сталося з ними? Як вони випали з цивілізації, ставши ще гіршими за німців 1938-го? Порівняння з гітлерівською Німеччиною хоч і напрошуються, але умовні. Під час війни, особливо після Ель Аламейни, Гітлер не викликав масових симпатій, а Клаус Штауффенберг продемонстрував настрої у вермахті. У випадку з Путіним немає ні того, ні іншого. Та й сам він не так автор російсько-української війни, як виконавець народної волі. Так чому ж на поетичне питання Євгена Євтушенка про жадання війни, росіяни завжди відповідають – так!
Це важливо зрозуміти для уявлення майбутнього. Поразка армії РФ без поразки мілітаризму у головах росіян не призведуть до сталого миру. Україна буде приречена стати фортецею на кордоні між варварством та цивілізацією із постійним очікуванням нового вторгнення.
Російський мілітаризм має давню історію, як і всі імперські проєкти. Однак на відміну від інших, він не ліквідується обставинами новітньої історії, а відроджується щоразу після воєнної поразки. Так було під час Кримської війни 1853 року (по суті світової). Російська армія зазнала фіаско, але деспотія залишилася неушкодженою. Потім те саме сталося в російсько-японській війні. Армія розгромлена, у країні революція, але деспотія жива. Перша світова війна, нарешті, зруйнувала армію, здавалося, разом з деспотією. Але та змінила форму і продовжувала ростити мілітаризм у душах російсько-радянських людей. Друга світова війна викосила народ, та його жертви пішли на користь деспотії. У неї з'явився аргумент для нарощування сили. 1991 року гонка озброєнь призвела до голоду, і система припинила своє існування. Але войовничий дух не полишав голови росіян. Вони почали «рятувати Росію» від чеченців, литовців, грузинів, азербайджанців, молдаван, поступово дійшовши до українців та білорусів.
В останній імперії щоразу відбувається те саме. Деспотія і мілітаризм заводять країну в глухий кут, але вона переформатується, продовжуючи крокувати по старим граблям до ілюзорної перемоги над ілюзорною загрозою.
У романі «Буранній полустанок» киргизького письменника Чингіза Айтматова є легенда та притча про манкуртів. Так називали хлопчиків, викрадених у батьків кочовиками Чингісхана. Дітям голили голови і натягували на них сире верблюже вим'я. Поки воно всихалося, крізь нього проростало волосся дитини, утворюючи шолом, що не знімається. Від цього людина втрачала пам'ять і панічно боялася дотиків до голови. Міг убити рідну матір за спробу погладити його по волоссю. Манкурт – найкращий солдат. У 80-х роках, коли багато хто зачитувався цим романом, всі розуміли - притча про манкурт - алегоричне зображення радянської людини.
Середньостатистичного, застиглого в совку, росіянина, перетворили на манкурта постійні ходіння по муках воєн і катастроф. Вікові спроби непокори законам антропології з винаходом особливого шляху та місії. Створені міфи, у яких вигадка вважалася правдою. Фетишизація сили та зневага до логіки. Віра у пропорційну залежність між територією та значимістю. Це і є те верблюже вим'я, що зрослося зі шкірою і головою. Будь-який дотик до нього викликатиме напади люті. Тому перемогти армію Росії у війні простіше, ніж видалити верблюже вим'я.
У професора російської літератури Канзаського університету Ані Кокобобо нещодавно прочитав статтю про сучасне ставлення до творчості Л.Толстого та Ф.Достоєвського, стовпів літератури, на яких стоїть російська інтелектуальність. «Їхні книги читають досі, - вважає автор, - але не тому, що російська культура може пояснити щось із того, що відбувається, а тому, що не може». Так, книги російських класиків, як і пам'ятники їм, знімаються з п'єдесталів не через їхню приналежність до джерела війни, а внаслідок марності для світу. У них не порушується питання про витоки агресії, і Раскольнікови виглядають такими ж жертвами, як і вбиті ними старенькі.
Видатний німецький соціолог Еріх Фромм розповів нам про найнебезпечніші форми такого людського орієнтування. Їх три.
1. Любов до мертвого. Вона виявляється у перевазі насильства, свого роду некрофілії до всього знищеного, підкореного і захопленого.
2. Затятий нарцисизм. Він означає припинення справжнього інтересу до зовнішнього світу, і сильної прихильності до себе особисто, до своєї групи, клану, релігії.
3. Симбіозно-інцестуальне фіксування. Під ним Фромм мав на увазі схильність залишатися прив'язаною до матері та її еквівалентів - крові, сім'ї, племені та втеча від нестерпного вантажу відповідальності та свободи, щоб залишатися коханим за будь-якого стану душі та розуму.
Видалення верблюжого вимені з голів росіян стосується ліквідації цих історичних віх, якими йшли їхні правителі та авторитети не менше 200 років.
