Історичний перископ
У тому, що відбувається, є низка цікавих моментів, які дозволяють раціоналізувати те, що здається нераціональним. Зокрема на тлі вірменських подій. Насамперед це стосується поведінки російської влади, яка неначе навмисно глуха і сліпа. Більше того: стало вже хорошим тоном звинувачувати її в божевіллі, в боротьбі з вітряками, в мінуванні поля, яким сама влада йде до прірви і веде за ручку країну совєтов.
Так багато в чому інтерпретується зовнішньополітична стратегія Кремля, здавалося б, такого, що лізе на рожен в Україні, Сирії, Британії, Америці (далі скрізь). І в самій Росії - невиправдана жорстокість при придушенні уявних заколотів, починаючи з Болотної, з законів оскаженілого принтера, зі справи Сенцова і переслідування кримських татар. Причому чим далі, тим більше у суспільства і іноземних спостерігачів наростає відчуття неадекватності, спроби режиму розбудити лихо (бурю), якого спочатку не було в прогнозі.
Хоча насправді все не зовсім так, і логіка в поведінці Кремля є, і я б назвав цю логіку - історично виправданими передчуттями.
Здавалося б - чого режиму боятися? Його інтелектуали досить точно знайшли прийоми мобілізації, необхідні для згуртовування суспільства навколо низки цінностей з патріотичним, великодержавним підґрунтям.
Але ж ця прискорена мобілізація (згадаємо конспективную лірику, за Гаспаровим) має відправну точку, вона не була саме такою ні в пізні єльцинські, ні в блакитні і ранні путінські роки з другою чеченською війною, вибухами будинків і справою Ходорковського. Мобілізація від мобілізації відрізняється.
У будь-якому випадку соціокультурні дослідження історичних ризиків, які, безперечно, проводять кремлівські аналітики, справедливо описують типового російського громадянина - як політично дуже обережного суб'єкта, що вважає за краще до останнього відкладати політичні претензії до високопосадовців і поважає тільки силу. Утопія фізичної сили в розливі.
Проте кремлівська аналітика в її страху революції - а це головний нічний кошмар Кремля - навряд чи уникає торкатися дивного феномена, що виявлявся багаторазово в російській історії. Коли спочатку політично пасивне і патерналістськи налаштоване суспільство певної миті немовби сходить, злітає зі звичної колії лояльності і, здавалося б, несподівано починає виявляти дива невиправданої жорстокості і незговірливість, відчайдушного анархізму і непримиренності. Наприклад, зафіксованої Горьким у його нотатках про селянську жорстокість російської людини під час Громадянської війни. З обох боків. Як особиста ініціатива від Платона Каратаєва.
Це удаване протиріччя - довготерпіння і політична апатія з акцентованою жорсткістю в ті миті, коли терпіння закінчується, легко пояснюється психологами і дослідниками агресивності. Видова агресивність у слабших особин, на кшталт голубів, незрівнянно вища, ніж, скажімо, у хижаків, на кшталт вовків або левів.
При соціалізації цього спостереження не важко побачити, що жорстокість російської людини і є функція його поваги до сили (держави і обставин) і наслідок, скажімо так, політичної недбайливості. Політичні інструменти мають можливість для каналізації агресії, в разі ж якщо ця каналізація не працює, агресивність набуває експресивної форми, коли кришку від каструлі зносить разом із баштою. Ну, ще й бунт проти батька, незмінний у підлітковому віці.
Що, безперечно, відомо кремлівським аналітикам, і саме це є головним джерелом занепокоєння Кремля. Ідея проста: максимально віддалити точку переходу від соціальної і політичної апатії до агресивного вибуху, щоб джерелом неминучого роздратування стало щось інше, ніж зараз. Бо зараз це (як, втім, завжди) - соціальна нерівність і соціальна несправедливість у вигляді, насамперед, своєрідної приватизації, проведеної на початку 90-х на користь тих, хто стояв біля керма. З подальшим перерозподілом цього бонусу на користь силовиків і ближнього путінського кола вже у 2000-ні.
Думаю, будь-якого іншого виду страху, здатного конкурувати з побоюванням нещадного (однак зовсім безглуздого) російського бунту, у Кремля немає.
Тепер спробуємо раціоналізувати зовнішню і внутрішню політику Кремля з огляду на зазначене та цілком певну невтішну перспективу. Чим більше кремлівські пропагандисти говорять про необхідність не допустити революційного повороту, тим виразніше стає неможливість уникнути саме революційної перспективи. З максимальною віддачею прикладу.
Які прийоми могли б допомогти уникнути статусу потенційної жертви соціального бунту для нинішньої політичної та економічної еліти? Пам'ятаєте жарт ще недавніх часів: чи встигне такий собі олігарх N дістатися до літака в Париж? Тобто обхідним варіантом ще кілька років тому була стрімка евакуація на запасні аеродроми в тій чи іншій європейській країні.
Але все змінилося після Криму, Донбасу і допомоги Трампу в його спробах обійти правила хорошого тону в західній політиці. Ну і в нинішній ситуації санкцій і посилення недовіри до путінського олігархату цей варіант порятунку для більшості вичерпав (або вичерпує на очах) свою привабливість. Імовірність, що після гіпотетичної революції тих, хто встигне щасливо втекти від революційного гніву і вивести свої капітали, не проведуть уже в Європі через суд і не відберуть гроші і, швидше за все свободу, дуже мала.
Що це означає? Збільшення страху перед революцією і ще більше прагнення не допустити її в жодному разі. Тобто чим менше шансів на порятунок, тим сильніший рівень репресій і агресивна, за межею фолу зовнішня політика, тим відчайдушніше влада і її представники дмухають на воду, піднімаючи послідовно брижі, хвилі і бурю, які влада сама і породжує.
Але поставте себе на місце влади? Моральні питання відставимо, поговоримо про організаційні. Ви у важкій (або дуже щасливій для вас) конкурентній боротьбі домоглися захмарних владних висот і добробуту, якого вистачить на кілька поколінь ваших дітей, онуків і правнуків, дітей онуків і їхніх двоюрідних племінників. Але в певному сенсі ви прийшли приблизно до того ж, з чого починали. При совку у партійних функціонерів і червоних директорів також було все - не було тільки можливості це все передати у спадок. Для чого багато в чому і було затіяно перебудову з можливістю для наївних в антрактах пограти в демократію і реформи.
Але ось минуло двадцять років, і ситуація в певному сенсі повторюється. Гроші і влада (гроші забезпечує і зберігає) є, а ось перспектива їхнього збереження туманна. Більше того, туманна і тривожна, як юність, перспектива самого життя для себе і своїх дітей, бо, якщо піде за сценарієм, вже випробуваним і обіграним російською історією, так і капітали, і життя можна втратити дуже навіть легко. Коли прийде хвиля експропріації, ніякі слова-паролі про патріотизм, велич Росії і колишні заслуги працювати не будуть. За минулі заслуги переслідувати з російською селянською злостивістю і будуть.
Тому пастка, здається, зачинилася: сонечко ховається, мурашник у країні дурнів закривається. Тому нічого іншого, як закручувати гайки на будь-якій різьбі, у влади немає. Влада закручуватиме гайки, ширнармаси будуть радісно реготати, аплодувати і шпиняти п'яту колону, але саме ті, хто аплодує і дістає, будуть серед перших, хто почне вішати і різати, ненавидячи ще більше за колишню власну наївність і обман з боку можновладців у період патріотичної ажитації. Ніякого вірменського варіанту: занадто широка російська людина, занадто «широка страна моя родная», занадто багато в ній лісів полів і річок, щоб дорожити одним якимсь життям і боятися пролити чиюсь кров. Лили, ллють і литимуть.
Тому Кремль у перервах від переїздів з однієї палацової резиденції в іншу і вистав у блискучу лояльність до вже звичної, як шльопанці, геніальності, дивиться в історичний перископ і кричить як різаний: Telegram, я сказав, Telegram!
