Потерпілий у справі Пукача Подольський назвав Теличенко непослідовною
Захисник вдови журналіста Гонгадзе Мирослави Валентина Теличенко вважає спекулятивною заяву Кузьміна про достатню кількість відомостей про причетність другого президента Леоніда Кучми до замовлення вбивства Георгія Гонгадзе.
«Ця заява не свідчить про досягнення слідчого органу. Це чергові спекуляції», - сказала вона, передають Українські новини
Вона наголосила, що незважаючи на те, що заступник генпрокурора вважає, що вже зібрані всі докази, інформації про вручення повідомлення про підозру Кучмі немає.
«Якщо він говорить, що зібрано достатньо доказів, то чи було кому-небудь вручено повідомлення про підозру? Швидше за все, ні. Якщо було вручено, то чому немає офіційного повідомлення прокуратури про те, що хтось підозрюється», - сказала Теличенко.
«Слід згадати, що ГПУ вже одного разу оголосила про закінчення досудового слідства, але справа до суду так і не потрапила, а потім була скасовано сама постанова про порушення кримінальної справи», - зазначила адвокат.
Також вона припустила, що заява Кузьміна пов'язана з тим, що Кучма посмів сказати про відсутність доказів причетності колишнього прем'єра Юлії Тимошенко до організації вбивства в 1996 році депутата Євгена Щербаня в роки його президентства.
Нагадаємо, Теличенко, коментуючи звільнення судді Андрія Мельника з посади виконуючого обов’язки заступника голови Печерського районного суду, відомого завдяки процесу над Олексієм Пукачем, вказала, що попри свою критику вироку та закритості процесу вона не має професійних претензій до нього: «Недоліки процесу були пов’язані не стільки з роботою суду, скільки роботою ГПУ під час пред’явлення звинувачення».
Потерпілий у справі Пукача Олексій Подольський висловив у коментарі «Дню» здивування із приводу такої позиції адвоката.
«Мене дивує позиція Валентини Теличенко. Вона не дуже послідовна. Коли я робив подання щодо заангажованості судді Мельника, і Теличенко, і представник Лесі Гонгадзе в суді Федур мене підтримали. Крім того, після вироку Пукачу Теличенко подала апеляцію стосовно того, що не було проведено слідства по замовникам та не було викликано до суду свідків Кучму та Литвина. Також, ми вели довгу боротьбу за відкритість процесу. Подавали десятками клопотання про додаткове розслідування щодо причин смерті Кравченка. Мотиви дій Пукача залишилися нерозкритими. Усі питання, що стосувалися замовників, Мельник відкидав. І після всього Теличенко говорить, що не має до судді претензій», - сказав він.
