Хто винуватий?

Те, що події 11 вересня 2001 року і досі лякають населення Сполучених Штатів, засвідчило активне обговорення доповіді, присвяченої результатам вивчення обставин трагедії трирічної давнини. Авторська група з 10 представників обох палат Конгресу визначила прорахунки в роботі американських спецслужб і озвучила рекомендації з проведення радикальних реформ у сфері безпеки. Фактично, доповідь показала, що уникнення терористичної загрози не було пріоритетним завданням для системи національної безпеки США ні при адміністрації Білла Клінтона, ні під час президентства Джорджа Буша до трагедії 11 вересня. Цей висновок впливова американська газета «Вашингтон Пост» назвала «найочевиднішим, найменш цікавим історичним відкриттям».

Незважаючи на переконливі докази загрози з боку ісламських терористів за період від 1995 року до 11 вересня 2001 року, в США не було жодного вичерпного аналізу, в якому б адекватно оцінювався рівень загрози, яку становила терористична мережа «Аль-Каїда». «У 1998 році директор ЦРУ Джордж Тенет попереджав: «Ми у війні. Я не хочу втратити в ній ні ресурсів, ні людей». І що ми отримали зрештою? Не так багато — 11 вересня говорить само за себе», — нагадує «Нью-Йорк Пост».

Хоча спецслужби опинилися під відчутним шквалом критики, однак офіційних винуватців трагедії у доповіді не названо. Складається враження, що звинуваченими можуть бути всі — як окремі особи, так і ціла система. «Нью-Йорк Пост» назвала цей висновок «цілком передбачуваним, у дусі такого бюрократично-склеротичного двопартійного дослідницького органу, як незалежна комісія».

Автори доповіді позитивно оцінюють дії американського уряду вже після трагедії, зазначаючи, що початок військової акції в Афганістані був правильним кроком і переслідував достойну мету — повалення режиму талібів та послаблення «Аль-Каїди». У доповіді також подається чітке визначення «національного ворога» Сполучених Штатів. На їхню думку, він має два обличчя. Перше — «Аль-Каїда» як терористична мережа, яка «ослабла, однак і надалі продовжує становити загрозу», друге — радикальний ідеологічний рух в ісламському світі, який «загрожуватиме американцям та американським інтересам навіть після того, як Осами бен Ладена не буде в живих». Саме на двоєдиному «національному ворогові» експерти радять сфокусувати увагу спецслужб, і для боротьби з «терористичною ідеологією» використовувати «всі елементи національної влади». Ці рекомендації викликали бурхливу реакцію. Так, «Нью- Йорк Пост», коментуючи цю тезу, застерігає: «Виходить, аби виграти війну проти фанатичної ідеології, що живить ворога, не має значення, чиї багатокультурні почуття будуть зневажені». Йдеться про низку законів, прийнятих після 11 вересня, та заходів американської влади, що обмежують права людини. Так, ФБР створює загальну базу даних, реєструє мечеті, посилився контроль за студентами — вихідцями з мусульманських країн, запроваджено процедуру зняття відбитків пальців при в’їзді до США тощо.

Опублікування доповіді одразу ж було використано у передвиборних перегонах. Так, Джон Керрі, головний опонент Джорджа Буша на виборах 4 листопада, закликав чинного президента до термінових активних дій і заявив: «Якщо я стану президентом, і до того часу прогрес не буде помітний, я не чекатиму жодного дня. Я піду вперед». Йдеться про радикальні реформи у роботі американських спецслужб, запропоновані авторами доповіді. Серед них — створення національного антитерористичного центру, створення нової посади національного директора з питань розвідки, посилення наглядової ролі Конгресу тощо. Джордж Буш заявив, що чимало рекомендацій уже втілюються в життя, однак експерти не так оптимістично дивляться на можливість реформування спецслужб, зазначаючи, що знадобиться тривалий час лише на дебати, аби оцінити всі ці ідеї уповні. Схоже, що американське суспільство залишилося незадоволене результатами дворічної роботи незалежної комісії. Майже 600-сторінкова книга не містить нічого нового і не дає відповіді на головне запитання — хто винуватий.