Битва — за прошлое. Выигрыш — будущее

Презентация книжных проектов «Дня» в Запорожье, которое называют колыбелью казачества, была логичной составляющей мероприятий с участием главного редактора «Дня», состоявшихся в Запорожском национальном университете в рамках Международной научно-практической конференции «Глобализация и проблемы отечественного медиапространства» (см. также № 88, 90). Как это уже не раз бывало во время таких презентаций, большая часть обсуждения касалась не самих книг, а видения сегодняшнего и завтрашнего дня страны сквозь призму того взгляда на украинскую историю, который представлен в этих книгах. Некоторые фрагменты этой встречи, в которой участвовали студенты, преподаватели вуза, журналисты, мы предлагаем вашему вниманию.

«ДОПОЛНЕНИЕ К ПАСПОРТУ»

Лариса ИВШИНА , главный редактор газеты «День»:

— После президентских выборов 1999 года, когда кандидат, которого мы поддерживали, проиграл, у меня было ощущение, что Украина фактически еще не пришла в сознание — в историческом смысле, в психологическом, в социальном. Люди просто не ориентировались, а им очень часто не давали ориентироваться. И каким путем можно было изменить ситуацию — прямым политическим, лобовым? Нет, таким образом этого добиться было нельзя. Я была убеждена, что нужно искать такой путь, чтобы украинцы вернулись к своей идентичности, завоевали ее опять. Ведь к тому времени мы были как полусвободные крепостные, но без паспорта. Поэтому уже после выхода книг я говорила о том, что расцениваю их как дополнение к украинскому паспорту. Потому что нельзя радоваться тому, что Украина увеличивает какие-то показатели (выпускает больше ботинок, турбин или труб, еще чего-то), если она «не производит граждан» .

Мы шли навстречу друг другу — те украинцы, которые нуждались в знаниях, в таких книгах, в таком разговоре, и мы с пониманием того, что мы не сможем продвигаться вперед, если не будем ориентироваться на этих думающих людей, у которых есть аргументы в пользу своей идентичности. Почему это так важно? Я отдаю должное усилиям организаторов международной конференции в Запорожском национальном университете, которые положили начало важному разговору о глобализации и украинском информационном пространстве. Этот разговор, можно сказать, — один из ключевых, который сейчас должен волновать журналистов, историков, всех людей, которые болеют за будущее страны. Я уже не раз говорила: мы начали строить свое государство в условиях, когда весь мир переходит к интеграционным процессам. Проще сказать, мы роковым образом опоздали с созданием национального государства образца XVIII, XIX и даже XX веков. Поэтому нам необходимо параллельно решать несколько задач: открываться для мира во многих тенденциях, глобализоваться и в то же время закрываться, чтобы сохранить то, что могут вымыть и выветрить потоки глобализации. Мы уже очень много потеряли времени... Но интеграция в мировое информационное пространство предполагает, что мы должны идти в Европу украинцами. Мы должны интегрироваться с миром вместе с тем лучшим, что у нас было в истории даже в самые тяжелые годы. У нас было, чем гордиться, мы можем это продемонстрировать. Та же Острожская академия, которая была основана в XVI веке и до сих пор удивляет иностранцев, — это наш вклад в цивилизацию.

Как я уже сказала, наши исторические проекты непосредственно связаны с последствиями 1999 года. Ведь в то время о каких-то вещах мы в газете уже написали наперед на пять лет. Повторять еще раз? По замкнутому кругу ходить? Ходили те, которые сейчас очень быстро успели на «оранжевый поезд» и теперь говорят, что они были первыми. На самом деле, там очень много конъюнктуры... А мы все это время все-таки понимали, что нужно брать новую планку. И организовали вокруг газеты прекрасный коллектив, потому что газета не смогла бы этого сделать без популярных ученых, которые отозвались, которые предложили свое современное видение исторического процесса, показали, как это нужно понимать сейчас, почему современному человеку вообще должна быть важна, например, такая тема, как походы Сагайдачного или некоторые подробности истории Киевской Руси. И я к этому отношусь очень серьезно, потому что, если украинцы еще будут чесать затылок лет десять, они окажутся еще и без истории Киевской Руси. И это надо понимать, потому что история — это самый конкурентный поток. Наибольшая конкуренция происходит сейчас не только за рынки металла, а и за место в истории . Конкуренция за место в истории может быть выиграна, если народ захочет и будет понимать, откуда он идет и куда. Ведь шансы не даны навсегда. Отсюда — исторические проекты. Я ощущаю это как необходимость.

Мне очень часто приходится отвечать на вопросы наподобие: «Не собираетесь ли вы поддерживать литературные проекты, издания редких книг и тому подобное?» Друзья, я хочу, чтобы вы точно понимали, что мы — газета, организовывующая авторов для того, чтобы создать то, что мы считаем просто необходимым. Наши исторические проекты — это словно продолжение газеты. Да, это история, но в остро публицистическом ракурсе. Она к вам сегодня стучит в двери и говорит: «Люди, проснитесь». Ведь мы можем потерять свой исторический шанс. Эти проекты — для возвращения потерянного гражданства.

Я хочу еще раз сказать, что вся наша работа над ними была бы, безусловно, невозможна без наших авторов. И я хочу повторить фамилии составителей третьей книги: это вице-президент Киево-Могилянской академии Владимир Панченко, доктора исторических наук Виктор Горобец и Юрий Шаповал.

История, безусловно, должна присутствовать в нашем информационном пространстве. Когда мы говорим в телепрограммах о чем-то, мы должны использовать наши аналогии, мы должны говорить, ссылаясь на наших умных историков, на наших ученых и общественных деятелей. Наша история заслуживает этого в полной мере.

СОЗВУЧНОСТЬ

Виктор ЧАБАНЕНКО , доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедры общеславянского языковедения:

— Сидел я в этом зале и думал: как хорошо, что пришлось мне дожить до такой встречи, именно здесь, где говорится правда, где такие просветленные глаза. А когда-то в этом же зале устраивали мне судилище и лишили меня работы — за «Собор» Олеся Гончара и за другие вещи. (И я хотел бы, пользуясь возможностью, вспомнить добрым словом Петра Ефимовича Шелеста, поскольку он лично был причастен к решению моей судьбы, и этим показать, что нельзя судить людей сгоряча и одинаково смотреть на то, что делал человек на протяжении всей жизни). И если бы все павшие за правду, которые здесь выступали, могли бы вернуться из Сибири, из других мест, они бы так же, как я, радовались. И мои бывшие учителя, которые, может, намеками, какими-то отдельными штрихами в своих лекциях старались донести, кто мы, пробудить в нас национальное сознание, порадовались так же, как я.

Я с огромным вниманием просмотрел книги из «Библиотеки «Дня» и нашел в них много созвучного своему сердцу, своей душе. И не удержался от того, чтобы не сказать что-то в связи с публикациями, которые помещены в этих трех книгах.

Если говорить, например, о Хортице (а о ней в этих книгах написано), то, как вы думаете, просто так пороги затоплены? Нет? Не только потому, что нам нужен был Днепрогес. Он был нужен, но были проекты, позволяющие не затоплять пороги и построить электростанцию. Никто к этому не прислушался, и пороги затопили. Вы думаете так просто? Нет, это, чтобы мы не видели один из наших национальных символов, чтобы исчезла та аура, которая существует над запорожским краем и над Днепром. Далее. Вы думаете, просто затопили и уничтожили Великий Луг? Нет. И Довженко, который по приказу Сталина сюда прибыл, чтобы прославить эту акцию, мучался, казнился. И он понимал и писал в своих дневниковых записях, что это — специально спланированная против украинства, против нашего народа и истории акция. Осталась Хортица — окаменевшее сердце нашей земли, гордость нашей земли, последний наш символ. И что делается? Со всего мира собираются миллионы денег как будто бы для того, чтобы построить мост через Хортицу. Не мост нужен тем, кто это инициировал. Это последняя диверсия против украинства, против нашей истории, против наших символов украинских. А вы думали, просто раскопали могилы в Запорожье? Нет. А где то золото? Где все то, что повыдирали из нашей земли? Почему оно в Эрмитаже? И почему знамена Хмельницкого — не в наших музеях? И оружие наше — не в наших музеях? И так будет до тех пор пока мы не почувствуем себя украинцами...

Далее. Сегодня обсуждается очень актуальный вопрос примирения воинов ОУН—УПА и воинов советской Красной армии. И мое мнение такое же, как, я надеюсь, у всей нашей интеллигенции, что нам довольно уже «бряцать оружием», нам довольно говорить, «что если враг не сдается, его уничтожают». Нам уже пора стать христианами. Почему мы не можем забыть о том, что нас разъединяло в прошлом? Посмотрите: в Берлине, Потсдаме, Дрездене — везде могилы наших советских воинов, но ведь там никто не говорит, как у нас, друг о друге с «зубовным скрежетом». Могилы советских воинов там ухожены, с красными звездами, на них написано, что там похоронены советские солдаты. А мы между собой не можем договориться, не можем простить друг другу за то, что нас два безумца столкнули лбами и положили в землю десятки миллионов людей. И об этой проблеме также идет речь в книгах из «Библиотеки «Дня».

Я еще раз хотел бы выразить главному редактору и авторам «Дня» благодарность за то, что вы это организовали. Ясно, что несколько тысяч экземпляров — это не так уже и много, но то, что вы сделали, — на века.

ПОТЕНЦИАЛ ИСТОРИИ

Федор ТУРЧЕНКО , доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Запорожского национального университета:

— Газету «День» я читаю с тех пор, как она появилась на свет. За это время (почти девять лет) газета эволюционировала. Это естественно, потому что ничего нет такого, что не меняется. Что-то мне не нравилось (речь идет об оценке газетой некоторых личностей и процессов). Но я — не только гражданин, я также историк. И поэтому оцениваю издание и работу редакции с двух сторон. Я вижу: кроме того, что вы ведете большую информационную работу, у вас есть лицо и вы пробуете его сохранять, насколько это удается в наше сложное время. Но особенно мне импонирует ваша работа по сохранению исторической памяти. В вашей газете публикуют статьи много моих знакомых, моих коллег — и Станислав Кульчицкий, постоянный ваш автор, и Юрий Шаповал, который является пионером в освещении многих проблем, многих тем. К сожалению, ушел из жизни Джеймс Мэйс, которого называют украинцем американского происхождения. Этот человек приехал сюда, отдал 10 лет своей жизни, чтобы мы осознали правду о Голодоморе (как он говорил: «ваши мертвые выбрали меня»). Это был выдающийся человек, и вы ему дали трибуну, и это делает вам большую честь.

Вы очень правильно сказали — сейчас идет битва за прошлое, за историческое пространство, и кто выиграет эту битву — выиграет будущее. Мы знаем, что в прошлом заключен огромный потенциал, он может быть творческим потенциалом, но может быть и разрушительным.

Конечно, недавний юбилей — 60 – летие Победы — у нас в памяти, у нас в сердцах. Все мы — внуки или дети ветеранов. У меня, например, отец прошел через всю войну, начиная от Сум, имел партизанский опыт, а потом закончил в 1945 году в Праге. И я знаю впечатление о войне с точки зрения фронтовика. А потом я эту войну изучал как профессиональный историк. Мне пришлось писать книги, учебники по истории Украины. И когда речь шла об анализе событий Второй мировой войны и Отечественной войны в ее контексте, самое большое неприятие, притом агрессивное неприятие я почувствовал со стороны части ветеранов. И все эти свои впечатления я пытался как-то сравнивать с тем, как праздновалась 60-я годовщина Победы. Я анализировал, скажем, попытки нашего Президента Виктора Ющенко примирить воинов ОУН—УПА и ветеранов Советской армии. И я был уверен, что это не удастся, потому что я с ветеранами общаюсь уже много лет. Я писал и в парламент, и в президентскую канцелярию, и в министерства, пытался убедить, что писать о войне, как писал о ней Сталин или писали в первые послевоенные годы, не стоит. Следует все-таки решить, на что вы ориентируетесь — на будущее или на прошлое. То, что называется ветеранскими организациями, за редкими исключениями, — это своего рода филиалы Компартии. Как бы вы не писали, они все равно не воспримут ваши варианты описания исторического прошлого. У них есть четкое впечатление об этом прошлом.

Это я говорю к тому, что в книгах из «Библиотеки «Дня» собрано очень много интересных материалов, здесь есть что читать. Мне процентов на 70— 80 известны эти вещи. Но поскольку здесь все это собрано вместе, это удобно читать, особенно человеку, который мало знает об этом. Но мне хотелось бы, чтобы об этом читали и те, кто знает. Чтобы читали политики, потому что политики определяют у нас ситуацию в стране. И мне, например, очень досадно было наблюдать, когда во время торжеств в честь 60-летия Победы после слов Президента, который хочет примирить в нашей жизни два течения — национальное и постсоветское, после выступления Юлии Тимошенко, которая также по-женски все правильно сказала, как надо, выступил наш председатель ВР (он историк, более того — академик) и сказал такое, что я долго не мог понять. Вот, мол, есть желающие переписать историю, одним нужна историческая правда, другим — исторический реванш, но нашим видением должно стать видение, присущее вам. А перед ним сидели ветераны, там не было представителей национального сопротивления, то есть не была представлена другая точка зрения. Для меня это не совсем было понятно, возможно, потому, что я — больше историк, чем политик. Но я не хочу быть политиком и не хочу такой политики, которая не может определиться, куда идти, на что ориентироваться. Нужно смотреть в будущее, и тот, кто смотрит в будущее, тот, очевидно, будущего и заслуживает.

Завершая, хотел бы еще раз поблагодарить за те книги, которые издает газета «День» и за саму газету, которая входит в интеллектуальное меню каждого украинского интеллигента.