«Ассоциированное партнерство» вместо ПДЧ

На июльском саммите НАТО в Варшаве Альянс планирует предложить Киеву и Тбилиси недавно разработанный статус: «ассоциированного партнерства», а также более тесное сотрудничество в Черном море.

В Грузии, которая надеялась получить План действий относительно членства (ПДЧ), не скрывают разочарования. Вместе с тем в Тбилиси признают существующие политические реалии и рассматривают статус ассоциированного партнерства как важный шаг на пути в НАТО, сообщает издание New Europe.

Хотя статус «ассоциированного партнерства» был основан недавно как утешительный приз для Грузии вместо обещанного ПДЧ, это не просто символический шаг со стороны НАТО. Так, в частности, считает экс-глава департамента отношений между Грузией и НАТО Вахтанг Майсая.

Кроме того, согласно сообщению грузинского издания Rezonansi, Альянс также предложит Киеву и Тбилиси формат «28+2» сотрудничества в Черном море, который ранее был испытан в сотрудничестве с Финляндией и Швецией, которые не являются членами НАТО. Эту идею предложил заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу на Киевском форуме по безопасности, отметив, что Украина и Грузия должны также присоединиться к сотрудничеству, поскольку «возможные российские планы разместить ядерное оружие в регионе Черного моря подорвут баланс сил».

Эксперты считают, что присоединение Киева и Тбилиси к формату «28+2» приведет к последующей изоляции России в Черном море, поскольку три другие страны Болгария, Румыния и Турция уже является членами НАТО.

«День» обратился к экспертам с просьбой прокомментировать инициативу НАТО по введению статуса «ассоциированного партнерства».

«НЕОБХОДИМО БОЛЕЕ МОЩНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АЛЬЯНСА В ЧЕРНОМ МОРЕ»

Джон ХЕРБСТ, глава Евразийского центра Дину Патричи в Американском Совете, Вашингтон:

- У меня нет никаких возражений против концепции «ассоциированного статуса», но я не уверен, что это необходимо. Украина и Грузия должны делать все возможное, чтобы снизить их беззащитность перед кремлевской агрессией и подрывной деятельностью. НАТО должно иметь желание помогать им в этом.

НАТО должно принять решительные меры среди государств-членов на Востоке для сдерживания агрессии со стороны России. Кроме того, нужно более мощное присутствие Альянса в Черном море как форма защиты Грузии и Украины. Я также считаю, что США и другие страны НАТО должны предоставить Украине оборонное летальное оружие. Мы должны также обеспечить электронную систему мониторинга границ Грузии.

Что касается возврата Крыма, нам нужно убрать лазейки санкций, чтобы удостовериться, что ни одна западная фирма не занимаются бизнесом с Крымом.

«НАЗВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ИМЕЕТ НАМНОГО МЕНЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, ЧЕМ СОДЕРЖАНИЕ»

Стивен ПАЙФЕР, старший научный сотрудник Института Брукингза, Вашингтон:

- Я не уверен в целесообразности придумывания все новых и новых названий для описания отношений между НАТО и Украиной и Грузией. На данный момент факт заключается в том, что в НАТО нет большого энтузиазма в направлении ни одной из этих стран на путь к членству. НАТО не должно предоставлять стране план действий относительно членства, пока оно не имеет хорошего ответа на вопрос: что будет делать НАТО, если оно дает стране ПДЧ, и эта страна становится жертвой агрессии? Проблема заключается в том, что страна со статусом ПДЧ не имеет гарантии безопасности в соответствии со Статьей 5 Вашингтонского договора. Иногда создается впечатление, что Киев и Тбилиси - так же как Москва - слишком много внимания уделяют названиям. «План действий» Украина-НАТО в 2002 году составил 95% от того, что содержалось бы в ПДЧ. Название отношений имеет намного меньшее значение, чем содержание плана и то выполняют ли Украина и Грузия согласованные действия и строят ли сеть кооперативных связей с альянсом.

«В НАТО ИДЕТ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ СВОИХ ПОДХОДОВ К СОТРУДНИЧЕСТВУ С ЕЕ ВОСТОЧНЫМИ ПАРТНЕРАМИ»   

Владимир ОГРЫЗКО, экс-министр иностранных дел Украины, Киев:

- Уже вчера циркулировали некоторые мнения о том, каким образом сделать сотрудничество между НАТО и Украиной и Грузией более интенсивным. Хотя это делается очень неофициально, и, видимо, в настоящий момент было бы еще рано говорить о каких-то конкретных возможных решениях, но само появление такой дискуссии свидетельствует о том, что в НАТО идет переосмысление своих подходов к сотрудничеству с ее восточными партнерами. И вот предложение Турции об ускоренном варианте вступления Грузии в НАТО является одним из свидетельств того, что в этой структуре хотят адекватнее оценить  ситуацию и предпринять соответствующие шаги.

Что касается формулы и изменений форматов, безусловно, это тоже является не только сугубо политическим сигналом, который чрезвычайно важен, но вместе с тем существенным аргументом в интересах углубления сотрудничества. Ведь за изменением форматов всегда идет изменение качества сотрудничества между партнерами. Поэтому любое продвижение в этом направлении, по моему мнению, было бы позитивным, и я очень надеюсь, что на Варшавском саммите НАТО и Украина, и Грузия станут значительно ближе в Альянс, чем сейчас. 

Конечно, ключевым в любом сотрудничестве является не название договора, соглашения или программы, а содержание, вкладываемое партнерами в сотрудничество, которое должно быть эффективным. Но так же и форма имеет значение. Потому что страна, которая получает ПДЧ, является неофициальным кандидатом на вступление в НАТО, а страна, которая этого лишена, является партнером, которых может быть множество без каких-либо перспектив для вступления. Поэтому я не стал бы говорить только о содержании, а нужно говорить и о содержании, и о форме, тогда эффективность взаимодействия будет самой большой.