Британская трагедия в один акт

Задача у всех нас в проевропейском лагере заключается в том, чтобы попытаться сдержать силы, которые высвободил Brexit, и утверждать ценности, которые в прошлом помогли нам приобрести так много друзей и сторонников по всему миру.

Говорят, что ночь в четверг была знаковой для тех, кто агитировал покинуть Европейский Союз и вернуть Британию назад в XXI век. С этим я могу согласиться. Как писал Цицерон: «Каким жалким и несчастным был тот день». Решение выйти из ЕС будет доминировать в британской национальной жизни на протяжении следующего десятилетия, если не больше. Можно спорить о точном масштабе экономического шока — краткосрочного или долгосрочного — однако сложно представить себе любые обстоятельства, при которых Соединенное Королевство не стало бы более бедным и менее значимым в мире. Многие из тех, кого поощряли за их якобы «независимость» обнаружат, что, вместо обретения свободы, они потеряли свою работу.

Итак, почему это произошло?

Во-первых, референдум упрощает сложность до абсурда простоты. Клубок международного сотрудничества и совместного суверенитета, которым представлялось членство Великобритании в ЕС, было оклеветано рядом ложных претензий и обещаний. Британцам сказали, что не будет никакой экономической платы за выход и никаких потерь для всех секторов своего общества, которые получили выгоду от Европы. Избирателям обещали выгодную торговую сделку с Европой (крупнейший рынок Великобритании), сокращение масштабов иммиграции и больше денег для Национальной службы здравоохранения и других важных общественных услуг. В первую очередь было сказано, что Великобритания возродит свою «харизму», творческую жизненную силу, необходимую для того, чтобы взять штурмом мир.

Один из ужасов, которые ждут впереди, будет растущее разочарование сторонников выхода, когда вся эта ложь выйдут на поверхность. Избирателям сказали, что они «получат свою страну назад». Я не думаю, что им понравится то, что будет на самом деле.

Второй причиной катастрофы является фрагментация двух основных политических партий Великобритании. На протяжении многих лет антиевропейские настроения подрывали авторитет лидеров консерваторов. Более того, любое понятие партийной дисциплины и лояльности обесценилось много лет назад вместе с сокращением количества преданных консервативных сторонников. Но еще худшее произошло в Лейбористской партии, традиционные сторонники которой дали толчок большому количеству голосов за выход во многих регионах проживания рабочего класса.

С кампанией Brexit мы увидели приход в Британию популизма в стиле Дональда Трампа. Очевидно, что существует широко распространенная враждебность, погруженная в цунами популистской желчи против любого, кто считается членом «истеблишмета». Члены кампании Brexit, например, министр юстиции Майкл Гоув отклонил всех экспертов как часть корыстного заговора имущих против неимущих. Поэтому, будь то управляющий Банка Англии, архиепископ Кентерберийский или президент Соединенных Штатов, их советы ничего не значат. Все они были изображены как представители другого мира, которые не имеют отношения к жизни простых британцев.

Это указывает на третью причину голосования за выход: растущее социальное неравенство способствовало восстанию против столичной элиты. Старая промышленная Англия в таких городах, как Сандерленд и Манчестер, проголосовала против зажиточного Лондона. Как сказали избирателям, глобализация приносит выгоду только тем, кто наверху — которым удобно работать с остальным миром, — за счет всех остальных.

Кроме этих причин, также не способствовало и то, что на протяжении многих лет не было никого, кто энергично защищал бы британское членство в ЕС. Это создало вакуум, позволяя иллюзиями и обманом затмить преимущества европейского сотрудничества, а также поощрять мнение о том, что британцы становятся рабами Брюсселя. Избирателей, которые голосовали за выход, кормили смехотворной концепцией суверенитета, побуждая их в своем выборе предпочесть пантомиму независимости национальным интересам.

Но стоны и рвание одежд на себе не принесут сейчас никакой пользы. В мрачных условиях заинтересованные стороны должны честно попытаться обеспечить то, что лучше всего подходит для Великобритании. Хотелось бы надеяться, что сторонники выхода были по крайней мере наполовину правы, хотя это сложно себе представить. Во всяком случае, нужно сделать лучшее из того, что необходимо сделать в настоящее время.

Однако в голову приходят три насущные проблемы.

Во-первых, теперь, когда Дэвид Кэмерон ясно дал понять, что он уйдет в отставку, правое крыло Консервативной партии и некоторые из его членов будут доминировать в новом правительстве. У Кэмерона не было никакого выбора. Он не мог уйти в Брюссель от имени своих коллег, которые нанесли ему удар в спину, вести переговоры относительно того, что он не поддерживал. Если его преемником станет лидер кампании по выходу, то Британия может рассчитывать на то, что ее возглавит тот, кто последние десять недель распространял ложь.

Во-вторых, вузы, которые держат Великобританию вместе — в частности Шотландия и Северная Ирландия, которые обе голосовали, чтобы остаться в Европе — будут испытывать большое напряжение. Я надеюсь, что бунт Brexit не приведет неизбежно к голосованию за распад Великобритании, но такой результат, безусловно, имеет право на существование.

В-третьих, Великобритании необходимо уже скоро начать переговоры о выходе. Сложно понять, как это может в конечном итоге привести к улучшению отношений с ЕС, по сравнению с сегодняшним положением. Все британцы будут вынуждены сами заботиться о своей работе, чтобы убедить своих друзей по всему миру, что они покидают ЕС не руководствуясь чувством осмотрительности.

Кампания по проведению референдума возродила националистическую политику, которая, в конце концов, всегда сводится к расам, иммиграции и заговору. Задача у всех нас в проевропейском лагере заключается в том, чтобы попытаться сдержать силы, которые высвободил Brexit, и утверждать ценности, которые в прошлом помогли нам приобрести так много друзей и сторонников по всему миру.

Все это началось в 1940-х годах с Уинстоном Черчиллем и его видением Европы. Когда это закончится, то может быть описано одним из самых известных афоризмов Черчилля: «Беда в совершении политического самоубийства заключается в том, что вы живете до того времени, чтобы пожалеть об этом».

На самом деле, многие из избирателей, которые проголосовали за выход, могут не дожить до того, чтобы пожалеть об этом. Но молодые британцы, которые подавляющим большинством голосов проголосовали за то, чтобы оставаться частью Европы, почти наверняка.

Проект Синдикат, перевод Мыколы СИРУКА, «День»

Крис ПАТТЕН, последний британский губернатор Гонг-Конга и экс-комиссар ЕС по вопросам внешних отношений.