Бухарест хочет «европейского и современного» решения

— Форум авторів — День навчальної книги — День дитячої книги — Конкурс на кращу книгу — Круглий стіл «Технічна, наукова та енциклопедична література. Проблеми та шляхи їх вирішення» — Презентації нових видань — День он-лайнових видань — День іноземної літератури

Киев и Бухарест, похоже, наконец признали, что в украинско-румынских отношениях не просто есть проблема границ — она является тормозом. «Наши отношения не могут быть заложниками этих проблем», — процитировал Интерфакс-Украина заявление министра иностранных дел Румынии Мирчи Джеоане после его переговоров в Крыму с министром иностранных дел Украины Анатолием Зленко. Однако признание еще не означает решения: румынский министр одновременно сказал, что во время встречи президентов Украины и Румынии Леонида Кучмы и Иона Илиеску, которая запланирована на сентябрь, межгосударственный документ о линии государственной границы подписан не будет. Об этом, по его мнению, сейчас речь идти не может, и обе страны должны найти «европейское и современное» разрешение проблем границы. Министр Джеоане также считает, что примеры того, как нужно решать такие проблемы, можно найти в рамках Европейского Союза.

Министр Зленко ответил тем, что «на этом пути у нас есть некоторое понимание того, что мы должны в ближайшее время решить этот вопрос». По его словам, две страны должны пройти определенный путь и договориться о разработке соответствующего документа, который привел бы к главному документу.

Две стороны, однако, так же, как и раньше, категорически отказываются говорить о том, в чем же заключается суть проблемы. Представители Румынии всегда заявляли, что не выдвигают к Украине никаких территориальных претензий. В то же время они отказывались говорить о том, что Бухарест подтверждает существующую линию прохождения границы — что, собственно, зафиксировано межгосударственным договором о дружбе и сотрудничестве, подписанным после крупных дипломатических баталий в июне 1997 г. В румынской прессе можно встретить требования «справедливого» разрешения вопроса. Справедливость, как можно представить по публикациям и высказываниям политиков, заключается, в частности, в том, что Румыния отказывается признавать ту линию границы, которая возникла в результате распределения Европы между гитлеровской Германией и сталинским Союзом (согласно пакту Молотова—Риббентропа). Районы Северной Буковины, Закарпатья, Бесарабии, которые в свое время входили в состав королевской Румынии, не дают покоя до сих пор. Еще одним камнем преткновения остается остров Змеиный. Его принадлежность Украине также была подтверждена в 1997 г. Румынскую сторону не устраивает то, что он значится именно как остров — это влияет на распределение исключительных экономических зон и континентального шельфа на Черном море. Там, как считается, существуют значительные запасы нефти. Поэтому одновременно с рефлексиями вокруг границ вполне логично пробуксовывает и другое соглашение — по распределению исключительных экономических зон и континентального шельфа. НАТО, в состав которого Румыния, очевидно, войдет по результатам Пражского саммита Альянса, с одной стороны, требует от страны-аспиранта разрешения всех территориальных и других проблем с соседями. С другой стороны, представители НАТО заявляли, что проблема украинско-румынской границы не считается существенной, и Альянс здесь не будет вмешиваться. Что вряд ли вызывает большую радость в Киеве. Обращаться в Международный суд (это предусмотрено условиями переговоров) — слишком дорого для обеих стран. По этим причинам, или по другим — проблемы границ и распределения шельфа остаются нерешенными годами, и никакого продвижения пока что не зафиксировано. В июне в Киеве по вине, как считают в МИД Украины, румынской стороны не состоялся очередной раунд переговоров между делегациями. Не сообщается и о том, найдена ли какая-либо общая начальная точка министрами, и не лучше ли было бы действительно переговоры закрыть и передать дело в суд. Поскольку о перераспределении существующих границ все равно речь идти не может. И проблемы было бы желательно хотя бы называть своими именами. Румынский министр сказал, кстати, что прошло то время, когда страна могла принимать решения, которые нравились Западу — наступило время взаимовыгодных решений.

Болезненная тема границ будет не единственной в разговоре президентов. Ведь, в частности, с украинской стороны точно так же годами не решаются проблемы, связанные с достройкой Криворожского горно-обогатительного комбината — Румыния вместе со Словакией была главным инвестором, вложив не менее $700 млн., и хотела бы что-то за эти деньги получить. Министр Зленко говорил, что Киев хотел бы подписать новые соглашения об авиа- и железнодорожном сообщении. Очевидно, будет случай вспомнить об умершей, казалось бы, неплохой идее организации трехстороннего сотрудничества Украина— Польша—Румыния, предложенной несколько лет назад Александром Квасьневским.

Есть и определенные нюансы. Вряд ли можно говорить, что украинско-румынские отношения когда-либо складывались легко. Самые тяжелые периоды в них были именно во время президентства Иона Илиеску. Возможно, это просто так складывалось. И возможно, именно процессы европейской и евроатлантической интеграции заставят стороны действительно по- современному подходить к проблемам, которые вряд ли стоит передавать потомкам.