Две дилеммы диктатора

Авторитарные режимы часто пользуются большей общественной поддержкой, чем демократические правительства. Чтобы понять почему это так, мои коллеги и я провели опрос «Азиатский барометр» в 14 азиатских странах в четыре волны в период с 2001 по 2016 годы. Мы выяснили, что авторитарные режимы в реальности страдают от острых краткосрочных и долгосрочных уязвимостей.

Когда респондентов в Китае и Вьетнаме спрашивали о степени их доверия к шести различным государственным институтам, они говорили о «достаточно большом» или «очень большом» доверии в среднем к 4,4-5,3 институтам, в то время как респонденты в Японии и на Тайване доверяли лишь 2-2,6 институтам.

Затем мы задали ещё четыре вопроса с целью выяснить, считают ли респонденты, что существующая форма государственного управления способна решить проблемы страны и, соответственно, заслуживает ли она поддержки народа. Японские, тайваньские и южнокорейские граждане чаще давали ответ «нет», чем «да», в то время как граждане Вьетнама, Китая, Мьянмы, Камбоджи и других авторитарных странах говорили чаще «да», чем «нет».

Принято считать, что подобные результаты объясняются эффектом национализма и уровнем доступа к СМИ. Это верно. Как в демократических, так и в авторитарных системах граждане, заявляющие о гордости за свою страну, обычно чаще говорят о поддержке режима.

Кроме того, более высокий уровень доверия к СМИ позитивно влияет на степень поддержки режима. В демократиях, где выбор прессы разнообразен и где она часто критикует правительство, граждане, больше доверяющие СМИ, с большей вероятностью придерживаются мнения, что понимают причины тех или иных действий правительства. В авторитарных системах, где пресса управляется государством или находится под его влиянием, граждане, доверяющие официальным источникам информации, также с большей вероятностью поддерживают режим.

Но есть два других набора переменных, более неожиданных и указывающих на уязвимость авторитарных режимов. Во-первых, мы выяснили, что экономическое благополучие семьи респондента мало влияет на уровень поддержки режима. Судя по всему, люди склонны хвалить или винить самих себя в том, насколько хорошо или плохо живёт их семья, хотя они и признают, что общее состояние экономики зависит от режима.

Напротив, как в демократических, так и в авторитарных странах граждане придают больше значения роли правительства в обеспечении «справедливости», которая определяется как гарантия равного отношения к богатым и бедным, защита свободы слова и собраний, гарантия доступа к элементарно необходимым вещам (еда, одежда, крыша над головой). Ещё большее значение они придают «эффективности» правительства, то есть его способности бороться с коррупцией, обеспечивать верховенство закона, решать проблемы, которые респонденты считают самыми важными в своей стране.

Все эти данные указывают на краткосрочную угрозу авторитарной легитимности. Авторитарные режимы в большей степени, чем демократические страны, подвержены коррупции, злоупотреблениям властью и катастрофическим политическим ошибкам, вызванным обстановкой секретности и избыточной централизацией.

В демократических странах недовольные граждане могут организоваться и проголосовать. А под авторитарной властью недовольство обычно накапливается до тех пор, пока не начинаются массовые демонстрации, потенциально ставящие выживание режима под угрозу.

Наконец, ещё одна причина разницы в уровне внутренней поддержки авторитарных и демократических режимов связана с культурой. И здесь наш опрос включал список из девяти вопросов для измерения традиционных социальных ценностей, таких как уклонение от конфликтов, почтительное отношение к власти, групповая лояльность вместо индивидуализма. Он также включал группу (так называемую «батарею») из семи вопросов, призванных оценить поддержку базовых либерально-демократических принципов, таких как свобода слова и собраний, независимость суда, разделение ветвей власти.

Во всех (кроме двух) участвовавших в опросе странах люди, поддерживающие традиционные ценности, обычно наделяют более высокой легитимностью режим, при котором они живут, причём вне зависимости от того, какой он — демократический или авторитарный. И есть точно такая же, статистически значимая связь между поддержкой человеком либерально-демократических ценностей и его критическим отношением к власти.

Качество работы правительства и культура играют совместную роль в формировании легитимности режима, и это указывает на долгосрочную дилемму для авторитарных правителей. Для получения высоких оценок за качество работы как демократические, так и авторитарные режимы проводят политику, способствующую модернизации. Но такая политика по определению вступает в противоречие с традиционными ценностями, что помогает объяснить, почему в тех авторитарных странах, которые быстрее всего модернизируются, одновременно быстрее всего распространяются либерально-демократические ценности, особенно среди более молодых, более образованных, городских граждан.

Либерально-демократические ценности (и критическое отношение к правительству) встроены в политическую систему демократических стран, а для авторитарных режимов они создают уникальную угрозу, потому что оказываются сильно связаны со стремлением к альтернативному режиму.

В опросе мы представили три альтернативные формы авторитарного правления и спросили, готовы ли респонденты одобрить какую-либо из них. Наверное, неудивителен тот факт, что либеральные граждане как в авторитарных, так и в демократических режимах назвали все три варианта непривлекательными. Из этого следует, что они не видят никакой авторитарной альтернативы, которая была бы лучше того, что у них уже есть. Однако, когда мы задали четыре вопроса о предпочитаемых респондентами качествах правительства, мы обнаружили, что граждане, верящие в либерально-демократические ценности, отдают предпочтение характеристикам либерально-демократического режима. Например, респондентам задавали вопрос, считают ли они, что «правительство — это наш наёмный работник, а народ должен говорить властям, что надо делать», или же что «правительство подобно родителю, и оно должно решать, что именно для нас хорошо».

Тот факт, что приверженцы либеральных ценностей продемонстрировали предпочтение таких качеств режима, которые связаны с либеральной демократией, не является удивительным. Однако последствия этого для разных типов режимов оказываются различными. Если либеральные граждане живут в демократической стране, они могут быть недовольны тем, что у них есть, но они не готовы предпочесть какую-либо альтернативу. А в авторитарном режиме по мере распространения либеральных ценностей начинают распространяться предпочтения качеств демократического режима. Иными словами, если демократические режимы могут не беспокоиться, что их либеральные граждане вдруг предпочтут альтернативную систему, то у авторитарных режимов повод для беспокойства есть.

Да, конечно, авторитарные режимы могут попытаться замедлить своё разрушение демократическими ценностями. Так поступает Китай, начавший кампанию по возрождению конфуцианства и созданию культа председателя Си Цзиньпина. Эта политика стимулирует более молодых и образованных граждан испытывать гордость за традиции и достижения своей страны. Но та же самая группа всё решительней настроена утверждать индивидуальность, защищать личные и имущественные права, больше узнавать о внешнем мире. Они хотят ответственного правительства, соблюдающего принципы верховенства закона.

Чем лучше авторитарный режим выполняет свою миссию модернизации общества, тем быстрее либерально-демократические ценности вытесняют традиционные ценности и тем больше становится доля населения, недовольная авторитарным правлением. Иными словами, наиболее эффективные авторитарные режимы постепенно сами себе копают могилы.

Проект Синдикат для «Дня»