Европейцы отрываются от американской пуповины
После встречи министров обороны НАТО в Брюсселе можно сказать: праздник победы натовской воздушной армады над Косово сменился буднями. Проблемы, которые нужно решить министрам, — не из легких. Одна из них — создание европейских сил быстрого реагирования для вмешательства в локальные европейские и мировые (как, например, в далеком Восточном Тиморе) конфликты. Еврокорпус численностью в 50—60 тысяч солдат должен быть готов к выполнению приказов до 2002—2003 гг. и иметь возможность присутствовать в кризисных регионах на протяжении двух лет. Во всяком случае, так об этом говорится в документах, подготовленных Финляндией — нынешним председателем Европейского Союза.
Но американцы, их конгресс и министр обороны Вильям Коэн от такой идеи не в восторге. Что значит — Европейский корпус? А как же НАТО и ведущая роль в нем США? Представитель министра обороны США заявил в Брюсселе: «Мы были бы очень обеспокоены, если бы были созданы самостоятельные Европейские вооруженные силы». Но почему бы и нет? Зачем американцам посылать своих солдат, к примеру, в Косово, если и в Европе есть желающие наводить то там, то здесь порядок?
Вопрос значительно глубже — сегодня речь идет о самостоятельности Европы в своей военной политике, речь идет, как сказал один высокопоставленный представитель НАТО, о «новом, своем собственном европейском оборонном лице», речь идет, по сути, об отрыве Европы от американской пуповины.
Пока что Америка играла и будет играть доминирующую роль в НАТО. Это было, понятно, после войны, это поддерживалось, когда американцы давали оружие и на оружие, когда своими войсками прикрывали Европу от угрозы (во всяком случае, теоретической) Варшавского пакта. Но за послевоенные годы европейский ребенок сам встал на ноги и не хочет, чтобы старшие ему подсказывали, куда делать следующий шаг. В европейской, в частности немецкой, политике и оборонной экономике есть опасение того, что если этого не произойдет, то Европа навсегда попадет в зависимость, в первую очередь технологическую от Соединенных Штатов и уже никогда не сможет сама заботиться о своих оборонных потребностях.
Как бы в подтверждение этих мыслей высказался и сам Коэн. Он заявил, что европейцам еще многого не хватает для создания своего собственного корпуса быстрого реагирования: самолетов-дозаправщиков, возможности быстрой переброски войск по воздуху и по морю, у европейских летчиков нет технической возможности шифровать свои переговоры в воздухе, нет сверхточного оружия. Именно это и является болевой точкой европейцев. Сегодня они уже не хотят зависеть в критических технологиях от Штатов или еще от кого-либо (а поэтому и шансов на то, что они когда-нибудь возьмут на вооружение украинско-российский транспортный самолет АН- 70, очень мало). Для этого введена собственная денежная единица как противовес вездесущему доллару, на это направлены внутриевропейские альянсы в различных отраслях оборонной промышленности, в первую очередь в самолето- и вертолетостроении, а в перспективе — создание своих собственных Европейских вооруженных сил, которые должны быть оснащены оружием, в первую очередь европейским, по последнему слову техники. Поэтому нынешние разговоры о Еврокорпусе в Брюсселе имеют не тактическое, а далеко идущее стратегическое значение. Потому что в принципе речь идет о создании своей собственной европейской политики безопасности. Но пока такие планы наталкиваются на «непонимание» со стороны США. Они требуют, чтобы и в дальнейшем Европейский Союз не пытался самостоятельно вмешиваться в кризисных регионах, а обращался со своими планами к НАТО, то есть к США. И только после того, как Североатлантический альянс отклонит такие планы, ЕС будет иметь право поступать по собственному усмотрению. США также дали понять, что честолюбивые планы европейцам не по карману.
Лейпциг
