Европейская компенсация закрытия ЧАЭС будет "безъядерной"?

Европейский Союз быстро отреагировал на заявление Президента Украины о закрытии ЧАЭС до 15 декабря 2000 года. Официальный представитель Европейской Комиссии Гюнтер Виган заявил, что «ЕС будет ускорять сбор средств на помощь Украине в поиске альтернативных источников энергии». Помощь была оценена в $ 1,5 млрд. кредитов и грантов. Более половины этой суммы — $ 800 млн. — должно поступить от Европейского банка реконструкции и развития. Другую часть должны профинансировать национальные правительства стран-членов ЕС.

«Лед тронулся», — сказал бы известный литературный герой. Так что следующий шаг — за донорами, которые должны обеспечить финансовую помощь в реализации планов украинской стороны. Это было зафиксировано в Оттавском меморандуме о взаимопонимании между правительствами Украины, стран Большой семерки и Комиссией Европейских Содружеств по вопросу закрытия ЧАЭС от 20 декабря 1995 года. Один из проектов этого документа предусматривает реформирование энергетического сектора Украины, а также достройку компенсирующих энергомощностей. Самым целесообразным, как решили стороны ранее, было бы строительство реакторов на Хмельницкой и Ровенской АЭС. Официальная позиция Украины, как всегда заявляет МИД, заключается в выполнении всех положений этого меморандума.

На всех предыдущих встречах с представителями стран — членов ЕС Киев отмечал, что, кроме выделения средств на закрытие ЧАЭС, Украине потребуются финансы еще и на строительство двух реакторов на Ровенской и Хмельницкой АЭС, чтобы, таким образом, избежать настоящей катастрофы в энергосекторе.

ЕС, напротив, говорит об альтернативных источниках энергии, совершенно невыгодных для Украины. Заместитель начальника департамента по ядерному регулированию Вадим Грищенко сообщил «Дню», что у нашего государства и без того реализуются разнообразные программы в отрасли альтернативных источников. Однако, заметил господин Грищенко, следует учесть, что именно атомные электростанции производят в нашем государстве больше всего электроэнергии — 45—50 %. Использование же альтернативных источников в Украине, на чем так настаивают отдельные страны ЕС, будет невыгодно по двум причинам — во-первых, скажем, ветроэнергия за один киловатт-час потребителю будет стоить в десять раз больше чем энергия традиционных источников. Во-вторых, Грищенко сомневается, что мощность альтернативных энергетических станций сможет заменить атомные.

В то же время в Брюсселе есть постоянные лоббисты-«антиатомщики». Прежде всего, Германия, которая под давлением «зеленых» — участников правящей коалиции подчеркивает, что средства, предоставленные Украине Евросоюзом, ни в коем случае не должны идти на строительство атомных реакторов.

По-видимому, проблем в разрешении Чернобыльского вопроса еще будет хватать. Определенную часть страны-доноры попытаются решить в июле этого года на конференции в Берлине. Главным вопросом здесь будет выделение средств донорами на строительство нового укрытия для ЧАЭС, поскольку существующий саркофаг уже не обеспечивает нужного уровня защиты от радиации.