«Газпром» — это «политическое оружие» или просто предприятие?..

Действительно необычно, что Европейский Союз, который часто спотыкается о то, что называется «перегрузкой памяти», похоже, обладает столь же короткой памятью в том, что касается актуальных проблем. Я говорю о проблемах, связанных с новой газовой войной между Россией и Украиной, которая уже заставила часть Евросоюза (наиболее бедную) дрожать от холода. Думаю, стоит перечислить факты, начиная с 31 декабря прошедшего года, когда «Газпром» решил прекратить подачу газа Украине, ссылаясь на провал переговоров о цене на газ с этой бывшей советской республикой.

Во-первых, европейцы решили сначала «смотреть в сторону», посчитав, что речь идет о чисто коммерческом споре между двумя предприятиями и это их не касается. Как будто бы недавнее прошлое и не существовало. Будто бы 1 января 2006 г. Россия уже не перекрывала подачу газа Европе через Украину на три дня, ссылаясь на те же причины. Как будто бы в Украине и не было оранжевой революции в 2004 г. Как будто бы вторжение в Грузию в августе прошлого года — просто обман. Обманчивая память.

В Брюсселе, похоже, было некое недовольство позицией киевского правительства, которое все время создает проблемы. Мораль истории: Европа (по крайней мере, Западная), не хочет еще одной войны с Москвой, не любит вообще «войн» с Москвой, уже устала регулировать разногласия между продемократическими силами в самой Украине. Игнорирование проблемы имеет еще один плюс: избежать нового внутреннего спора между странами-членами, которые предпочитают нормальные отношения с Россией (почти) любой ценой (как, например, Германия, Франция, Италия или Португалия), и другими, которые испытывают глубокое недоверие к Москве.

Проблема состоит в том, что «глядя в сторону», не устраняешь реальности и не превращаешь Россию в надежного партнера Европейского Союза ни в том, что касается газа, ни в области политического соседства, ни в обеспечении региональной стабильности.

Реальность в том, что «Газпром» — не какое-нибудь предприятие. Это не только главное политическое оружие Кремля в отношении своего «ближайшего окружения» (бывшей советской империи, которую хочется сохранить, по-плохому или по-хорошему, в своей сфере интересов), но и в отношении Европы — чтобы держать ее разделенной и зависимой. Хочу напомнить только некоторые из эпизодов политического использования «Газпрома», когда цена газа служила предлогом. «Газпром» спровоцировал прекращение подачи газа Украине и Грузии во время демократических революций (оранжевой и революции роз). Уже сознательно снижал поставки в Беларусь и Армению, чтобы выкрутить им руки по вопросу о ценах. Это не обычная практика торговли. За три дня до заключения соглашения Чешской Республики с США по антиракетной обороне поставки российской нефти сократились на 40% по «техническим причинам».

Другая сторона реальности — Украина, независимо от ее внутренних пертурбаций и трудностей в сохранении демократического режима, которая сделала свой законный выбор в сторону интеграции в Европу, и стратегический интерес европейцев — поддержать ее в этом.

Но, может быть, важнее всего этого — две вещи: энергетическая зависимость европейцев от страны, которая не является для них союзником и не хочет придерживаться правил игры и нормального поведения на международной арене, а также медлительность Европы, когда (и если) она пытается принять необходимые и срочные меры, чтобы избавиться от этой зависимости. Есть другой момент, возможно, более драматичный, который этот кризис еще раз делает совершенно очевидным: недостаток европейской солидарности, или вернее, солидарности между старой, богатой и более сильной Европой и новыми членами — странами Восточной Европы. Как же чешское председательство может быть эффективным, если оно на 80% зависит от поставок российского газа, а опыт показывает, что рассчитывать на европейскую солидарность ненадежно?

Еврокомиссия повела себя как обычно. Когда она увидела, что Путин по телевидению говорит, что из-за обстоятельств сократит поставки газа в Европу, то объявила, что его решение «совершенно неприемлемо». Но не перестала из-за этого рассматривать проблему так, как будто бы она была лишь посредником в коммерческой сделке. Посмотрим, было ли это, по крайней мере, действенным. Вчера в этом были сомнения.

До настоящего момента не было слышно жесткого протеста ни в Париже, ни в Риме, ни, особенно, в Берлине. Немецкая пресса уже упомянула, что эта «война» также служит для того, чтобы еще больше подчеркнуть «необходимость» строительства нового балтийского газопровода, который должен напрямую связать Россию с Германией, на чем «Газпром» и Кремль настаивают из экономических и особенно стратегических соображений. И это еще более нарушило бы европейскую солидарность. Проект, во главе которого с немецкой стороны стоит бывший канцлер Герхард Шредер, претерпел некоторые изменения в плане и финансировании, а Путину всегда выгодно напоминать немцам, как это им может быть полезно.

Еще немецкая пресса выделяет то, что прошло три года с первого раза, когда Россия сократила поставки газа в Европу под тем же самым предлогом, и что в то время немецкие и европейские руководители клялись европейской «энергетической безопасностью» и что, как писал «Шпигель», «практически ничего не было сделано».

Тимоти Гартон Эш говорил в своей последней колонке в «Гардиан», что Европа начинает год с двумя проваленными тестами в вопросах «жизни и смерти» — газ и Газа (несмотря ни на что, он признавал усилия Саркози в последнем). Оба кризиса «напрямую угрожают нашим ценностям и нашим интересам». Газовая война уже привела к тому, что в некоторых странах Восточной Европы «пожилые граждане трясутся от холода в своих квартирах без отопления». И заключил: «Если защита европейских граждан от холодной смерти не является жизненным интересом, тогда что является?»

Возмущение британского историка понятно. «Если бы мы сделали то, что любой специалист считает срочным с того последнего раза, когда Россия закрыла кран, и начали создавать единый рынок природного газа; если бы 27 стран-членов ЕС действовали заодно с позиций, которые они занимают относительно России и Украины, мы бы никогда не оказались в этой печальной ситуации». Нет ничего более правдивого.

«Слабый, раздробленный, бессвязный, лицемерный и отчаявшийся — так описывают Европейский Союз в Пекине и Вашингтоне», — добавил Эш. Остается сказать, что то, что может вызвать негодование Вашингтона, — это именно то, что наиболее одобряется в Кремле. Как говорил Йошка Фишер: «Сила России — это всего лишь европейская слабость».