Игра на обострение...

Начало на 1-й странице.

Вадим КАРАСЕВ, заместитель директора по научной работе Харьковского филиала Национального института стратегических исследований:

— Варианты, когда, по сути, существуют два политических арбитра, два политических тяжеловеса — президент и премьер, очевидно, не работают. Не работают, поскольку исполнительная власть находится во взаимоблокирующем состоянии. Кабинет министров не может работать в оперативном режиме экономических изменений, потому что политический «тяжеловес», возглавляющий правительство, замыкается не столько на экономику, сколько на социальную стабилизаторскую политическую функцию. Могут быть другие модели взаимоотношений президента и премьер-министра. Президент-арбитр, который уравновешивает различные интересы, группировки исполнительной власти и частично законодательной власти. И лояльный премьер, который является представителем одной группировки. Здесь сильнее влияние президента, поскольку он уравновешивает ситуацию и силу самого премьера. Это вариант «Ельцин—Черномырдин». Есть другой вариант: президент и технический премьер или премьер-профессионал. Здесь политические функции у президента и премьера замыкаются непосредственно на оперативно-экономической работе. Это вариант «Ельцин— Кириенко». Третий вариант — «Ельцин— Примаков» тоже показал свою нерезультативность и тупиковость, потому что здесь, по сути, возглавляет правительство не столько первый министр, сколько то ли вице-президент, то ли вероятный кандидат на будущих президентских выборах. Ельцин был заложником Примакова как стабилизатора политической обстановки. Сам Примаков всегда был заложником думского коммунистического большинства. И эта система заложничества парализовала всю государственную вертикаль и понятно, что с возвращением к активной деятельности Ельцина она не могла существовать дальше. Сейчас не известно, как может повернуться ситуация с импичментом. Пока понятно, что Ельцин пошел на обострение. Для Украины я не вижу никаких негативных последствий кроме того, что Ельцин будет поддерживать Кучму на президентских выборах в Украине. А если игра вокруг импичмента будет складываться не в пользу Ельцина, а в пользу левых сил в России, то усиление этого левого российского «фона» может так же негативно повлиять на ситуацию в Украине в октябре 1999 года.

Анатолий АРСЕЕНКО, кандидат исторических наук, Институт социологии НАН:

— Думаю, что ничего хорошего ни для России, ни для Украины и других стран СНГ это не означает. Примаков — это фигура международного масштаба, чтобы о нем ни говорили, это опытная, реальная фигура, владеющая громадными теоретическими познаниями во внутренней и внешней политике. Он сумел удержать экономику России в этот трудный период от гигантского обвала. Я считаю, что это один из немногих людей, которые понимают, что в период великих трансформаций требуется сильное государство — не в плане опоры на силовые структуры, а государство, которое может выполнять в полном объеме свои экономические и социальные функции. Которое может, реформируя народное хозяйство, не наносить колоссального социального ущерба обществу.

Александр ДЕРГАЧЕВ, главный редактор журнала «Політична думка», кандидат исторических наук:

— Для Украины устранение Примакова от власти плохо потому, что дестабилизируется ситуация у нашего партнера — страны, являющейся для нас важной с экономической и ментальной точки зрения. В любом случае, какие-то качественные изменения нужно будет откладывать на период после наших и российских выборов. Конечно, нас может интересовать, какие именно изменения во власти могут произойти. Безусловно, на сегодняшний день усиливаются позиции и улучшаются перспективы для Лужкова, относительно которого существуют определенные опасения: будут ли достаточно конструктивными отношения между нашими странами, если он придет к власти. Приход Примакова к власти является маловероятным. Можно предполагать, что он опосредствованно будет поддерживать ту или иную кандидатуру. Но такая его поддержка будет многого стоить.

Георгий КРЮЧКОВ, КПУ:

— Профессиональные кадры выгоняются и ставятся приспешники, которые будут слепо выполнять волю человека, уже ни на что не способного. Я считаю, что Примаков проводил политику в интересах России, и эту политику сочли слишком самостоятельной. Он практически спас Россию после августовского кризиса, смог приостановить развал экономики и финансовой сферы, он сделал свое дело, и, как принято в этих прогнивших верхах, «мавр должен уйти». А сейчас рекомендуют на его должность министра транспорта, который будет послушно исполнять самые дурные требования Ельцина и камарильи. Если Примаков проводил национальную политику, а не политику в интересах США, то, естественно, его уже обозвали «красным премьером», что является очень примитивным суждением. Я считаю, что его отставка негативно отразится на отношениях Украины с Россией, потому что сейчас нельзя будет рассчитывать на какую-то стабильную, продуманную политику, если ее будет проводить ельцинский режим.

Подготовили Николай СИРУК, Ирина ГАВРИЛОВА, «День»