Ханне СЕВЕРИНСЕН: украинцы интересуются политикой больше, чем это было до оранжевой революции

Содокладчик комитета ПАСЕ по вопросам выполнений обязательств и обязанностей стран-членов Совета Европы Ханне Северинсен вместе с содокладчиком Ренате Вольванд осуществляют мониторинг Украины с момента вступления нашего государства в Совет Европы. На недавней пресс-конференции в Киеве госпожа Северинсен отметила, что мониторинг Украины направлен на обеспечение свобод граждан и плюрализм мыслей и на то, чтобы юридическая система работала на пользу граждан согласно европейским стандартам. Содокладчица отметила, что одной из предпосылок снятия мониторинга с Украины было проведение честных и прозрачных выборов в парламент в марте 2006 г., однако кроме этого должно быть обеспечено верховенство права в государстве. Поэтому, считает она, очень важно, чтобы в Украине состоялась реформа судебно-правовой системы. Отчет содокладчиц, касающийся выполнения Украиной взятых на себя обязательств при вступлении в Совет Европы, будет рассмотрен в октябре этого года на сессии ПАСЕ. Предварительный отчет с учетом замечаний правительства Украины будет готов уже в августе — сентябре.

Движется ли Украина к европейским стандартам демократии, учитывая такой длительный период мониторинга? Не угрожает ли демократии стремление правящей коалиции взять на себя все больше и больше полномочий Президента? Каким может быть выход из противостояния Президента и премьер-министра? Что должна продемонстрировать украинская власть, чтобы с Украины был снят мониторинг? Почему она выбрала для себя работу по мониторингу Украины? Не чувствует ли госпожа Северинсен разочарования от Украины по поводу того, как Киев выполняет взятые перед Советом Европы обязательства? Как она попала в политику, кто для нее является идеалом политика, что является ее хобби, хотела бы она остаться жить в Украине? Обо всем этом в эксклюзивном интервью «Дню» содокладчика комитета ПАСЕ по вопросам выполнений обязательств и обязанностей стран-членов Совета Европы Ханне СЕВЕРИНСЕН.

— Вы занимаетесь мониторингом Украины более 12 лет. Можете ли вы сказать, что Украина движется в правильном направлении?

— Я могу сказать, что иногда здесь наблюдается несколько шагов вперед, и в то же время несколько шагов назад. Во времена Кучмы были шаги назад. Масс- медиа руководствовались темниками и были незащищенными. Я ощущала, что в те времена Украина была на пути к худшему. Но, кажется, что после оранжевой революции люди стали понимать, что они могут что-то делать, что демократия для них — благо. Я уверена, что среди людей было разочарование, но теперь они интересуются политикой больше, чем это было до оранжевой революции.

— Вы имеете в виду, что они могут влиять на судьбу своей страны?

— Да, после оранжевой революции для них стало более характерным это ощущение.

— Но сейчас, когда к власти пришло новое старое правительство, не угрожает ли это демократии?

— Люди голосовали за них, разве не так? Меня спрашивали, осталась ли Партия регионов такой же, как была раньше? Я думаю, что она выбрала другой стиль. Но когда вы попадаете в такую часть Украины, как Донецк, где власть принадлежит фактически одной партии, структура остается очень жесткой. Что-то подобное я имела возможность наблюдать в моей стране, когда в определенной общине одна партия находилась у власти все время. Это очень вредит демократии. Но, будучи оптимистом, я думаю, что Партия регионов уже не та партия, которой она была два года назад.

— Как вы относитесь к тому, что, начиная переговоры относительно нового соглашения между Украиной и ЕС, Брюссель не дал Киеву перспективы членства в Евросоюзе?

— Я разочарована тем, что ЕС четко не заявляет о том, что Украина является потенциальной страной-членом Евросоюза. Ваша страна — член Совета Европы, а также член многих других европейских организаций. И цивилизация здесь европейская, поэтому в конечном итоге ваша страна также будет присоединена к ЕС, как только вы станете соответствовать критериям членства. Лично я в своей стране Дании очень много говорю о признании Украины потенциальным членом ЕС. Это не значит, что уже завтра вы станете членом евросообщества. Вместе с тем это значит, что вы принадлежите Европе. Я надеюсь, что этот процесс может быть более быстрым. Я не считаю, что для этого обязательно нужна новая Конституция Евросоюза. Нам нужны новые правила игры, поскольку в состав ЕС входит больше стран. И это правда, что большое количество участниц европейского содружества усложняет продвижение вперед. Но мы должны думать о долгосрочной перспективе.

— Вы, очевидно, знаете, что большинство украинцев поддерживает интеграцию в ЕС, но в то же время большинство выступает против членства в НАТО? Не считаете ли вы странной такую ситуацию, ведь обе организации разделяют одинаковые ценности?

— Я считаю, что некоторые партии очень сильно критиковали НАТО. Также есть такие партии, которые, возможно, побаиваются того, какое влияние это будет иметь на отношения с Россией. Некоторые партии занимают скорее среднюю позицию и не поддерживают интеграцию в НАТО.

— Вы встречались с Президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Виктором Януковичем. Как вы думаете, есть ли у них общие приоритеты относительно развития демократии и внедрения западных ценностей? И существует ли между ними взаимопонимание по этим вопросам?

— Мы должны судить их по тому, что они говорят, и напоминать им о том, что они «говорили правильные вещи». Действительно, именно этим занимается мониторинг. Мы должны слушать, что они обещали, и напоминать им, что пришло время действовать.

— Видите ли вы четкую картину того, что должно быть продемонстрировано украинской властью, прежде чем будут сделаны усилия?

— Рим не строился за один день! Я начала процедуру мониторинга в 1995 году. Во время первого мониторингового визита я посетила министерство юстиции. Тогда министром юстиции был Сергей Головатый, у которого был большой список обязательств Украины. Он показал нам весь список только что разработанных законопроектов, которые прошли первое чтение. Но в то время произошли изменения правительства, и все начиналось снова. Потом прошли выборы, и снова все началось сначала... Были небольшие шаги вперед, и тогда мы снова видели обещающие дебаты после нового первого чтения, а потом ничего не случалось. Вам следует всегда давать правительству шанс на сто дней, а также время парламенту для того, чтобы он мог принимать решения. Но если вы снова чувствуете, что они говорят нам, что они почти приняли законопроекты в первом чтении, убеждая нас, что это должно быть позитивным сигналом, это напоминает что-то вроде «deja vu».

Да, это МОЖЕТ БЫТЬ позитивным сигналом, но мы должны видеть больше, чем позитивное первое чтение в парламенте. Нам нужно видеть новые законы, и то, как они имплементируются.

— Как вы оцениваете ситуацию с конституционным кризисом, возникшим после принятия политической реформы. Верите ли в то, что Ющенко и Янукович перестанут спорить, найдут общий язык и общий путь для развития страны?

— Довольно сложно сказать что-то определенное в данном случае. Ведь очень часто Конституцию используют в политической борьбе. Это печально, поскольку при нормальных обстоятельствах Конституция должна быть правилом игры. А теперь она стала игрой. Поэтому я надеюсь, что в Украине состоится новый круглый стол при участии всех политических сил, которые найдут общее решение относительно того, как интерпретировать и, возможно, внести поправки к нынешней Конституции. К сожалению, поправки от 2004 года являются непоследовательными и будут вызывать проблемы. Но если будет воля, то компромисс будет найден, и политические силы должны выяснить для себя, какую роль в будущем они хотят отвести Президенту. Должен ли это быть Президент-гарант Конституции без никаких политических полномочий? Должен ли Президент иметь такие же полномочия, как президент Франции? Решение относительно этого должно быть принято. И при этом не обязательно следует полагаться только на толкование Конституционного Суда. Вам нужно по-настоящему политическое всеохватывающее и далеко идущее решение.

— Нашим читателям было бы интересно узнать, почему вы решили заняться мониторингом Украины?

— Эта работа началась в 1995 году. В то время я делала доклад о присоединении Украины к Совету Европы для комитета ПАСЕ, который охватывал страны, не являющиеся участниками этой организации. На то время я была вице-президентом этого комитета, и меня убедили взяться за эту работу, поскольку Украина считалась очень важной страной. До этого времени я дважды побывала в Украине. В 1989 году в составе датского комитета по охране окружающей среды, а в 1993 году в составе упомянутого выше комитета ПАСЕ. После того как Украина стала участником Совета Европы, меня выбрали в новообразованный Комитет ПАСЕ по вопросам выполнений обязательств и обязанностей стран-членов Совета Европы для мониторинга Украины.

— Не разочаровались ли вы в Украине во время выполнения этого задания?

— Нет. Это была очень ответственная и интересная часть моей жизни. Мониторинг начался с очень серьезного дела, когда Кучма, пообещав прекратить исполнение смертной казни, приказывал казнить многих заключенных, превратив это в государственную тайну. Потом возникли проблемы с масс-медиа, свободой слова, заканчивая темниками. Я навещала заключенных журналистов, наблюдала за всеми выборами, видела разнообразные проблемы и наблюдала за спорами относительно Конституции.

— Зная много лет Украину, хотели ли бы вы остаться здесь жить?

— Я очень люблю путешествовать по Украине. Будучи наблюдателем на выборах, у меня была возможность увидеть такие уголки Украины, куда я не могла бы попасть в качестве туриста. Например, находясь в Карпатах, была очарована горами. Я бы очень хотела путешествовать по Украине как турист. За год до смерти моя мама провела здесь большой парусный тур, и он ей очень понравился.

Что бы я хотела сделать по- другому, если бы можно было вернуться назад: начала бы изучать украинский язык. Ведь это действительно лень — посещать Украину на протяжении 12 лет и не уметь говорить на украинском языке. Я не очень уверена, что хотела бы жить здесь. Возможно, я слишком старая, чтобы произвести такие кардинальные изменения в собственной жизни.

— Какое ваше хобби?

— Моя профессия и хобби — это политическая наука. Я историк и политический ученый и считаю, что конституционные вопросы и история нашего общества — очень интересные предметы. Поэтому следить за изменениями в такой большой стране — привилегия для меня.

— Читали ли вы произведения украинских писателей?

— Нет. У меня не было так много времени. Я читаю литературу современных украинских политиков в Интернете. Кроме того, люди присылают мне много историй, поэтому я много читаю. После выхода на пенсию я обязательно возьмусь за чтение произведений украинских писателей.

— Можете вы сказать, кем были ваши родители?

— Они уже умерли. Мой отец был адвокатом, а мать — домохозяйкой. В семье было трое детей.

— Где вы получили образование и какое?

— Я выросла в окрестностях Копенгагена и изучала историю и политологию в Копенгагенском университете. После его окончания я была учительницей в старших классах. В 1974 году меня избрали в городской совет Копенгагена, а в 1984 года — в датский парламент.

— Каким образом вы попали в политику?

— Мой отец очень интересовался политикой и был городским главой либеральной партии. Поэтому дома часто обсуждали политические вопросы.

— Кто для вас является идеалом в политике?

— Среди мировых политиков для меня одним из самых выдающихся является Нельсон Мандела. Вместо мести ему удалось исцелить общество.