Новая геополитика как шанс для украинского самоопределения

Авиаудары сил НАТО по Югославии не оставили никаких сомнений: создается новый мировой порядок, о котором шла речь еще задолго до начала расширения НАТО и подписания первых соглашений о партнерстве ради мира. Украина оказалась не готовой к такому повороту — никто, очевидно, не ожидал настолько резкого развития событий.

Сначала Москва, потом Верховная Рада Украины приняли целый ряд эмоциональных заявлений — осуждение натовской агрессии, невозможность дальнейшего сотрудничества с НАТО, даже пересмотр украинского безъядерного статуса — и ничего более. Оказалось, что ни Россия, претендующая на роль мирового супергосударства, ни Украина, которую так много политиков называли ключевым государством для стабильности и безопасности в Европе, не вызвали у НАТО желания считаться с их позициями. Наоборот, Москва и Киев вынуждены считаться с реалиями. Причем уже с первыми обстрелами Югославии Украина оказались в намного более деликатной ситуации, нежели Россия, якобы традиционно поддерживавшая сербов.

Последние события свидетельствуют: ни исполнительная власть, ни депутатский корпус не выработали внешнюю политику государства, позволявшую бы ей и сохранить собственное лицо, и не возвращаться к риторике вчерашнего дня. Разлом произошел не по линии НАТО—Югославия. Он произошел по линии сегодня—завтра. «Завтра», светлое демократическое будущее, декларируемое среди программных целей НАТО, неспособно избавиться от аргументов вчерашнего дня — грубой циничной силы, которая, впрочем, может действительно оказаться единственным убедительным аргументом. «Вчера» угрожает возвратить в Украину и Беларусь ядерное оружие, разорвать все возможные отношения с НАТО, вернуться к более привычным самоизоляции и противостоянию.

«Сегодня» — в украинском исполнении — неубедительно ни для кого. Сегодня никому не пришло в голову прислушиваться к заявлениям Президента Кучмы и МИД Украины, где говорится, что только Совет Безопасности ООН может решать, против кого и как можно применять силу. До сих пор нет никакой реакции на то, что Украина предлагает себя в качестве посредника для урегулирования нового косовского конфликта — а после объявленного Югославией разрыва дипломатических отношений с США, Великобританией, Германией и Францией уж речь не идет только о локальном конфликте. И сегодня все прекрасно понимают, что гневные заявления президента и премьер-министра России — не что иное, как попытка сохранения Москвой собственного лица. Эту попытку уважают — ведь это все не мешает МВФ намного активнее договариваться с Россией, нежели неделю назад. Слишком мало верится, что аналитики США и НАТО не смогли просчитать вариант, когда бы Югославия не просто не согласилась подписать неприемлемое для нее соглашение под ударами «Томагавков», а пошла бы на прямое сопротивление — притом патриотический порыв объединяет и сторонников, и противников Слободана Милошевича. Возникает впечатление, что американская дипломатия делала все, чтобы переговоры с Милошевичем завершились именно таким результатом — и за этим, очевидно, стоят весьма тщательно просчитанные интересы. Это, очевидно, и есть провозглашенная новая стратегия НАТО — когда поставлены конкретные цели, не останавливаться ни перед чем. НАТО становится единственным мировым разработчиком геополитики и реализатором этих идей.

Одним из признаков этих идей стали двойные стандарты. Если бы ситуация в Косово была единственной в Европе или евроатлантическом пространстве, если бы раньше весьма похоже не развивались события в российской Чечне или в турецком Курдистане, — тогда действительно можно было бы говорить о том, что НАТО осталось последним, кто может повлиять на ситуацию. Но там о бомбардировке речь не шла. Следовательно, великий цинизм в большой политике никто не отменял. И к этому Украина тоже оказалась не готовой — ведь еще вчера представители ее исполнительной власти считали, что имеют достаточно аргументов, чтобы убедить народных избранников в миротворческом характере нового НАТО, которое по большей части будет опекаться «новыми общечеловеческими вызовами». На коне остаются лишь украинские левые — они не могут ничего предложить для резкого экономического и социального спурта Украины, однако получают возможность победить на антизападной риторике. На государственных телеканалах за общественное мнение никто из представителей власти не борется.

Для Украины все связанные с НАТО и Югославией последние события на самом деле предоставляют, возможно, последний шанс — определиться. Определить прежде всего свои настоящие интересы. Разобраться в событиях спокойно, без истерик, рассчитать — с кем и как выгодно быть в дружбе, где и какие мы имеем настоящие, долгосрочные, серьезные интересы, с кем действительно следует дружить вплоть до стратегического партнерства и в каком качестве.

Внешняя политика Украины должна быть «проукраинской», — заявляет Президент Кучма. Он объясняет, что она не может быть ни прозападной, ни пророссийской, но не может объяснить собственному народу, какой именно она должна быть.

Запад измеряет свою политику понятием «рынок» — или есть рынок для своих товаров и капиталов, или нет. Украина не может себе позволить такие рассуждения хотя бы из-за того, что ее единственным серьезным экономическим партнером является Россия. За последние годы власть, постоянно озабоченная внутренним и внешним балансированием, не сделала фактически ничего для того, чтобы провозглашенная европейская ориентация началась с экономики и торговли. Сегодняшняя Украина слишком сильно зависит от российского рынка, российских энергоносителей, которые можно покупать по бартеру, а значит — и от российской политики. Сегодняшняя Украина также зависима политически от США и от финансовых ресурсов, которые сейчас имеет только Запад. Провозглашенное стратегическое партнерство на самом деле оборачивается огромной стратегической зависимостью от обеих игроков мировой сцены, соответствующей является и украинская внешняя политика. Если к этому прибавить полное отсутствие любой продуманной экономической политики государства, разочарование общества псевдореформами, псевдозападной ориентацией и понятной после этого псевдопомощью со стороны Запада, станет понятным желание людей голосовать за сплошное вчера — и колбасу по 2.20, и риторику противостояния.

Обнищавшее население в любой стране легко верит мифам. Украинца теперь трудно убедить, что славянское и православное братство было мифом с самого начала (стоит только вспомнить, сколько войн произошло между православными славянами — сербами и болгарами). Возвращение в СССР является еще большим мифом — ибо ни сама Россия и сама Украина, ни обе страны вместе не выдержат нового противостояния экономически. Возвращение ядерного оружия на украинскую территорию было бы еще более драматической ошибкой, нежели натовские атаки на Югославию. Если трезво взглянуть на экономические возможности государства, то окажется, что ни о какой конфронтации не может быть и речи в государстве, неспособном прокормить собственную армию даже в условиях, когда ей никто не угрожает. Новая геополитика, которую сегодня пытается создавать НАТО, не терпит слабых. Внешняя политика Украины до сих пор была именно политикой слабого, неуверенного в себе государства, ибо только это она могла себе позволить. Посол США в Украине Стивен Пайфер недавно заявил, что нельзя ставить Украину в ситуацию, в которой она будет вынуждена выбирать между Западом и Россией. Украина не сможет выбрать Запад, пока Запад не выберет ее. А Запад не выберет Украину, ибо, во-первых, не имеет в этом неотложной потребности — полюсом силы выступает и будет выступать Россия, передней линией обороны (не только военной) — Польша. Во-вторых, беспомощная экономически и психологически Украина выглядит скорее чучелом, нежели достойным партнером. Украине, очевидно, придется выбирать не между Западом и Востоком, а как именно быть и с Западом, и с Востоком. Как создать свое лицо, сохранить его — и при этом делать только то, что ей действительно выгодно.