О «национальной особенности» украинского пути в ЕС

Путь интеграции Украины в Европейский Союз будет отличаться от аналогичных процессов, проходивших в свое время в странах Центральной, Восточной Европы и Балтии. Так считает заместитель главы Секретариата Президента Украины Александр Чалый, который последовательно отстаивал евроинтеграционный курс на должности первого заместителя министра иностранных дел и вице-президента консорциума Индустриальная группа. «Нам нужно очень четко осознать, что наш путь интеграции в ЕС будет уникальным, он уже никогда не повторит польский, словацкий, литовский опыт. Они шли совсем другим путем — на самой ранней стадии они получили ассоциацию и финансовую помощь», — цитирует Интерфакс фрагмент выступления А.Чалого на круглом столе «Новый договор между Украиной и ЕС: взаимопонимание в контексте общеевропейского диалога». При этом заместитель главы Cекретариата Президента Украины отметил, что при интеграции Польши и других новых членов ЕС отношения между ними и ЕС были не международно-правовые, отношения были построены как со странами, которые взяли на себя обязательства за деньги Европейского Союза абсолютно принять правила ЕС. А Украина, подчеркнул А. Чалый, даже после подписания нового расширенного договора с ЕС, будет оставаться для Евросоюза внешним партнером, отношения с которым будут строиться как с равноправным субъектом международных отношений. Он также добавил, что при приближении к тем или иным евростандартам Украина может учитывать свои внутренние особенности и соглашаться либо не соглашаться с теми или иными моментами.

А . Чалый считает, что при подготовке нового расширенного соглашения с Европейским Союзом Украина должна сосредотачивать внимание не на перспективе членства в организации, а на сути будущего документа, особенно в экономической части. «Нам нужно найти те формулы интеграции в рынок Евросоюза, которые де- факто сделают наши отношения с ЕС приближенными к отношениям со страной, которая получила перспективу членства», — подчеркнул он.

А.Чалый считает, что желание быть членом ЕС на сегодняшний день является фактически национальной идеей в Украине, которая очень серьезно поддерживается как во всех регионах страны, так и среди всех политических сил. По мнению А.Чалого, украинский бизнес с одной стороны приветствует создание зоны свободной торговли с ЕС, но с другой стороны, опыт переговоров по вступлению в ВТО делает отношение украинского бизнеса более осторожным ко всем серьезным структурным изменениям, которые меняют правила игры на внутреннем экономическом рынке.

Заместитель главы Cекретариата Президента обратил внимание на то, что в Украине недостаточно внутренних финансовых средств на быстрые внутренние трансформации. В то же время он напомнил, что «бюджет ЕС расписан до 2013 года, и ни одного евро на программы, связанные с возможным членством Украины, в этом бюджете нет». А. Чалый считает, что в 2011 году, когда председательство в ЕС перейдет к Польше, ситуация изменится к лучшему. «Польша активно на всех уровнях отстаивает позицию членства Украины в ЕС. И в 2011 году начнется разговор о новом бюджете ЕС», — подчеркнул он.

КОММЕНТАРИИ

Майкл ЭМЕРСОН, эксперт Центра европейских политических исследований политики, Брюссель:

— Год назад я разговаривал с Александром Чалым. Тогда он интересовался отношениями Швейцарии с Европейским Союзом. Или иными словами швейцарской моделью, которая означает заключение определенного количества специальных соглашений в разнообразных секторах, представляющих интерес для обеих сторон. Но при этом отношения сторон не идут настолько далеко, чтобы предусматривать полное членство Швейцарии в ЕС.

Но сегодня вполне очевидно, что ни Украина, ни Евросоюз не готовы к членству Украины в ЕС. Этот не вопрос ни 2012 го, ни, тем более, 2007 года.

Сейчас продолжается официальный процесс переговоров относительно нового, важного, расширенного соглашения о сотрудничестве между ЕС и Украиной, которое коснется экономических вопросов И Украине, в первую очередь, следует каким-то определенным образом организовать свою политику, я имею в виду внутреннюю политику в стране. Это проблема номер один, которая нуждается в решении.

Украина является очень отсталой в вопросах организации своей политической жизни. Когда Чалый говорит: давайте заключим более совершенное соглашение о сотрудничестве с ЕС, вместо того, чтобы говорить о полном членстве в Евросоюзе, то это правильно и свидетельствует о разумной точке зрения.

Я не думаю, что Украине придется какими-то особым путем интегрироваться в ЕС. Если Украина хочет быть полноправным членом Евросоюза, то здесь нет никакого уникального способа. Законы Европейского Союза существуют, независимо от того, хотите вы их внедрять или нет. Если вы хотите попасть внутрь европейского сообщества, вы должны их внедрить. В этом отношении не существует уникального пути в Евросоюз. Если Украина не хочет полного членства, а хочет только провести переговоры и заключить специальное соглашение о сотрудничестве с Европейским Союзом, то это является вполне возможным. И это может быть адаптировано к специфике украинского случая.

Украина сейчас получает некоторые бюджетные средства от ЕС. Если Киев хорошо поработает при реализации углубленного соглашения о сотрудничестве с ЕС, то он сможет рассчитывать на выделение больших средств. Но эта величина будет значительно меньшей, чем та, которую получает Польша как полноправный член ЕС. Поэтому Украине придется больше полагаться на свои возможности, чтобы удовлетворить свои амбиции и стать членом ЕС.

Аркадий МОШЕС, эксперт Финского института международных отношений:

— Путь Украины действительно будет отличаться от того пути, который прошли страны Центральной Европы и Балтии. Хотя бы уже потому, что, во-первых, Украина запоздала с декларированием этого выбора. Но более важно то, что принципиальное право стран Центральной Европы и Балтии быть членами ЕС признавалось априори как минимум с 1993 года. Дверь перед ними была открыта. У Украины, к сожалению, такой возможности не будет. Дверь перед Украиной не открыта. В дипломатическом жаргоне в лучшем случае используется понятие, что дверь не закрыта. Но разница здесь действительно достаточно большая. Поэтому я думаю, что Александр Чалый абсолютно прав. В данном случае он просто констатирует реальность. Безусловно, очень важно, что в этих условиях официальная украинская позиция и мнение большинства украинских элит сходятся на необходимости продолжать двигаться по пути европейской интеграции и осуществлять реформы независимо от того, является ли на сегодняшний день дверь открытая или не совсем. Чрезвычайно важно и правильно то, что украинские элиты не готовы принять европейское «нет» за окончательную позицию.

Я думаю, что Украине придется, в первую очередь, рассчитывать на свои силы. Но Украина все-таки большая страна. Она по своему экономическому потенциалу, безусловно, находится в высшей лиге потенциальных стран-кандидатов. В любом случае такая большая страна, как Украина, не могла бы осуществить задачу внутренней трансформации только за счет европейских фондов. На это было бы просто нереально рассчитывать. Поэтому, с одной стороны, ей нужно мобилизовать и эффективно использовать те средства, которые у нее есть. А с другой стороны, пользоваться теми хотя и небольшими фондами, которые все-таки представляются. Дело в том, что Украина все равно будет иметь доступ к определенным фондам, в частности приграничного сотрудничества да и ряду других. Здесь важно только их нормально использовать.

Еще одно отличие состоит в том, что если у стран Центральной Европы процесс вступления реально занял 10—12 лет, то у Украины это займет лет 20. Поэтому было бы нереально рассчитывать на то, что какие- то средства даже в концентрированном виде можно использовать и обеспечить быстрый прорыв.

Я думаю, что отсчет следует начинать от 2004 года. До оранжевой революции Украине было трудно рассчитывать на институциональную интеграцию. После оранжевой революции это стало возможным. Хотя, безусловно, ни в каком случае не гарантированным с учетом всех очень сложных внутриполитических процессов и того огромного количества экономических и политических вызовов, которые стоят перед страной.

Анна ГУРСКАЯ, Институт восточных исследований, Варшава:

— Я согласна с тезисом господина Чалого о том, что Украине тяжело будет повторить тот путь, который прошли наши страны по дороге к членству в Европейском Союзе. И Украина, и ЕС, особенно после последней волны расширения, находятся в совсем другой ситуации. Во многом отличалась Украина от Польши на тот момент, когда наша страна начинала разговоры о членстве. Что касается особенности украинского пути, то, естественно, это будет сначала достаточно сильная экономическая интеграция с расширением тесного сотрудничества в других отраслях. Причем настолько сильная — насколько к этому будет готова Украина. Но на данном этапе речь не будет идти об институциальном членстве. То есть сначала экономическое сотрудничество, создание зоны свободной торговли и четыре свободы, которые предлагают в Брюсселе. Кроме этого, речь будет идти о сотрудничестве в выбранных отраслях, которое будет расширяться в зависимости от того, насколько Украина будет готова к такому сотрудничеству. Потому что это всегда связано с адаптацией законодательства, стандартов ЕС. И лишь в конце возможно членство Украины. В Польше в действительности было немного по-другому. У нас сначала было политическое решение, что мы будем членами Европейского Союза, и мы к этому готовились. Иными словами, у нас сначала были политические договоренности, а потом адаптация законодательства и экономические реформы для способности интегрироваться.

Что касается Украины, то я не знаю, будет ли это единственный, неповторимый особый украинский путь евроинтеграции. Могу лишь отметить, что в ЕС появилась новая тенденция — для новых стран-претендентов сначала задаются вопросы тесного экономического сотрудничества, и только потом может подниматься вопрос о членстве. Так что это может касаться не только Украины, но и других стран, которые после Украины или одновременно с ней захотят интегрироваться в Евросоюз.