О росте популизма в Австрии и Америке

Недавно в Австрии состоялся первый тур президентских выборов, на которых неожиданно первое место занял Норберт Хофер, представитель Партии Свободы, которая занимает антиевропейские и пророссийские позиции. На второе место вышел независимый политик Александр ван дер Беллен, который благосклонно относится к России. И главной неожиданностью стало то, что в первом туре впервые за 45 лет вылетели представители правящих партий.

«День» обратился к Карлу Габсбургу-Лотарингену, внуку последнего австрийского императора Карла I, нынешнего главы Дома Габсбургов с просьбой прокомментировать такие результаты выборов и объяснить, почему австрийцы проголосовали за популистов и насколько серьезна опасность распространения популистских партий в Европе из-за кризиса беженцев. В телефонном разговоре господин Габсбург-Лотаринген выразил обеспокоенность отсутствием лидерства в Европе и США.

ПОЧЕМУ АВСТРИЙЦЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА ПОПУЛИСТОВ?

«Наибольшим неудачником во всей этой кампании были социологи»

- Я думаю, что в первую очередь австрийцам действительно надоели существующие традиционные две партии. Им надоела Социал-демократическая партия, и именно поэтому ее кандидат получил такой низкий результат. Им надоела Народная партия, им больше не нравится существующая правительственная коалиция. Так что в основном речь идет о партийной системе и двух кандидатах от этих партий: министре труда Рудольфе Надсторфере и Андреасе Коле, профессоре университета, который много работал с партией, но они оба были типичными партийными представителями. И я думаю, это было главной причиной, почему за них не голосовали.

Независимый кандидат госпожа Ирмгард Грисс в своих заявлениях дала четко понять, что ее политически - не финансово - поддерживает одна из новых партий NEOS. У нее очень либеральный подход, и когда речь заходила о социальных слоях, то она получала удивительно достаточно хороший результат. Но я должен сказать, что его было не достаточно, чтобы помочь ей попасть во второй тур. У нас еще был Ричард Люгнер, который был главным образом клоуном и уже несколько раз баллотировался на пост президента, но никто не рассматривает его всерьез.

«У АЛЕКСАНДРА ВАН ДЕР БЕЛЛЕНА БЫЛА ОЧЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ»

- Но, конечно, у нас было два главных кандидата, которые поборются за победу во втором туре. С одной стороны, это господин Александр ван дер Беллен, который очень уважаемый и очень умный, скажем, красно-зеленый (больше зеленый, чем красный) политик. Он сделал несколько заявлений, которые, по моему мнению, были очень хорошо восприняты во время избирательной кампании. В частности ван дер Беллен сказал, что если Либеральная партия, а это правящая правая Партия Свободы, становится крупнейшей партией на парламентских выборах, то он не будет просить главу этой партии сформировать правительство. Это было весьма популистское и не очень демократическое заявление о разрушении в долгосрочной перспективе хорошо отлаженной партийной системы. А это было не очень хорошо воспринято.

У Александра ван дер Беллена была очень профессиональная избирательная кампания. И во время нее он использовал много заявлений, которые обычно исходят со стороны правых. Так, он говорил о «родине», о «красивых замечательных горах», «великолепном пейзаже» и подобных вещах. Поэтому цель его кампании состояла в том, чтобы четко сказать: «Люди в левом крыле все равно будут голосовать за меня, и мне нужно завоевать людей в правой части спектра, так что я буду осуществлять свою кампанию таким образом, как я говорю: Австрия, моя родная страна и т.п. Он направлял внимание на том, что не подходит ему. Это была хорошая кампания, но она не очень хорошо удалась ему.

«ХОФЕР - ОЧЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ И УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК. ОН НЕ СДЕЛАЛ НИ ОДНОЙ ОШИБКИ ВО ВРЕМЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ»

- И конечно, у нас есть человек, который выиграл последние выборы. Это представитель Партии Свобода Норберт Хофер. В течение достаточно длительного времени он действовал как третий президент [в нижней палате парламента]. Хофер - очень профессиональный и умный человек. Он не сделал ни одной ошибки во время избирательной кампании. Поэтому я не был удивлен, что он получил очень хороший результат. Ведь Хофер представляет собой картинку очень хорошего государственного деятеля, особенно когда он начинает говорить: «О, безусловно, я самый молодой кандидат и, возможно, слишком молодой, чтобы бороться за пост президента». Но он выглядел как государственник и провел очень хорошую кампанию, которая абсолютно оправдала себя. Самым большим неудачником во всей этой кампании были социологи, которые организовывали опросы общественного мнения. Мы до сих пор помним времена, когда опросы общественного мнения за несколько дней до выборов давали погрешность от двух до трех процентов. Бывало, что ошибка достигала пяти  или шести  процентов, но на этих выборах она составляла фактически 20 процентов.

«ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО Г-Н ВАН ДЕР БЕЛЛЕН ОТ ПАРТИИ ЗЕЛЕНЫХ ОДЕРЖИТ ПОБЕДУ ВО ВТОРОМ РАУНДЕ ВЫБОРОВ ВЫШЕ»

- Если вы начинаете игру в бинго, то вероятность вытянуть определенный номер является более точной, чем данные опроса, предложенные специалистом. По моему мнению, это довольно интересно. Да, мы будем наблюдать за вторым туром президентских выборов, которые состоятся в следующем месяце. По моему мнению, г-н Ван дер Беллен может точно рассчитывать на все голоса от левых и от Партии зеленых. Я уверен, что эти партии будут поддерживать его. СМИ будут беспощадными к господину Хоферу, который получил на сегодняшний день больше всего голосов. И это уже началось. Я имею в виду, что они уже начали клеймить его. И это совершенно невероятно. Но, как мы знаем из опыта Австрии, иногда действительно неоправданная кампания по очернению приводит к противоположной реакции населения. Можно вспомнить, когда Курт Вальдхайм баллотировался на пост президента, средства массовой информации создали настоящую бурю критики против него. И за него проголосовали с подавляющим большинством, потому что люди говорили, что против него слишком много наговаривают.

Поэтому критика может сработать в обоих направлениях. Я бы сказал, если просто взять данные, то те люди, которые голосовали за социалистов, будут голосовать за кандидата от Зеленых, сторонники NEOS также будут голосовать за него. А если взять консерваторов, то 50%, вероятно, будут голосовать за господина Хофера. Поэтому, судя по числам, вероятность того, что г-н Ван дер Беллен от Партии зеленых одержит победу во втором раунде выборов, выше. Но в отличие от большинства стран между двумя турами у нас не две недели, а четыре. Поэтому многое может произойти за это время.

«У НАС НЕ ХВАТАЕТ ЛИДЕРСТВА, А НАСЕЛЕНИЕ СЫТОЕ ПО ГОРЛО ПАРТОКРАТИЕЙ»

- Почему люди разочаровались в крупных партиях и почему они считают, что популисты могут сделать что-то лучшее для них?

- Скажем так, две основные партии много лет уже не являются главными партиями, поскольку двадцать лет назад в политический мейнстрим вошла, в частности, либеральная, правоцентричная партия, но они до сих пор действительно пытаются многими невероятными способами разделить власть в Австрии между собой. Они приклеились к своим местам и разделили между собой все функции. Вы знаете, Австрия по-прежнему остается больше партократией, чем демократией: партии должны решить очень и очень много. И люди действительно устали от этого. Поэтому речь больше не идет о выборе только между двумя крупными партиями, а выбор сейчас гораздо больше. И поэтому такова одна из реакций.

Кроме того, ни одна из двух партий не может похвастаться своими лидерами. Если говорить о социалистах или социал-демократах, то наш бывший премьер-министр господин Файманн является одним из самых бесцветных, скучных политиков, которые были в течение длительного времени в Австрии. Я много путешествовал по миру. И меня совершенно потрясло то, что многие люди подходили ко мне и спрашивали: «Вы из Австрии? Ой-ой-ой, у вас есть премьер-министр, как его зовут?» Они просто не помнят его, потому что он абсолютно бесцветный.

И такая же проблема у нас с Христианско-демократической партией. Господин Миттерленер, который в настоящее время возглавляет партию, совсем не вдохновляющий человек. Поэтому никто его действительно не знает, за исключением немногих в Австрии. Да, у нас не хватает лидерства, а население сыто по горло партократией. Поэтому возникает много вопросов.

«ДЛЯ ТИПИЧНОЙ ОППОЗИЦИОННОЙ ПАРТИИ ТЕПЕРЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЕГКО ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ СЕБЯ КАК АНТИЕВРОПЕЙСКУЮ ИЗ-ЗА КРИЗИСА БЕЖЕНЦЕВ, КОТОРЫЙ МЫ ПЕРЕЖИВАЕМ»

- Оба кандидата в президенты занимают антиевропейскую и пророссийскую позицию, так пишут СМИ. Что вы скажете на это?

- Партия Хофера действительно сделала некоторые глупые заявления, с одной стороны очень критичные в отношении Европы, а с другой - приверженные России. Но дело в том, что пророссийские высказывания типичны, и их произносят все тупые партии в Европе. На какую бы страну вы ни посмотрели, они не знают, о чем говорят. И это печальный факт, с которым я глубоко не согласен, но это факт.

Что касается европейского вопроса, то опять-таки для типичной оппозиционной партии теперь относительно легко позиционировать себя как антиевропейскую из-за кризиса беженцев, который мы переживаем. Конечно, кризис беженцев имеет большое влияние в Австрии. И очень легко и популярно заявлять, что Европа потерпела неудачу, потому что у нас нет никакого рецепта решения кризиса беженцев.

Да, сейчас здесь происходит типичная демагогия. Конечно, среди всех партий в Австрии партия Свободы, кандидатом которой является Хофер, наиболее антиевропейская. Но лично я никогда не слышал с его стороны реальных антиевропейских заявлений. И я думаю, что на президентских выборах нужно особенно смотреть на человека, который избирается на должность, где личность имеет важное значение.

Я не доволен результатом выборов. Честно говоря, для меня было очень сложно делать выбор на этих президентских выборах, потому что мне действительно не нравится ни один из кандидатов, представленных там. Среди них только единицы были бы катастрофическими; двое, которые сейчас будут соревноваться во втором раунде, безусловно, не катастрофические, они оба не являются стихийным бедствием. Но это совсем не означает, что я доволен этим выбором.

«ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА, С КОТОРОЙ МЫ СТАЛКИВАЕМСЯ В ЕВРОПЕ, - ЭТО РЕАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК ЛИДЕРСТВА»

- А что вы скажете о голосовании во французском парламенте, где больше 50 депутатов приняли резолюцию об отмене санкций против России?

- Во Франции существует очень сильная группа во главе с Мари Ле Пен, которая пытается позиционировать себя антиевропейской и пророссийской партией. С ее стороны раздается так много демагогии, что фактически является безумием. Если посмотреть на разные партии, которые пытаются стать крайней оппозицией, то это Afd в Германии, PODEMOS в Испании, Ле Пен во Франции, Партия Свободы в Австрии. Все эти партии представляют себя как радикалы, как антиевропейские и пророссийские политические силы. Но я не вижу, чтобы они стали большинством в Европе, но они получают значительную поддержку избирателей. И они не являются специфически правыми или левыми, поскольку этот спектр - левые или правые-  на самом деле не работает больше. Например PODEMOS в Испании, безусловно, является левой партией. Они все определяют себя таким образом, потому что им становится легче аргументировать.

Если посмотреть на общую картину в Европе, на Европейский парламент, конечно, этот высший законодательный орган не видел раньше столько крайне правых. Когда я был в Европарламенте в 1990 годы, тогда такие политические силы, как  коммунисты и крайне правые, составляли максимум 10-15% от всего парламента. Если вы посмотрите на парламент сегодня, то они удвоили количество мест и достигли 30%. Но эта сила не будет иметь решающего значения для Европы. Просто в настоящее время она - наиболее видимая часть. Основная проблема, с которой мы сталкиваемся в Европе, - это реальный недостаток лидерства. У нас нет собственных лидеров, чтобы решить проблемы, с которыми мы сталкиваемся. У нас нет никого, кто может встать в настоящее время и сделать достойные доверия заявления о деятельности России на Донбассе. Никто не делает этого, никто не осмелится встать и сделать это прямо сейчас. Потому что, как я только что сказал, нам не хватает лидерства, у нас остро стоит проблема лидерства в Европе.

- Вы не считаете даже Меркель лидером в Европе?

- Конечно, нет. Нет, абсолютно нет! По моему мнению, уже тот факт, что госпожа Меркель рассматривается как сильный лидер в Европе, демонстрирует отсутствие лидерства в Европе. Я вовсе не хочу критиковать ее. Я согласен со многими вещами, которые она делает, но она показывает хорошую деятельность в Германии. Правда, на последних местных выборах Меркель несколько потеряла. Но лишь тот факт, что мы смотрим на нее как на сильнейшего лидера в Европе, как раз показывает отсутствие лидерства в евросообществе.

«КЭМЕРОН СЧИТАЛ, ЧТО МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ СОБСТВЕННОЕ ПЕРЕИЗБРАНИЕ, И, ПО СУТИ, ОТКРЫЛ ЕВРОПЕЙСКУЮ ЛОВУШКУ, СОГЛАСИВШИСЬ НА РЕФЕРЕНДУМ»

- Что вы думаете о Дэвиде Кэмероне, есть ли у него лидерские качества? Ведь во время пресс-конференции с Бараком Обамой, который посещал недавно Лондон, британский лидер заявил, что благодаря присутствию Британии в ЕС и НАТО страна могла влиять на решения этих двух организаций, в частности относительно введения санкций против России за аннексию Крыма и агрессию на Донбассе.

- Британский премьер в определенной степени попал в собственную ловушку. Кэмерон считал, что может обеспечить собственное переизбрание, и, по сути, открыл европейскую ловушку, согласившись на референдум, который состоится в Великобритании 23 июня. Теперь у него сложное положение: он должен выполнять то, что обещал в то время. Я не уверен, что он хочет этого, потому что за это время произошло много изменений, и мы видим, что на многих референдумах на самом деле речь совсем не идет о теме, ради которой они были объявлены, а звучат заявления: «Мы не любим Европу, потому что у нас есть проблемы с беженцами». И для меня типичным примером стал референдум в Голландии. Теоретически речь шла об Украине, но на самом деле голосование вовсе не касалось Украины, которая только стала поводом для референдума. Голландцы пришли на избирательные участки, чтобы дать сигнал своему правительству. Референдум не имел ничего общего с Украиной. И мы сейчас видим это очень хорошо.

И в этом заключается опасность для Кэмерона, который объявил о проведении референдума об отношении британцев к ЕС в июне этого года. Да, он сам себя загнал в этот угол, потому что его партии на самом деле не очень доверяют в этом вопросе. Он столкнулся с большой оппозицией в своей партии. Существует много аргументов, почему Великобритания должна оставаться в Европейском Союзе, и я однозначно выступаю за то, чтобы Соединенное Королевство оставалось в Европе, а не выходило из ее состава. У нас есть много проблем с британцами, но я действительно думаю, что выход Великобритании будет в ущерб обеим сторонам. Это приведет к большим проблемам и сложностям и, безусловно, к большему негативу для Соединенного Королевства, чем для Европы, но это будет плохо для обоих.

- И каков ваш прогноз, останутся британцы в ЕС или нет?

- Если бы вы спросили меня два месяца назад, то я бы сказал, что действительно убежден в том, что голосование будет положительным для Европы. Сегодня я не решаются сделать прогноз, потому что я видел так много вещей и многое происходит не так, а совсем странным образом, особенно в Голландии. Это был референдум, вызванный темой, которая даже не обсуждалась в ходе голосования. Украина была, как вы знаете, только номинальной причиной для референдума, но людей не беспокоил вопрос Украины. Речь шла об отношении народа к своему правительству и эффективности ЕС. И поэтому я просто не знаю, каким будет результат. Я думаю, что в настоящее время соотношение тех, кто «за» сохранение членства в ЕС и кто против этого, составляет 50 на 50. Два месяца назад я бы четко заверил, что в Великобритании проголосуют за ЕС. Сегодня я не уверен в этом.

«Я ОЧЕНЬ РАД, ЧТО ПОЛЬША НЕ УПРОЩАЕТ ЖИЗНЬ ДЛЯ ЕВРОПЫ, ПОТОМУ ЧТО ПОЛЯКИ ОЧЕНЬ ХОРОШО ЗНАЮТ, О ЧЕМ ГОВОРЯТ»

- А что вы думаете о ситуации в Польше, где постоянно проходят демонстрации оппозиции против консервативного правительства Ярослава Качиньского, которого многие сравнивают с венгерским премьером Виктором Орбаном?

- Проводить политику с Польшей никогда не было легко. Но я думаю, что очень полезно принимать польскую точку зрения во многих вещах. Особенно когда они говорят об отношениях с Россией. Я очень рад, что Польша не упрощает жизнь для Европы, потому что поляки хорошо знают, о чем говорят. А теперь, с приближением референдума в Британии, ведется много разговоров о том, кто является проевропейским, кто антиевропейским. И в настоящее время Польшу очень часто ставят рядом с Венгрией и теми, кто выступает против Европы. Речь идет о тенденции, мы не говорим о фактах. И я очень рад, что Польша занимает сильную позицию по многим вопросам. Я страстный проевропеец. Но любой страстный проевропеец должен быть немного критичным к тому, что происходит в Европе, чтобы становилось лучше. Но моя проевропейская сущность не изменится, если я не доволен тем, как Европа действует в настоящее время.

«РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЕ, КАК И ВО МНОГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ, КОТОРЫЕ ПЫТАЮТСЯ СОКРАТИТЬ ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ, - ЭТО ВЕСЬМА РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ»

- Что вы думаете о тенденциях в американских выборах, росте популизма с обеих сторон: республиканцев и демократов, почему в Америке распространяется популизм, характерный для Европы?

- К этой категорию можно отнести Хиллари Клинтон из-за распространения ею потрясающей демагогии. Я, наверное, не самый большой специалист по американским выборам, я наблюдаю за выборами с той же страстью и интересом, как и любой другой сегодня. Реальная угроза американской системе, как и во многих европейских странах, которые пытаются сократить время проведения избирательных кампаний (они говорят, что хорошая избирательная кампания не должна длиться дольше, скажем, нескольких недель), - это весьма разрушительная демагогия. Я считаю большим негативом, что американцы расширили избирательную кампанию от нескольких месяцев до полутора лет. Америка парализована из-за избирательной кампании. Мы не должны забывать об этом. Более того, во время избирательных кампаний Америка очень слаба во внешней политике, правительство не занимает твердой позиции.

Для нас сегодня является большой угрозой, что мы работаем с нефункционирующей внешней политикой Соединенных Штатов. Мы не можем ждать какого-либо четкого международного заявления от американского правительства, начиная с сегодняшнего дня до апреля следующего года. Речь идет фактически о целом годе. Выборы в США в ноябре, передача власти 20 января, плюс новому президенту нужно два-три месяца, чтобы начать действовать, подобрать и поставить нужных людей в нужных местах. Поэтому до апреля следующего года мы не можем ожидать решительных действий Америки по решению какого-либо международного кризиса. И это очень опасная ситуация, особенно когда мы видим, что эти кризисы вокруг нас, когда я вижу кризис в Украине и во многих других местах. Поэтому я считаю, что крайне опасно, что в США проходят соревнования популистов и мы не видим никаких шансов принятия решительных мер на международном уровне по решению проблем, которые имеют место.

Существует еще один момент, которым я очень обеспокоен в США, а именно то, что из-за ситуации с Дональдом Трампом (независимым кандидатом, который работает в основном списке Республиканской партии и который совершенно не нравится этой политической силе и ее лидерам) может произойти очень опасная ситуация - раскол этой партии. Бесспорно, после праймериз Трамп получит больше голосов. Мы не знаем, получит ли он решающие 1237 голосов. И когда речь идет о съезде республиканцев и решении, которое должно быть принято, то там может произойти раскол структуры Республиканской партии. Хотя Трамп и набрал наибольшее количество голосов, ему и делегатам могут сказать, что не будут номинировать миллиардера в качестве кандидата в президенты от партии. Это будет выглядеть как выкручивание рук простого американского избирателя, который пришел на праймериз, а ему говорят, что он идиот и не делает то, что от него хотят, и в конечном итоге не учтут его голос, что будет катастрофой. Или они могут ему сказать: «Мы можем даже номинировать психа». Вот в чем проблема и настоящая опасность для Республиканской партии.

- В России уже заявляют, что отдают предпочтение Трампу. Что вы думаете об этом?

- С точки зрения популизма Трамп действует как националист. Конечно, это то, что всегда будет популярным в России. Давайте просто вспомним безумных людей, например Жириновского или кого-то другого. Они там действительно популярны. И так же популярен Трамп.

Клинтон по праву рассматривается как человек, который как госсекретарь, а также в течение всей своей политической карьеры принимала много решений, которые были явно не в пользу России. Она рассматривается в ее партии как весьма воинственная и склонная к применению военных действий. Однажды Клинтон была очень решительной в вопросе о независимости Косово. Несмотря на то, что она в большей степени относится к либеральному левому крылу партии, это делает ее менее популярной в России, чем людей наподобие Трампа, который является сильным националистом. Особенно когда он заявляет, например: «Мы должны занять очень сильную позицию относительно Мексики, строить стену» и т.д., что очень нравятся националистам.

- А что вы скажете о доктрине Трампа?

- Я знаком с некоторыми элементами его внешней доктрины. Многое из этого лежит в основе доктрины Республиканской партии. В своем выступлении он старался выглядеть чуть больше, чем государственный деятель. Но я не услышал ничего нового. Мы никогда не видели его в действии как политика. Поэтому посмотрим, что произойдет, если его выберут, в чем я до сих пор сомневаюсь. Но это возможно. Этого нельзя исключать.

«МИНСКИЙ ПРОЦЕСС ЗАСТОПОРИЛСЯ, ПОТОМУ ЧТО ДЛЯ РЕШЕНИЯ ТАКИХ ПРОБЛЕМ ВСЕГДА НУЖНЫ ЛЮДИ ИЗВНЕ, ПОБУЖДАЮЩИЕ К УРЕГУЛИРОВАНИЮ»

- Что вы думаете о решении кризиса в Украине, российской агрессии на Донбассе, которая превращается в горячий замороженный конфликт, что должны сделать ключевые игроки - США и ЕС, чтобы заставить Путина выполнить свою часть Минских соглашений?

- Для меня самая большая текущая угроза заключается в нехватке лидерства со стороны ЕС и параличе США на целый год. Скорее всего, не будет принято каких-либо прямолинейных действий, к которым действительно необходимо прибегать во внешней политике. С европейской стороны, это самая большая проблема. Минский процесс застопорился, потому что для решения таких проблем всегда нужны люди извне, побуждающие к урегулированию. Я этого не вижу, и это всегда опасность.

Честно говоря, как иностранец, я не должен давать вам советы. С моей точки зрения, нужно занять твердую позицию, потому что абсолютно неприемлемыми являются военное вмешательство России и оккупация Крыма. А что касается непосредственных действий, то я уверен, украинское правительство знает, что ему делать.

«ВО ВРЕМЕНА КРИЗИСОВ, А ЭТО СЛУЧАЛОСЬ И РАНЬШЕ, ЛЮДИ ОТКЛОНЯЮТСЯ ОТ ЦЕННОСТЕЙ, НО ОНИ БУДУТ ВОЗВРАЩАТЬСЯ К НИМ»

- Украину, которая стремится присоединиться к европейской семье, все время призывают следовать европейским ценностям. Но мы видим, что в Европе не все страны разделяют эти ценности, граждане голосуются за откровенно антиевропейские и пророссийские партии. Что вы скажете на это?

- Мы живем не в обычное время, а в период кризиса. У нас кризисы происходят на многих уровнях. У нас есть кризис беженцев, война на Ближнем Востоке, и очень мало кто знает, как справиться с такими серьезными проблемами. Таким образом, это не нормальное время. Конечно же, в кризис всегда усиливаются крайние политические силы. Но я надеюсь, что, когда нам удастся взять кризис под контроль, влияние крайних сил снова будет уменьшаться. Я не переживаю, что крайние силы возьмут под контроль Европейский Союз. Нет, я не вижу их как большинство даже в самом сильном кризисе, с которым мы сталкиваемся сейчас. Я придерживаюсь европейских ценностей. В этом нет никаких сомнений. Тем более что Европейский Союз является для меня самой современной политической системой в мире. Это на сегодняшний день самая передовая из существующих в мире политическая структура стран, работающих вместе весьма особым образом. Поэтому я не волнуюсь, но я знаю, что во времена кризисов, а это случалось и раньше, люди отклоняются от ценностей, но они будут возвращаться к ним. Я уверен в этом, я всегда остаюсь европейцем.