Ответ Ферхойгену

Недавно вице-президент Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген в интервью немецкому изданию «Ди Вельт» заявил, что через 20 лет все европейские государства войдут в ЕС, кроме стран постсоветского пространства — России, Грузии, Молдовы, Беларуси и Украины. На страницах «Дня» в этом контексте развернулась широкая дискуссия по вопросам евроинтеграции Украины. Предлагаем вашему вниманию еще одно мнение в рамках этой полемики.

Понятно, что не следует абсолютизировать заявления Гюнтера Ферхойгена, который официально не уполномочен делать подобные заявления. С другой стороны, надо осознавать, что такие выводы отражают реальные (объективные) процессы, которые происходят ныне на территории ЕС, и поэтому предполагают большего внимания и реализма украинского политикума.

Речь идет в первую очередь об экономических трудностях ЕС, связанных с реализацией лиссабонской стратегии, которая предусматривает не только существенное ускорение экономической динамики, но и обеспечения на протяжении десяти лет лидерства в конкурентоспособности европейской экономики. Однако уже теперь можно говорить о провале этих планов. В последнее время ЕС превратился в зону самых низких темпов экономического развития. ЕС ощутимо проигрывает США в объемах финансирования науки и инноваций и по темпам роста ВВП, которые снизились в последнее время почти до двухпроцентной отметки (2005 г. — 2,2% ). Это в 1,6 раза меньше, чем в США. В 2005 Г. ВВП Франции и Великобритании выросли на 1,4%, а Германии — всего на 1%. Расширение ЕС не только не смягчило эти проблемы, а наоборот — во многих аспектах обострило их.

Становится очевидно: никакая экономическая система не может быть стойкой без политической основы. Без такой основы невозможна и внешнеполитическая и оборонная дееспособность Евросоюза. Именно из этих соображений был начат процесс принятия конституции Евросоюза, которая должна создать правовые основы утверждения политической Европы, вдохнуть тем самым в ЕС новую жизнь, существенно укрепить конкурентоспособность европейской интеграционной модели.

Однако события середины прошлого года во Франции и Нидерландах, связанные с блокировкой конституционного процесса, показали противоречие между целями формирования целостной наднациональный политической Европы и расширением ЕС. Достаточно вспомнить, что подавляющее большинство резидентов, которое проголосовало против конституции, назвало причиной своей позиции «излишнее расширение ЕС». «Европы становится слишком много, а ее содержание обходится слишком дорого», — вот лейтмотив этой позиции.

В этом же контексте нельзя не учитывать и трагические события прошлого года во Франции, которые получили название «мигрантской революции», показав всю глубину противоречий формирования на основе мигрантских слоев населения на территории Европы новой социальной прослойки населения — «пролетариата ХХI века». Существует логическая связь между этими событиями и «карикатурным скандалом», который несет на себе признаки цивилизационных противостояний.

Эти и другие процессы дают объяснение очень осторожному отношению ЕС к своему дальнейшему расширению. В связи с этим предостережение Г. Ферхойгена должно восприниматься как такое, которое реально корреспондируется с отмеченными процессами. К тому же следует учитывать значительное экономическое и технологическое отставание постсоветских стран, которые претендуют на вступление в ЕС, в том числе и Украины. По уровню ВВП на душу населения Украина уступает в среднестатистическом измерении странам ЕС почти в четыре раза.

Отмеченное обуславливает необходимость более взвешенного подхода к определению евростратегического курса Украины. Объективная обусловленность возможного откладывания на более отдаленную перспективу срока реализации конечной цели — обретения Украиной полноправного членства в ЕС (а это наше неизменное стремление) не должно стать потерей для общества, поскольку речь идет о расширении периода фундаментальных системных трансформаций, которые необходимо провести. В этом контексте умеренные политики понимают, что углубление конструктивного сотрудничества в пределах ЕЭП и в первую очередь с Россией — это наш серьезный актив и в контексте евроинтеграционных перспектив. На Запад надо идти с дееспособным государством, конкурентоспособной экономикой и сформированной национальной идентичностью народа.

Во внешней политике Украины следует учитывать и возможности коррекции евроинтеграционной стратегии ЕС, связанной с образованием общеевропейского экономического пространства — Большой Европы, Европы, которая включает в себя не только Западную, Центральную и Восточную Европу, но и Россию, а также другие постсоветские государства. Этот проект достаточно реалистичный: в центре Большой Европы — ядро стран, которые входят в ЕС, а далее — концентрические круги со странами с различной глубиной интеграции. Речь идет о диверсификации евроинтеграционного процесса, придания ему большей гибкости.

Диалог по поводу этого проекта уже несколько лет ведется на уровне ЕС — Россия. Украина не должна занимать отстраненную позицию от этого диалога. Более того, при наличии доброй воли можно было бы вести речь о формировании своеобразного геополитического треугольника Россия — ЕС — Украина, который на нынешнем этапе мог бы стать основой новой паневропейской стратегии. Не следует думать, что отмеченная конструкция каким-то образом помешает реализации нашей основной цели — достижению (пусть и в более отдаленной перспективе) полноправного членства в ЕС. Есть в этом и другой подтекст. Европа — это наш общий дом, общий дом всех без исключения народов континента, а поэтому все мы должны проникаться его судьбой и будущим. Монополия в этом какого-либо государства или группы государств недопустима. Она дискриминационная. Мы не должны соглашаться с этим.