Палестина: кто виноват и что делать

«ХАМАС никогда не признает статуса государства за Израилем», — заявил вчера лидер движения Халид Мишааль. Он вновь предложил Израилю долгосрочное перемирие и заявил, что будет вести переговоры только на таких условиях. Победа фундаменталистской партии ХАМАС на выборах в Палестине будет иметь далеко идущие последствия для региона, в том числе и совершенно неожиданные. Это прежде всего свидетельство полного провала традиционного палестинского руководства в создании некоего политического образования. Палестина еще не государство, но уже несостоятельно как таковое.

Со времени подписания в Осло в 1993 году соглашений между Израилем и Организацией освобождения Палестины палестинцы пользовались ограниченной временной автономией. Бесспорно, что новая Палестинская Автономия (ПА) пришла к власти в тяжелых условиях, но какое новое освободительное движение не сталкивается с серьезными трудностями, когда ему, в конце концов, приходится принимать управление на себя?

У ПА была возможность заложить институциональные основы для дееспособного государства. Но вместо того, чтобы обеспечить население необходимой инфраструктурой — экономическим развитием, благосостоянием, медицинскими услугами, жильем и реабилитацией беженцев, — ПА с партией ФАТХ во главе с Ясиром Арафатом у власти расходовала более 70% своего скромного бюджета на дюжину конкурировавших друг с другом служб безопасности и разведки, пренебрегая всеми остальными сферами деятельности. Она создала называемое по-арабски государство-«Мухабарат» («служб безопасности») по очень близкому подобию с преобладающей почти во всех арабских странах ситуацией — Египте, Сирии, Саудовской Аравии, будь они республиками или монархиями.

Вакуум, оставленный ПА в других сферах, в том числе и социальной, был заполнен партией ХАМАС. В действительности, ее популярность связана не только с ее фундаменталистской идеологией и приверженностью к уничтожению Израиля. Глубокое уважение, питаемое палестинцами к ХАМАСу, было заслужено еще и тем, что ХАМАС действительно делал для них, пока ПА растранжиривала свои средства.

Повальная коррупция среди официального палестинского руководства была не единственной причиной, по которой от него отвернулось так много палестинцев. ХАМАС открывал лучшие школы, детские сады, ясли в помощь матерям, медицинские центры, центры социального обеспечения и программы для молодежи и женщин — и все это вместе с выплатой специальных пособий семьям террористов-смертников. На выборах ХАМАС получил дивиденды благодаря тому, что сделал то, чего не смогла сделать Палестинская Автономия с ФАТХом у власти.

Вопрос, станет ли ХАМАС у руля правительства более прагматичным и менее склонным к терроризму, остается открытым: такая возможность действительно существует, и не стоит заранее предрекать исход. Но с другой стороны, совсем неясно и то, допустят ли передачу власти мирным путем существующие органы Палестинской Автономии — особенно службы безопасности в их распоряжении. На самом деле, прецедентов этому не существует: еще никогда ни в одной из 22 стран-членов Лиги арабских государств передача власти не происходила мирным путем.

Реакция Израиля на победу ХАМАСа будет явно неоднозначной в связи с проведением 28 марта своих собственных выборов. Как известно, правительство страны возглавляет временный премьер-министр, Эхуд Ольмерт, по причине утраты Ариэлем Шароном дееспособности всего несколько недель после ухода из «Ликуда» и основания новой центристской партии «Кадима» («Вперед»). Несмотря на отсутствие Шарона, «Кадима» сохраняет лидерство в опросах общественного мнения — согласно самому последнему из них она получала 44 из 120 мест в Кнессете по сравнению с 21 для Лейбористской партии и 14 для охвостья правой партии «Ликуд» во главе с Биньямином Нетаньяху. Успех «Кадимы» связан с главным новшеством, привнесенным Шароном в израильскую политику: успешным односторонним уходом из Газы. Этот уход был основан на убеждении, что пропасть между позициями израильтян и палестинцев слишком велика, чтобы были возможны конструктивные переговоры. Следовательно, Израиль должен начинать определять будущие границы страны в одностороннем порядке, надеясь в итоге на переговоры на более позднем этапе.

Такой же линии придерживается и Ольмерт. Но победа ХАМАСа дает основания предположить, что пропасть между израильской и палестинской сторонами увеличится еще больше, а шансы урегулирования за столом переговоров отступят в еще более далекое будущее. Это делает единственным целесообразным вариантом последующие односторонние шаги со стороны Израиля — такие как уход из ряда определенных районов Западного берега. Реальная работа по урегулированию конфликта придет на смену утопическим надеждам на его разрешение.

В регионе, полном парадоксов, победа ХАМАСа может поспособствовать новому: обычно, когда экстремисты по одну сторону баррикад укрепляют позиции, это играет на руку экстремистам по другую сторону, по спирали вызывая опасные последствия. Однако в данном случае победа экстремистов из ХАМАСа может укрепить не экстремистов партии «Ликуд», а, на удивление, более умеренных центристов из «Кадимы». Конечно же, в таком исходе нельзя быть уверенным, но это лучшее из того, на что сейчас реально можно надеяться.

Шломо АВИНЕРИ — профессор политологии в Еврейском университете, в прошлом министр иностранных дел Израиля